Aller au contenu
publicité

MtlMan

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 921

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    45

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par MtlMan

  1. MtlMan
    "Protéger les lanceurs d'alerte". Oui, les ÉU sont champions là-dedans.
  2. MtlMan
    C'est très très carré... Ben coudonc
  3. MtlMan
    L'original avait au moins le mérite de rappeler un peu plus directement l'édifice original. Celui-ci ressemble à 1000 autres pareils, sauf pour une enseigne. Y'a un public pour la banalité, j'imagine.
  4. MtlMan
    Excellent!
  5. MtlMan

    Quinzecent - 37 étages

    MtlMan a répondu à un sujet de Samysoza dans Complétés

    Je te donne un +1 pour compenser le downvote d'un gardien du Dogme Sacré de la hauteur qui n'a probablement pas aimé que tu en parles.
  6. MtlMan
    Wow, quelle différence ce sera pour eux par rapport à l'ancien édifice!!
  7. MtlMan
    Selon le règlement, rien ne peut être plus haut que 200 m. C'est le Dogme Sacré.
  8. MtlMan
  9. MtlMan
    Son commentaire était très simple, et très diplomate : s'il y a des nouvelles, elles seront drette là sur le fil approprié, et souvent bien avant des mentions dans la presse. Donc : inutile de demander. Si tu veux le faire pareil, juste pcq t'as le droit, assume le fait qu'on te le répétera. Et qu'en fin de compte, on aura tous perdu du temps. Merci😥
  10. MtlMan
    On touche du bois aussi pour que le terrain Lavalin sur le coin RL - Bleury, se développe tel que la rumeur le veut!
  11. MtlMan
    Juste pour ton info (et pas pour faire chier, je jure!), mais on dit,"je présume", dans le sens de "je pense que". Assumer, en français, ça signifie "prendre responsabilité pour qq chose, un acte, un geste, une parole" etc. Désolé de la digression....
  12. MtlMan
    Et surtout, ça n'a jamais amené la catastrophe de circulation que les ceuzes qui étaient contre croyaient que ça allait apporter!
  13. MtlMan
    Hein? Le projet est en construction. Dans 2 ans, on arrêterait tout pour recommencer à zéro et bâtir le projet dans sa version initiale?? I think not.
  14. MtlMan
    À bout de Likes. En voici un gros.
  15. MtlMan
    +1000!
  16. MtlMan
    C'est pas pantoute pcq il semble qu'il y aura toujours des inégalités que c'est justifiable et encore moins une raison pour que tu t'acharnes à les déshumaniser 1 fois sur 2 dans tes commentaires. Tu es hors propos.
  17. MtlMan
    Ah ben oui, j'oubliais BN et VSLP! Je ne les imaginais pas "à l,est"
  18. MtlMan
    5?
  19. MtlMan
    Elles auraient néanmoins un sérieux besoin de nettoyage et d'être bien retapées.
  20. MtlMan
    And certainly lots of extra money.....
  21. MtlMan
    Ouuuu, you've got front row seats to watch 1 Square Philips rise!!
  22. MtlMan
    Ce n'est pas une question de donner des passe-droits aux pauvres pour vivre dans des quartiers de riches. C'est une question de développement sain pour la ville et d'éviter les erreurs d'autres villes ailleurs. La mixité sociale est l'un des meilleurs garants d'un sain équilibre social, un peu comme la redistribution de richesses diminue les inégalités. Ça donne des sociétés au final plus pacifique car moins de tensions sociales et de frustrations. Me semble que la preuve est faite depuis longtemps quand on voit les écarts qu'il y a ailleurs et les problèmes qui viennent avec. Cela dit, il faut également faire preuve de retenue et de bon sens. Si on pousse trop fort, on finit par nuire au développement, et ce n'est pas mieux. Ce qui m'amène au sujet présent : tout indique qu'ici, le promoteur a été de mauvaise foi depuis le début. On peut le déduire quand on constate que dans d'autres cas, il n'y a pas eu de telles frictions (Molson par ex.). La ville a donc bien fait de mettre son pied à terre. Ce promoteur me semble arrogant et méprisant. Je ne verserai pas de larme.
  23. MtlMan
    Oui, désolé, Beaver hall.....
  24. MtlMan
    Moi j'y vois au contraire la possibilité d'un effet pervers: pour éviter d,aller en dérogation, processus de révision, soumissions, tatillonnage administratif, passage devant OCPM etc, les promoteurs réviseront leurs projets pour fitter les hauteurs moindres, mais en coupant abondamment sur la qualité. Ou, ils vendront a des prix exorbitants. Il n'y aura plus de juste milieu. Je propose autre chose : augmenter les hauteurs, pour éviter les gossages précédemment nommés, MAIS, pour tout projet, disons, au-delà d'une certaine hauteur, même de "plein" droit, un concours d'architecture, ou du moins un choix de propositions architecturales devrait être soumis. Moins d'embûches, sauf pour l'élément architectural. Ça pourrait être attrayant pour plusieurs promoteurs. L'autre solution revient à obliger à peu près tout le monde à passer par les longueurs actuelles des consultations publiques, et des demenades de dérogation, etc. Ça serait d'une lourdeur additionnelle improductive. Anyway, c'est ma proposition.
  25. MtlMan
    Je ne parle pas du parc. Je parle du bout sur Robert-Bourassa. J'aurais laissé le parc tranquille, mais construit plus haut sur RB pour compenser.
×
×
  • Créer...