MtlMan

Wow, la composition de couleurs de cette photo! Superbe!

Il parlait du look extérieur. C'est vrai que c'est un bâtiment horriblement banal. Le gym et les piscines, rien dans le look extérieur de cet immeuble ne le laisse deviner. Franchement, y'a pas de quoi, dans ce design, trouver que ça vieillira mieux que les tours moches dans le coin de Guy. Différentes sur rue, probablement, mais pour l'inspiration générale en extérieur, bof. Anyway, je ne vois pas en quoi le Square Children stimulerait une profonde et intense discussion sur le concept de qualité architecturale. Ce n'est pas un projet qui en vaut si tant la peine que ça...

À mon avis, il ne parlait pas du quartier qui se ghettoïse, dans le sens social de la chose, mais de l'immeuble qui fait penser à des constructions du genre dans des ghettos ailleurs. Je pense...

Une chance que Brocco a pris la relève. Brivia aussi.

Une occasion ratée de raser une mocheté et de la remplacer par une tour bien plus haute, surtout à cet endroit. Misère.

Attends, construire à l'identique ne signifie pas utiliser les mêmes matériaux! Tu erres! cela veut dire construire dans le même style, en imitation, de styles anciens. C'est drôlement différent! Ça ça fait Vegas ou Tremblant et c'est grotesque. Par contre, je peux très bien voir du nouveau inspiré de l'ancien, bien entendu! Il y a eu du néo-classicisme, du néo-gothique, etc. C'est valable pcq, en y regardant bien, ce n'est pas pareil comme l'ancien, mais adapté à la modernité. On mettrait les deux à côté, et on verrait les différences et l'hommage en même temps. Pas de troub avec ça. Mais de la "reconstitution" identique? Non. Ce serait de la peroquetterie. Ce que nous avons détruit, il est malheureusement trop tard pour le ramener. Que ça nous serve de leçon pour éviter ce genre d'erreur dans l'avenir. Les touristes ne viennent pas en ville pour admirer les tours, MAIS, pour en avoir entendu un paquet, ils aiment le feeling unique de passer du Vieux européen au c-v genre petit NY en 10-15 minutes de marche. Ce n'est pas le no1 dans les guides touristiques, mais ça fait partie de l'âme de Mtl. Le nier, c'est oublier un aspect très marquant de notre ville pour des gens de l'extérieur.

Franchement, un très bel ajout! Rappelons-nous l'hôtel de la montagne avant.....

Nice

You can't be serious! Because of that he was banned???? And we get stuck with "mark-ac-under-a-new-name"? Geeeeez.

Un mafieux. Merde. Pas le genre de gars à se préoccuper trop trop de la qualité du projet, des questions de dialogue avec le patrimoine environnant, etc. Iiiich. Esssscuzez mes préjugés anti-mafieux, mais je les assume.😉

Je t'aime.😍 Une bulle immobilière a plus à voir avec des constructions qui demeurent vide et se revendent à plus fort prix. Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que les tours de MTL sont en général assez habitées. je ne dit pas qu'il n'y a pas de spéculation, bien sûr. Il y en a on le sait, mais pour MTL, je pense que c'est aussi pas mal de rattrapage par rapport à Toronto et Vancouver. Enfin, à voir....

Ouache. La 2e photo...... Et dire qu'il y en a pour s'ennuyer du Bon vieux temps. Le Spectrum.... Oui, une salle mythique, mais bon sang, quelle verrue urbaine. Il y a eu des millions de personnes qui sont venues à MTL pendant des années pour le FIJM, et c'est ça qu'elles voyaient. OK, on s'ennuie pas. Architecturalement parlant. Cela dit, L'Astral n'arrive pas proche du Spectrum en terme d'ambiance, mais bon.

Oui c'est vrai. Mais ceux-là on ne peut pas les ressusciter (historicisme? Ça peut très vite devenir décor de film à petit budget). C'est risqué., mais pas impossible bien sûr. Alors que les stationnements, on peut bien les enlever en construisant.😎

Hein? Il a été banni? Ben voyons.

Hey salut Greenlobster! Des scoops nouveaux à nous annoncer? 😊

La qualité des matériaux aura un important rôle à jouer. UN beau design, certes, mais des matériaux cheap diminuent l'effet, et à long terme, l'annulent complètement

Mais tsé quand j'y pense, tu ne te rends peut-être pas compte de la portée de ce que tu as dit: pour toi, le c-v est moins intéressant à visiter qu'avant l'apparition de toutes ces nouvelles tours. Or, dans à peu près 75% des cas, ce qu'il y avait AVANT ces tours, ce sont des stationnements à ciel ouvert! Tu es donc en train de nous dire que le c-v était plus attrayant pour toi et tes clients quand il y avait plein de stationnements? Etk, moi, je suis certain que non! Sans rancune! 😎

Man, comparé au truc horrible des années 80, c'est infiniment mieux. Tu délires.

Et on en fera une tour de 400 m😁

Je ne partage pas ton opinion réductrice. Je me promène souvent partout au c-v et il est bourré de petits trésors fabuleux. Dommage pour tes clients.

Ah je vois mieux. J'avais pas regardé assez attentivement. Merci!!

Je ne vois pas de quoi tu parles. La photo date de 1980. Ce sera bien plus élégant avec le nouveau projet. La seule différence c'est une tour au-dessus. Au-moins la vieille maison ne sera pas rouge kétaine avec une pancarte Amusements minable....

Question : le mur sera préservé?

Mea culpa. Le genre "Mtl est worse que le reste", ça me fait pomper. J'ai mal réagi. Mes excuses.

Tu amènes de bons points, comme d'habitude. Cela dit, quand tu parles de points de vue, je te dirai qu'à part pour le cv, les points de vue sur le MR sont pas mal conservés, et que nous ne sommes même pas près de les voir disparaître, de l'est, du nord et de l'ouest. Et même au cv, on le voit bien au bout de certaines rues. Des édifices en hauteur (+ que 200m) ne changeront rien à cela. En vérité, la seule chose qui changerait véritablement si on avait des tours plus hautes que le MR, c'est la vue à partir de drones ou d'hélicoptères, et le rapport entre le skyline et le MR! C'est bien peu pour une telle règle si rigidement conservée! Et à partir du belvédère, comme les tours actuelles cachent déjà le fleuve, et que certaines nouvelles de moins de 200m le cacheront encore plus, des hypothétiques tours de 250 ou plus de mètres, ne changeraient pas grand-chose elles non plus, sinon qu'elle monteraient un peu plus haut dans le ciel, c'est tout. POur ce qui est des bâtiments "cachés" par les nouvelles constructions, c'est l'inévitable conséquence d'une grande ville. Il est tout simplement impossible de sauvegarder toutes les vues de chaque bâtiment un brin historique. C'est là, à mon avis, l'un des très grands plaisirs d'une ville comme la nôtre, ou une autre grande cité : se promener et marcher pour découvrir tous ces trésors! Si on voyait tout ce qu'il y a d'intéressant du premier coup, on ne serait pas une grande ville, point. 😎