Acajou

Le 28 Novembre 2020

Si tu consultes les pages du forum en anglais, les commentaires sont automatiquement traduits et ils le restent dans leur forme citée, ça n'est donc pas une traduction dont les mots auraient été volontairement choisis. Edit : comme pour la citation que je viens de faire de ton message et que je n'ai pas rédigée moi-même.

25 Novembre 2020 - Les travaux vont bon train

24 Nov. 2020

Le bâtiment commence à se démarquer quand on vient de l'Est. Avec le rabaissement des hauteurs de l'îlot Sainte-Cathetine, cette construction serait la plus haute de la rue entre les rues Guy et Chomedey (trottoir Nord) pour un bon moment!

22 Nov. 2020

J'ai simplement pensé qu'en accumulant une scrollbar non-fonctionnelle (et qui s'évade quand on l'approche!), un curseur quasi invisible, des fade-out et une navigation générale très engourdie, avec des textes presque ton sur ton qui se fondent à l’arrière-plan en plus des intitulés de rubriques plus ''poétiques'' que descriptifs et un répartition éclatée des visuels des projets (comme pour le 900 St Jacques justement, dont les deux séries d’images sont entrecoupées par un autre projet), il ne pouvait que s’agir d’un parti pris qui impose à l’utilisateur un temps long et une ‘’attention (ren)forcée’’, là où 99% des sites web visent la rapidité, la clarté, l’efficacité et l’interactivité, j’apprécie de voir que certains prennent le contrepied. Ça contraint l’utilisateur à être (trop?) patient et à partir à la recherche du contenu. C’est aussi mon goût pour l’anti-design qui s’exprime – Ça n’était pas d’ailleurs une attaque personnelle et je ne faisais que réagir au fait que leur site web a été lourdement attaqué sur ce forum (et à juste titre, j’en suis aussi bien conscient 😉). L’ancienne version du site d’Atelier Big City était bien ‘’pire’’ en la matière mais avait pour mérite de (me) faire sourire. J’imagine qu’il s’agit davantage d’affirmer une identité plutôt que de réellement promouvoir leur travail, mais il y a peut être une manière plus efficace de le faire tout en restant singulier, je te l’accorde!

Ça prend pas plus de 30 secondes pour se familiariser avec le fonctionnement de leur site ; c'est perturbant au début et puis ça devient aussi fluide et cohérent que toute autre site. Oser un système différent (quitte à désorienter son lecteur) = 👍

Malhonnêteté partagée. Rappelons quand même que la tour 6 était envisagée uniquement de par sa composante sociale. Ça n'était pas qu'un détail mais bien l'un des arguments majeurs de Devimco ayant permis d'aboutir au présent règlement. Au final, Devimco cultive le mystère quant à la vocation de cette 6ème tour et entame son excavation sans permis. 1. extrait du sommaire décisionnel 2. extrait du rapport final de l'OCPM Au vu du non-respect de la remise en état du pavillon des infirmières, entre autres, je peux comprendre une certaine forme d'agacement de la part de la ville.

Une simple logique de ‘’révélation’’ par contraste peut-être. Comme pour le clocher du CHUM ; s’il appartient à un ensemble cohérent (l’église Saint-Sauveur), il apparaît comme ‘’allant de soi’’ tandis que juxtaposé à un édifice de facture contemporaine, même si ce dernier aurait pu l’étouffer, fait qu’on y prête davantage attention à tel point que le clocher devient presque l’élément invasif plutôt que l’inverse. On peut dire, quelque part, qu’on l’apprécie encore davantage et qu’on lui prête une nouvelle attention, il devient singulier. C’est aussi la décontextualisation de cet élément qui nous ‘’indique sa nouvelle existence’’. Peut-être aussi une certaine forme de compassion : l’église est faible d’être surplombée mais forte d’être toujours là, ce qui encore une fois révèle au marcheur lambda son existence là où il ne l’aurait peut-être pas remarqué avant, l’ayant trop vite pris pour acquise. Et s’il la remarque, celle-ci lui paraît encore plus digne. En architecture, c’est souvent en voyant ce qu’on ne fait plus que l’on chérit ce que l’on perd. Et la confrontation des deux exacerbe le principe. Je ne suis pas surpris donc que cette proposition puisse donner à certain une impression d'ampleur au sujet de l'église.

Il est certain qu’il existe de nombreux sites qui seraient bons de développer avant celui-ci. En attendant, apprécions quand même l’ironie de la chose : un design qui séduit de nombreux membres par l’originalité de son ascension en porte-à-faux, qui est en fait un choix de design imputable à l’étroitesse du terrain et la présence de l’Église ; il n’a sûrement pas été pensé pour ‘’écraser’’ cette dernière mais plutôt pour concevoir un lien contemporain entre les deux histoires (même s’il finit pas irrémédiablement entacher l’intégrité architecturale de l’église - ça reste un (autre) débat). L’ironie est donc, s’il on veut, que cette vision n’existe que parce qu’elle s’inscrit sur ce terrain précis et ne pourra pas se concrétiser pour la même raison qu’elle s’inscrit sur ce terrain précis. Double ironie : c’est initialement l’église qui cherche à développer son terrain afin d’assurer son activité.

Rue Sherbrooke - 07 Novembre 2020

C'est un bon résumé qui met en lumière l'hypocrisie, l'incohérence et/ou l'inefficacité du CCU. D'un point de vue extérieur, la décision paraît presque arbitraire, puisque le statut du 1250 RL n'est pas clairement et légalement défini. ''Une réévaluation du projet pourrait être possible'' est la phrase qui m'interpelle le plus. C'est-à-dire que même en y apportant les modifications, ce projet semble nécessairement mort-né. Rendu là, n'autorisez pas de construction en hauteur, affirmez le caractère patrimonial ou le statut de landmark du 1250 selon des critères intelligibles, précisez la marge de retrait nécessaire par rapport à l'église, le pourcentage de visibilité qu'il devrait rester de tel ou tel édifice ou soyez simplement moins vague dans vos recommendations.

Peut-être que le ''non-geek'' n'est pas en mesure de connaître la hauteur de l'antenne de la tour mais j'ose espérer que le Montréalais lambda porte toujours un regard critique et observateur sur son environnement et qu'il ne se contente pas simplement de ''vivre avec son temps'' en acceptant toute forme de progrés. Si le patrimoine ne procure plus aucun sentiment d'appartenance ou de fierté de la part des résidents, on peut bien comprendre que ceux-ci se désintéressent, à terme, de leur ville et sont enclins à abandonner les spécificités architecturales et territoriales qui font que Montréal n'est pas New-York - et vice versa. C'est assez triste. À NYC, le LPC se charge également d'attribuer le statut de ''landmark'' à certains édifices, ce qui peut résulter par une restriction des hauteurs d'une nouvelle construction. On ne pourrait par imaginer la construction de tours qui viendraient encadrer et qui dépasseraient en hauteur l'Empire State Building, ni même que - soyons fous - une tour de 60 étages en porte-à-faux au dessus de l'église St Paul !

C'est pas mal ça, la même chose en plus étiré.. Sachant qu'un avis préliminaire défavorable avait été émis en 2016 pour ce projet, c'est tout de même curieux d'en remettre une couche en augmentant son impact. (en tout cas sans avoir vu les nouveaux documents).

En fait, le CCU déplore également la non-perceptibilité du 1250 R-L et l'ombrage porté à l'église. Tout en ayant une fiche de zonage qui nous indique une surhauteur possible de 120m, donc c'est un peu un catch 22 quelque part, à moins d'une tour très très slim ou de pas de tour du tout.

Nous avions un fil pour ce projet, qui a récemment été déplacé dans la section ''annulé'' Si on se base sur la description du projet qu'en fait le CCU, il s'agit bien d'une version sensiblement différente du même projet : ‘’À partir de la base, la tour s’avance en porte-à-faux […] jusqu’au 11ème étage [et] se poursuit en angle droit jusqu’au 49ème étage, […]’’ Dommage pour l'avis défavorable, le projet me semble très respectueux de son environnement immédiat et on pourra difficilement faire ''mieux''.

03 Novembre 2020

Le projet a pour nom ''Link Appartements'' Rendu tiré du site web de Brivia

J'ai connu la même chose - je n'avais d'ailleurs je pense jamais vu mon anti-virus aussi énervé... J'ai réessayé ce matin et c'est passé sans aucun avertissement de sa part Merci encore à @Windex pour les 3D. Je me suis amusé ce matin à produire quelques vues avec ceux-ci. J'y ai rapidement ajouté le 180 R-L et le 980 St Antoine O., étant curieux de leur (non)-impact au niveau de la rue. Je n'ai pas l'oeil le plus juste lorsqu'il s'agit d'interpréter les proportions donc ces deux là sont à prendre avec un grain de sel, à titre indicatif.

Puisque de nombreux nouveaux rendus ont fait surface ces derniers mois, voici la liste (non-exhaustive) des projets présentement ''proposés'' dans l'arrondissement Ville Marie, triés par nombre d'étages. Les images proviennent du forum et des fils correspondants à chaque projet. Le format de présentation de type ''catalogue'' m'est toujours utile pour mieux mettre en perspective/parallèle les similarités et/ou singularités de ce qui se construit à Montréal.

17 Oct 2020

12 Oct 2020

12 Oct 2020