fmfranck

Je me posais justemment cette question il y a quelques minutes. Drôle de hasard. Y aurait-il un annonce de Molson "avant l'été" aussi alors?

Ça aurait été cool que le nom du projet garde un certain élément du passé de la propriété sur laquelle elle va être construite.

Merci pour le fact checking , mais je ne te suis pas complètement sur ce point. Si la BIC fonctionnera un peu comme la CDPQ sur le projet, ceci ne veut-il pas dire qu'il demandera aussi un taux de rendement sur son investissement, et qu'il demandera peut-être aussi le même statut d'actionnaire privilégié? Dans ce scénario le rendement de la Caisse devient encore plus demandant, et le Gouvernement Québécois se voit reléguer encore plus loin en terme de redevance. Peut-être qu'on a "plus d'argent", mais ce financement est fait pour retenir un rendement préférentiel sur les autres actionnaires, ce qui fait que l'utilisateur payeur et le contribuable québécois se voit perdant à long terme. Même si ça fait bouger les projets à court terme. Tout ça pour dire qu'on perd beaucoup plus au compte quand le financement vient par la BIC que s'il venait directement par le fédéral. Cet aspect négatif du projet (et je sais que c'est la base du PPP) ne veut pas dire que le projet est mauvais, mais à l'annonce initiale du REM par la CDPQ, on avait l'impression que le partenariat privé public (PPP) se situait à un ratio 50/50. Maintenant avec le financement de la BIC, on est (max) 62,5% privé, 37,5% public. À moins que je ne me trompe.

De toute façon, recevoir une Coupe du Monde nécessite évitablement des investissements. Habituellement, c'est une combinaison de fonds public qui offre cet investissement. Puisqu'on doit rénover le Stade, c'est le moment de le faire. La rénovation de BC Place a couté 550mil$ aux contribuables pour les Jeux Olympiques d'hivers 2010 à Vancouver. La présence de matchs de la Coupe du Monde peut être vu comme un événement encore plus important que les jeux olympiques d'hivers (le parent pauvre des jeux d'été) autant sur le plan national que local. (quoique j'espère que la FIFA nous allouera plus que les 10 matchs prévus présentement) Je comprend le contexte défavorable pour justifier des investissements dans notre stade mal-aimé. Il reste que le coût des rénos de BC Place en ont choqué plus d'un également, surtout avec les défauts du toit au début de son utilisation. Cependant, maintenant, tous sont en accord pour parler d'un franc succès sur le point de vue du résultat final. Au final, il FAUT que Montréal recoive des matchs de la CdM. Si ce n'est pas pour son rayonnement international, au moins pour son rayonnement national. D'avoir des matchs à Vancouver et Toronto, et aucun à Montréal serait un désastre pour l'image de la métropole. Certains ont murmurés que le stade au Bassin Peel pourrait être multi-fonctionnel et recevoir les matchs de soccer, mais je crois personnellement qu'il s'agit d'une grave erreur. On a déjà un stade multi-fonctionnel à Montréal, et c'est le Stade Olympique. Il faut construire les stades pour les bonnes raisons, et arrêté d'essayer de couper les coins ronds. Le Stade du Bassin Peel, s'il est construit, devrait être un stade de baseball uniquement. À moins que le projet des Expos ne tombe à l'eau (mauvais jeu de mots), à ce moment on pourrait envisager d'y constuire un nouveau stade pour l'Impact, et celui-ci pourrait accueillir des matchs de la CdM.

"À terme, la participation fédérale au projet du REM devrait se faire par l’entremise de la Banque de l’infrastructure du Canada, qui n’a pas encore été créée." Inacceptable. Et je suis sérieux. Le gouvernement fédéral verse 1,8 milliards de fonds fédéraux pour Toronto, mais pour le 1,3 milliards du REM, ça doit passer par la BIC?? http://pm.gc.ca/fra/nouvelles/2017/03/31/premier-ministre-annonce-soutien-transport-commun-la-region-elargie-du-golden Si on ne reçoit pas la BIC ET qu'on nous finance le REM par elle, c'est la goûte qui ferait déborder le vase.

L'amélioration des accès aux toilettes est vraiment un must dans l'amélioration à court terme du Stade.

Je vois. Si on règle le problème du toit, installé une surface naturelle pour un été ne devrait pas être un problème. On l'avait fait pour un match amical contre AC Milan en 2010.

On a pas besoin de faire la réparation du toit du stade "maintenant". La coupe du monde est en 2026, et l'appel de nomination n'a pas encore été officiellement lancé. Elle devait se tenir en 2015, mais heureusement pour nous, elle ne se tiendra qu'en 2020. Une rénovation potentielle du stade ne devrait être faite que vers 2024-25. 1ere : Il ne s'est jamais joué un match de Coupe du Monde sur un terrain qui n'était pas configuré pour tenir des matchs de "football, soccer ou rugby". Il faut 4 estrades qui forment un rectangle. À la dernière coupe du monde en amérique du nord (USA 1994), aucun stade de baseball n'a été utilisé. 2e : La FIFA, et le monde du football en général, voit l'attribution de matchs de Coupe du Monde comme un énorme privilège. Les conditions formelles à remplir sont imposantes, et c'est habituellement la ville hôte qui essaie de se plier aux critères d'admissibilité. Imposer un stade de baseball à la nomination de Montréal comme ville hôte serait une énorme erreur. Les stades de baseball sont très mal vus dans l'univers du ballon rond. On a qu'a regarder la réception de l'annonce que les matchs du New York City FC seraient joué au Yankee Stadium. Habituellement, les fans de la MLS sont assez "ouvert" à l'américanisation du soccer, mais même ceux-ci ont été frustrés, voir dégoûtés, par la tenue de match de soccer au Yankee Stadium. Et on parle du Yankee stadium!! Pas d'un stade nowhere! La FIFA choisit les pays hôtes en fonction d'amélioration à des infrastructures qui pourraient aider le développement du soccer. Une rénovation du Stade Olympique à cet effet serait un argument majeur pour l'attribution de matchs de la Coupe du monde à Montréal. L'affectation temporaire d'un futur stade de baseball par contre...? meh. ===================================================================================================================== En tout cas, cette histoire reste à suivre. L'ambition du Maire Coderre à cet effet reste cependant claire : «Montréal a tout pour recevoir la finale de la Coupe du monde de soccer», a déclaré mercredi après-midi M. Coderre lors d’une conférence sur la modernisation des équipements sportifs sur l’île. Avec la force d'attraction d'un bid conjoint, cette ambition semble de plus en plus en voie de se réalisier. Watch this space.

Sur le sujet du toit : Il apparait de plus en plus probable que la Coupe du Monde de la FIFA sera octroyé conjointement aux USA, Canada, Mexique. Avec 48 équipes, il est possible qu'on aille besoin d'au moins 16 villes hôtes et que Montréal soit l'une d'entre elle (je crois que le Canada aura au moins 3 villes hôtes sur 16). Le moment ou jamais de régler le problème du toit du stade. https://www.theguardian.com/football/2017/apr/06/us-canada-mexico-joint-world-cup-bid-2026

À vrai dire c'est entre 24 et 29 pounds pour le prix d'une entrée. Avec le pound qui a chuté depuis l'annonce du Brexit, on parle de 45-50 CAN, mais avant ça dépassait facilement le 50$. Je crois que 20-25$ c'est raisonnable pour les touristes.

Oui, mais la Roue de Paris est de 60m, celle de Hong Kong (construite en 2014) est de 60m aussi. C'est pas la plus haute, mais bon ça fit bien nos ambitions. Mieux vaut y aller modestement et le faire, que de ne rien faire. (My two cents)

Je pense que si il y a un SLR à Laval, ça va être sur la ligne St-Jérôme et c'est très bien comme ça. Après on ferme la ligne orange vers l'ouest, un tram sur Notre-Dame/De la Concorde et peut-etre un sur Dagenais, et on est en business.

Quoique je sois contre le ziplining pirate quétaine, une grande roue n'a rien d'un parc d'attraction vraiment. C'est Montréal qui fait ce lien avec la Ronde. La fonction des grandes roues, c'est de donner des prises de vue intéressante dans les grandes villes, ou dans des lieux touristiques (Paris, Londres, Niagara falls, etc).

Chiâler pour chiâler. Tsé, quand on est rendu à critiquer des auto-collants qui sont DERRIÈRES les bancs, c'est qu'on cherche des bibittes.

Si ça déplait tant aux bourgeois de voir la prostitution dans ce secteur, qu'ils mettent de la pression à leurs députés pour que l'État légifère la prostitution.*

Je crois que l'arrivée du REM vient améliorer le TEC local dans l'ouest de l'ile de manière indirecte. Certains trajets deviendront pas mal obsolète. Je pense entre autres à la ligne express 470 ou à la 215-216, etc qui se rabattent à Côte-Vertu. Ça laisse la possibilité d'utiliser et de ré-orienter un nombre de ressources non négligeables dans le secteur.

Aucune considération pour l'habitat naturel des rats. #sad

I'm just trying to understand your logic here. Is blending the only function of urbanism? If promoters planned to build a skyscraper on top of the mountain but promised that it would blend with other one's over time, would that be something you'd be ok with?

Oh, et j'oubliais. Pour tout ceux qui se plaignent que le Stade serait trop loin du "core" pour marcher : ils pourront prendre le REM à la Gare centrale ou à la Station McGill. Il va passer à toutes les 2min30sec dans cette direction en heure de pointe.

Tu te rends compte que le Stade Olympique répond à tout tes critères? Sinon le site de l'ancien Hyppodrome. Pas que je sois contre l'emplacement au Bassin Peel. Mais on devient vraiment trop pointilleux quand on semble vouloir avoir le Stade Olympique au COEUR même du centre-ville. Faut pas virer fou. Il est très très proche du core. On se compare toujours avec Toronto, alors faisons le ici : le Skydome, a sa construction, était dans le néant. Un secteur "enclavé", comme dirait Malek, par un autoroute et des voies féroviaires.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1025803/le-baseball-les-expos-et-les-finances-de-stephen-bronfman Article intéressant qui donne des exemples du développement qui accompagnent certains projets d'infrastructure sportive quand ceux-ci sont situé dans des endroits stratégiques.

Si tu crois qu'il n'y a pas beaucoup d'espace pour du stationnement à cet endroit, c'est bien pire à l'emplacement au nord du Bassin ou plus loin sur le Boulevard Robert-Bourassa. En fait, c'est le site proposé (outre celui de Blue Bonnets) où il y a le plus d'espace pour construire un stationnement. Je parlerai même pas ici de l'idée folle de construire le stade à l'emplacement actuel du Children's. Pour ce qui est des accès routier, la route 112 est facilement accessible de part l'autoroute Bonaventure, et il a d'autre accès à partir de Montréal si on prend de la Commune, Charlevoix ou Atwater.

Si le Stade est au sud du Bassin Peel, y'aura du stationnement en masse.

On parle d'une distance de plus ou moins 400-500m entre les deux sites, mais d'une énorme différence en terme de coût. Y'a plusieurs équipes américaines qui ont leur stade en banlieue. Faut relativiser un peu les positions alarmistes.

Exactly, too prime for a baseball stadium. There are projects already projetcts for some of these lots.