MDCM

La ville est en mouvance, il y a des changements, les quartiers se transforment.... Tu peux parler de dénaturer, mais je me rappelle d'un taux de vacances commerciales plus élevé dans ce secteur il y a quelques années et de plusieurs terrains vagues aussi, alors peut-être de la dénaturation, mais certainement aussi la densification d'un secteur à proximité des métros. Je pense que Mondev devra proposer l'intégration de la façade de pierre et sa corniche.

Dommage, la ville ne la met pas en ligne avant sa soirée de consultation

Je me disais la même chose en lisant l'article, j'étais en train de me demander si Bumbaru était élu président à vie d'Héritage Montréal. En même temps, on ne voit peut-être que certaines phrases hors du contexte de l'entrevue globale, mais du sang neuf à Héritage Montréal serait bienvenue; il n'est pas efficace dans son rôle - pour être efficace il faut concentrer ses efforts là où c'est utile et avoir des arguments bétons, sa crédibilité est miné ici. C'est justement ça l'audace, changer de l'ordinaire, braver les goûts dominants.

Du locatif neuf sur le plateau, rare - livraison Septembre.

RL, tu parles du "Encore" décrit plus haut, un projet qui s'est présenté comme grandiose sous diverses formes hôtelières pendant 10 ans - pour finir sur une modeste rénovation. C'est plus un projet transformé qu'un avortement.

Les manteaux étaient fournis.

Oui, résidentiel, de petits appartements.

N'importe quoi. C'est surement le projet le plus aux antipodes du minimum à Montréal.

Le règlement indique qu'une école ne peut pas être locataire de son domaine, l'article que tu parles est une situation temporaire d'une école qui existe déjà - ce n'est pas un cas unique malheureusement, il y a d'autres cas où les écoles ont du être évacuées, malheureusement. Mais pour l'instant, il n'y pas encore eu d'autorisation dans ce sens là pour une nouvelle école. C'est quand même pas une vidange non plus. C'est de la qualité. Ça aurait pu être mieux oui.

Yara, Tu habites quel coin de Montréal par curiosité? Et si ce terrain devant ton plex avait été un stationnement depuis ton enfance, avec effectivement une limite d’environ 8 étages, encore la bataille bec et ongles? J’ai l’impression que tu as beaucoup de sympathie pour les cas individuels, et c’est normal, on veut toujours une justice pour la minorité. Mais elle est ou la sympathie pour les enjeux globaux comme l’étalement urbain – qui affecte encore bien plus de gens que les quelques résidents ici - et c'est pareil pour le terrain sur Bleury en biais du metro Place-des-Arts , personne n'en veut dans son rare oasis du centre-ville. Il faut faire des choix, ces choix doivent se faire aujourd’hui, nous ne sommes plus en 1955, la télévision est en couleur, et il y a deux fois plus d’humains sur terre, et aux dernières nouvelles, on est pas encore en train de vouloir limiter la progression de notre race. Si on t’écoutait, on ne ferait de la densité au centre-ville qu'aux abords des 3 terrains restants en bordure de bretelles d’autoroutes. Bonyenne.

He was 1 minute from landing at PET is my guess, any commercial airplane.

Intéressant que ce soit un bâtiment de l’UQAM, alors que c'est l'UDEM (possiblement McGill) qui y installerait ses étudiants dentistes, l’UQAM n’ayant aucun doctorat en santé au premier cycle.

Coin St-Jacques / De l'Inspecteur vers 1930, il ne reste absolument rien de cela.

Si tu habitais coin Bleury et Sherbrooke à 500 mètres de 2 métros, déjà entouré de gratte-ciels, dans le bruit et l'action du quartier des spectacles, au centre-ville, je dirais hummmm.... oui tu as le droit de te plaindre de perdre 2h d'ensoleillement dans ta cours arrière entre 11h00 et 13h00 lorsque la plupart des gens travaillent ou sont à l'école ou à l'extérieur, pourquoi pas, mais en même temps, est-ce que tu es si central que ça? Je serais absolument contre le fait de bâtir une tour au coeur de Rosemont par exemple, c'est le gros bon sens. Si l'ensoleillement était un critère absolu au centre-ville, il n'y aurait absolument aucune tour là, zéro. on y aurait conservé quelque chose comme dans Westmount ou le plateau - ce qui en soi serait magnifique connaissant ce qu'il y avait avant. Sauf que, on est plus là, on est dans un secteur de tours, dans un contexte d'étalement urbain qui ne cesse de prendre de l'ampleur.

L’architecture doit être revu, je suis 100% d’accord, ensuite celle-ci pourrait effectivement répondre à vos critères. Mais les plaintes formulées jusqu’ici parlent essentiellement d’ensoleillement, de hauteur, de bruit lors de la construction, de trop de résidents (même de sacrifier Bleury?) - c’est du « pas dans ma cours ». Moi je dis, parlons architecture, on pourra contribuer à mettre en valeur le secteur, qui a besoin de gens, de familles, pour y vivre - tout le secteur 2 rues à l’est est tellement moribond. Sur ce, j’espère que la solution retenue sera un bon compromis pour tout le monde, en réalisant que c’est le très centre-ville. Canvar mérite de se faire dire que ce qu’ils veulent bâtir est laid, ça c’est vrai

Avec les nouvelles recettes foncières du RoyalMount qui s’en viennent... ils ont l’air cheap. Y’accepte un centre commercial ultra cher qui n’est « pas vraiment » dans le secteur, encaisse le $, s’en sortent au niveau des inconvénients, puis refusent d’emprunter 30M pour un centre communautaire pour les familles, dans quel monde on vit. Et le maire est pas mieux, orgueilleux en chef de TMR, ne fera bien sur aucun compromis, pfff.....

Merci pour l'information. Sur ce, c'est un terrain en plein coeur du centre-ville, j'espère que vous allez considérer le fait qu'il faut / qu'il est normal / souhaitable de densifier celui-ci afin d'éviter l'étalement urbain. Je vois d'un bon oeil que ce projet sera retravaillé, il pourrait y avoir meilleure intégration, l'ajout de logements plus grands, une meilleure architecture, peut-être même une marge plus importante à l'arrière. Mais je me demande s'il n'est pas trop bas en fait; dans ce secteur on pourrait facilement doubler la hauteur encore. Il est certain que ce stationnement allait se développer un jour ou l'autre - on parle du vrai centre-ville à distance de marche de 2 métros - je suis désolé pour vous, mais le soleil en plein coeur d'une ville c'est moins présent, que ce soit pour une coop ou des condos ou autres. Pour une vie ensoleillée à coup sûr, il faut peut-être considérer un milieu périphérique tel Villeray ou encore Ahuntsic, et pas dans Ville-Marie.

Ca me semble au coin Lambert-Closse. Tu as une source? Un site internet pour les photos et autres détails?

Je parlais évidemment du flagship Hilton - plus luxueux que les filiales présentes à Montréal moins chics. Désolé si ce n’était pas clair. Le seul Hilton dans la région de Montréal est à Laval, et se fait vieillot. Tu m'en apprends une pour le Double Tree, je savais qu'il y avait eu un Hyatt sur place juste avant, mais pas qu'il y avait déjà eu un Méridien avant, cool. C’est un autre Hilton Garden Inn / homewood Suites. Moins chic, pour du marché secondaire.

L’avis parle d’une "restauration des bâtiments existants", alors je ne pense pas que le resto reste. Restera à voir si cette "restauration" serait en fait la démolition de tout ce qui se retrouve derrière les façades, la grosse tendance en ce moment. Pour la boucherie, je la verrais bien se déplacer sur St-Laurent, à peu près à la même hauteur ou derrière le Laurent et Clark, ce coin à besoin d’amour +++, et pourtant regorge de nouveaux résidents. Pour conclure, moi aussi je me questionne sur le 75% de studios, pourquoi pas faire un hôtel rendu là? Elle est où la politique familiale de PM?

Je ne dis pas que c'est nécessaire mais il n'y a pas de Hilton à Montréal; contrairement à Marriot qui a son propre hotel en plus de toutes ses autres marques dérivées.

CONTEXTE Le projet comprend la démolition du bâtiment industriel existant d’un étage qui est vacant. Le projet de remplacement consiste en la construction d’un bâtiment de 3 étages avec un 4e étage partiel du côté ouest. Un stationnement souterrain de 37 cases comportant également une aire d’entreposage pour 140 vélos est prévu. La proposition de 99 logements présente une diversité de typologies variant de 1 à 3 chambres à coucher. Divers espaces communs, dont 3 terrasses au toit, 2 salles communautaires et une salle d’entraînement, sont aussi planifiés pour les locataires. Le projet s’insère en continuité du front bâti des projets récents sur l’avenue Henri-Julien. La forme du bâtiment est contrainte par les marges prescrites par l’alignement avec les propriétés voisines. Trois liens publics ceintureront le projet, dont l’allée Alma, pour laquelle le promoteur cède une superficie de terrain de 1 715 m2 (18 455 p2) pour sa réalisation. La propriété bénéficie d’une situation particulière en étant implantée face au Monastère des Carmélites qui bénéficie d’une aire de protection. Le projet adopte ainsi un gabarit et une implantation respectueux empêchant les vues vers le bien classé. Le dossier a reçu un avis favorable préliminaire du Ministère de la Culture et des Communications du Québec (MCCQ). Le Conseil du Patrimoine est également satisfait du projet et ne désire pas le voir en séance. Le projet déroge aux dispositions suivantes du Règlement d’urbanisme de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal (01-277) : • Article 39 : Un mur latéral d'un bâtiment non érigé sur la limite latérale d'un terrain doit être implanté à une distance égale ou supérieure à la marge latérale minimale de 2,5 m alors que l'élévation sud serait à 1,6 m de la limite de terrain; • Article 43 : Le mur arrière d'un bâtiment doit être implanté à une distance égale ou supérieure à la marge arrière minimale de 3 m alors que la marge arrière serait de 1,5 m après la cession du terrain. À noter que la marge arrière au niveau de la cour intérieure serait de 15 m; • Article 121 : Le plan intitulé « Usages prescrits » de l’annexe A découpe en secteurs le territoire décrit à l'article 1. L'occupation d'un terrain et d'un bâtiment doit être conforme aux usages prescrits par secteur sur ce plan. L'usage prescrit est I.2 (industrie légère) alors que l'usage proposé est H (habitation).

ADOPTION DE LA RÉSOLUTION, EN VERTU DU RÈGLEMENT SUR LES PROJETS PARTICULIERS DE CONSTRUCTION, DE MODIFICATION OU D'OCCUPATION D'UN IMMEUBLE (2003-08), AFIN D'AUTORISER LA DÉMOLITION D’UN BÂTIMENT INDUSTRIEL D’UN ÉTAGE AU 5480, AVENUE HENRI-JULIEN, AFIN DE PERMETTRE LA CONSTRUCTION D’UN IMMEUBLE DE 4 ÉTAGES COMPRENANT 99 LOGEMENTS AINSI QUE 37 UNITÉS DE STATIONNEMENT POUR AUTOMOBILE ET 140 UNITÉS DE STATIONNEMENT POUR VÉLO AU SOUS-SOL ATTENDU QUE la cession d'une partie du terrain arrière à la Ville de Montréal permettra la concrétisation éventuelle de l'allée Alma; ATTENDU QUE la localisation des fenêtres et la hauteur du bâtiment permettent d’empêcher les vues depuis les unités vers le Monastère des Carmélites; ATTENDU QUE les marges proposées permettent de s'intégrer au design urbain du secteur reflétant la vision de l'arrondissement; ATTENDU QUE l'usage résidentiel est approprié pour la revitalisation urbaine du milieu qui comprend le réaménagement du domaine public; ATTENDU QUE le bâtiment existant ne possède pas de valeur patrimoniale ni historique et est en mauvais état depuis son abandon; ATTENDU QUE le projet contribue au respect des engagements à l’égard des familles contenus dans la Politique familiale de Montréal , notamment en ce qui a trait à l’offre de logements familiaux comportant plusieurs chambres; ATTENDU QUE la déminéralisation et le verdissement de la propriété permettent de contribuer à la diminution des îlots de chaleur urbains; ATTENDU QUE le comité consultatif d'urbanisme a émis une recommandation favorable au projet à sa séance du 17 décembre 2019; CONSIDÉRANT l'attestation de conformité rendue par le directeur du Développement du territoire et des études techniques et son équipe, il est recommandé : D'autoriser, en vertu du Règlement sur les projets particuliers de construction, de modification ou d'occupation d'un immeuble (2003-08), la démolition d’un bâtiment industriel d’un étage au 5480, avenue Henri-Julien, afin de permettre la construction d’un immeuble de 4 étages comprenant 99 logements ainsi que 37 unités de stationnement pour automobile et 140 unités de stationnement pour vélo au sous-sol, et ce, en dérogation aux articles 39 (marge latérale), 43 (marge arrière) et 121 (usages) du Règlement d’urbanisme de l'arrondissement du Plateau-Mont-Royal (01-277), aux conditions suivantes : POUR LE BÂTIMENT : • Que la hauteur maximale pour la partie est du bâtiment soit limitée à 3 étages et à 10 mètres; • Que la hauteur maximale pour la partie ouest du bâtiment soit limitée à 4 étages et à 13,6 mètres; • Que l’implantation du bâtiment soit en forme de « U » et que le taux d’implantation maximal de l’immeuble soit de 60 %; • Que le 4è étage soit en recul d’au moins 8,7 m par rapport à la façade avant et que sa superficie soit d’au plus 1600 m2; • Que la marge latérale du côté sud du bâtiment, avec la limite de terrain, soit d’au moins 1,6 m; • Que la marge arrière du bâtiment, avec la nouvelle limite de terrain, soit d’au moins 1,5 m; • Que la marge avant du bâtiment, avec la limite de terrain, soit d’au moins 2,6 m; • Que la façade avant de 3 étages soit recouverte de pierre calcaire naturelle Saint-Marc ou Saint-Jacques, et ce d'en une proportion minimale de 50 %; • Que le nombre de logements soit d’au plus 99 unités; • Que soit aménagé un minimum de 10 unités d’habitation ayant des superficies égales ou supérieures à 95,3 m2; • Que soit aménagé un minimum de 39 unités d’habitation ayant des superficies égales ou supérieures à 84,5 m2; • Que soit aménagé un maximum de 50 logements de taille égale ou inférieure à 69,6 m2; • Que le nombre d’unités de stationnement pour automobile soit d’au plus 37 unités dont au moins 1 case pour personnes handicapées et 3 cases dotées de connexions électriques permettant l’installation de bornes pour le chargement de véhicules électriques; • Que soit fourni un minimum de 140 cases de stationnement à vélo d’une superficie minimale totale de 400 m2; • Que l’aire de rangement de vélos soit pourvue d’au moins deux accès distincts d’au moins 1,5 m de largeur libre chacun et qu’un accès soit présent avec la rampe d’accès pour les véhicules; • Qu’un espace de socialisation d’une superficie d’au moins 250 m2, accessible à l’ensemble des résidents, soit présent au sous-sol de l’immeuble; • Qu’une salle d’entraînement d’au moins 70 m2 soit présente au niveau du rez- de-chaussée; • Qu’au moins 99 casiers de rangement pour les locataires soient localisés au sous-sol; • Qu’au moins une salle d’entreposage ventilée ou réfrigérée, des déchets, matières compostables et recyclables, d’au moins 73 m2, soit localisée au sous -sol; • Que l’ensemble des équipements, persiennes et sorties mécaniques soit installé au toit de l’immeuble. POUR LES ESPACES EXTÉRIEURS : • Que l’ensemble des espaces libres fasse l’objet d’un aménagement paysager composé de végétaux plantés en pleine terre; • Que soit aménagée une cour intérieure, qui fasse entièrement l’objet d’un aménagement paysager, d’une superficie minimale de 1330 m2; • Que tous les sentiers piétons extérieurs soient composés d’un revêtement de sol en pavé perméable; • Qu’une terrasse commune d’une superficie minimale de 100 m2 et maximale de 175 m2 soit aménagée au toit du 4e étage en conservant un retrait d’au moins 14 m par rapport à la façade avant; • Qu’un mur acoustique d’au moins 2,1 m de haut soit présent du côté ouest et sud de la terrasse commune au toit du 4e étage; • Que chaque terrasse privative au toit du 2e étage, à l’avant, comporte chacune au moins 1 bac de plantation permanent comportant des végétaux plantés en pleine terre d’une superficie minimale de 2,3 m2 chacune; • Qu’un mur acoustique d’au moins 3 m de haut soit présent du côté ouest de chacune des terrasses privatives au toit du 2e étage, à l’avant; • Qu’une terrasse commune d’une superficie minimale de 130 m2 et maximale de 150 m2 soit aménagée au toit des 2 parties du bâtiment de 2 étages à l’arrière du bâtiment; • Qu’un ou des bacs de plantation permanents comportant des végétaux plantés en pleine terre d’une superficie minimale totale de 15 m2 soient présents sur chacune des terrasses communes au toit du 2e étage, à l’arrière, et au toit du 4e étage; • Qu’un branchement en eau soit présent pour chacune des terrasses au toit pour l’arrosage de la végétation; • Qu’aucune unité de stationnement automobile extérieure ne soit autorisée. Décréter qu'en plus des objectifs et critères prévus au Règlement sur les plans d'implantation et d'intégration architecturale de l'arrondissement du Plateau-Mont-Royal (2005-18), les critères d'évaluation suivants s'appliquent: • Que la localisation et l’orientation des fenêtres permettent d’empêcher les vues directes depuis les unités vers le Monastère des Carmélites; • Que le bâtiment soit conçu de manière à réduire les impacts sonores vers le Monastère des Carmélites; • Que l’on maximise la présence de balcons ou terrasses privées extérieures pour les unités d’habitation tout en assurant la protection des vues vers le Monastère des Carmélites; • Qu’une interrelation soit présente entre le bâtiment et les futures allées Alma et Du Carmel; • Que l’aménagement paysager du terrain soit conçu de manière à s’arrimer avec celui prévu pour les allées Alma et Du Carmel; • Que les unités résidentielles localisées au rez-de-chaussée, faisant face à la future allée Alma, présentent un traitement de la façade et un aménagement paysager particulier afin d’assurer leur intimité; • Qu’une interrelation soit assurée entre la salle communautaire au sous-sol et la cour intérieure à l’aide, entre autres, d’un lien physique. De fixer l'assemblée publique de consultation requise en vertu de l'article 125 de la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme (RLRQ, c. A-19.1) au mardi 25 février 2020, à 18 h 00, au 201, avenue Laurier Est, rez-de-chaussée, salle Le Plateau; D'appliquer, advenant le défaut du requérant de se conformer, les dispositions pénales du Règlement sur les projets particuliers de construction, de modification ou d'occupation d'un immeuble (2003-08) ; De décréter qu'à défaut de se prévaloir de la présente autorisation dans un délai de 60 mois, celle-ci deviendra nulle et sans effet. Signé par Guy OUELLET Le 2020-01-13 14:15 Signataire : Guy OUELLET _______________________________________________ Directeur d'arrondissement Le Plateau-Mont-Royal , Bureau du directeur d'arrondissement

C'est une belle initiative franchement, on voit rarement ce genre de truc, je me demande si c'était requis par la ville / la province - étant situé dans l'aire de protection du Monastère des Carmélites. Autrement, il semblerait que la livraison du rez-de-chaussée soit terminée. La finition extérieure, la cours intérieure, et l'ajout de panneau grillagé pour bloquer les vues directes sur le monastère voisin se poursuivront jusqu'au printemps. Il restera le terrain voisin immédiat au nord à développer, il y aurait un projet est route, mais possiblement aussi un agrandissement du Champs des Possibles sur ce terrain dans les cartes - en attendant le propriétaire (Urbadev?) délinquant continue avec son va et vient de terre contaminée et de déchets en tous genres en zone patrimoniale à proximité d'un CPE - l'arrondissement du plateau est au courant et tolère la situation. Il y a ici une opportunité d'agrandir un parc zoné espace naturel à ne pas être urbanisé, un zonage unique à Montréal. La décontamination du Champ des Possibles devrait aboutir dans les prochains mois après des années de pourparlers, les arbres avec un tronc au diamètre de plus de 4cm seront conservés, et il y aura excavation de la terre autour de ceux-ci, replantation, et un marais y serait aménagé - par la suite, un minimum d'aménagement urbain sera aménagé, avec le moins d'éclairage possible. Ce sera un boisé en ville, avec tous ses projets académiques au niveau de la biodiversité urbaine en cours avec plusieurs universités du Québec et d'autres pays étudiant le projet.

Il y avait une chute d'eau qui coulait des escaliers de la porte d'entrée principale ancienne cette semaine, et ça a duré toute la journée, quand même fascinant, l'intérieur est vide, alors pas d'urgence