FrancSoisD

Primo, c'est malheureux que Franktko ait été banni du forum pour avoir exprimé une opinion... Il apportait beaucoup, notamment avec ses modélisations 3-D, sans compter quelques blagues hilarantes. (Tu le remercieras, hein!) 👌 Secundo, en se déplaçant vers le boul. R-B au belvédère PVM, je crois qu'on le verrait presque tout en entier, ou du moins les voies direction c-v puis l'esplanade centrale. Tertio, les rendus originaux de Cominar que Franktko a modélisés semblent être des esquisses volumétriques, ou du moins des rendus très préliminaires. Et comme le promoteur cherche déjà à vendre la gare centrale et ses halles pour consolider ses finances, il n'est pas dit qu'ils ne vendront pas aussi ce terrain à un promoteur plus "agressif", afin de financer leurs 9 autres projets dans la province. (À surveiller...) Bref, le projet final pourrait être fort différent... Et perso je l'espère mauditement plus ambitieux que de simples rectangles comme il s'en construit partout! Ce serait hot pour les vues, mais je ne suis pas certain qu'on trouverait ça bien élégant, une boîte rectangulaire de 25-30 m de haut au sommet de la Grande dame. Surtout pas vu d'une certaine distance!

Plateau-Mont-Royal + grue = probablement max 5-6 étages. Et ce, à un jet de pierre des stations de métro Laurier et Rosemont...

C'est énorme pour des bassins de rétention souterrains, mais de taille "lilliputienne" comparativement aux plus grands des 14 réservoirs d'eau potable de l'île: 227 000 m3 (Rosemont), 210 000 (Châteaufort), 196 000 (Vincent-d'Indy), puis 150 000 (McTavish)! (Pour la capacité en litres, il faut multiplier par 1000.) 😉 ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=6497,54223595&_dad=portal&_schema=PORTAL

Il y a plusieurs éléments avérés dans ce que tu énonces. En guise de devoir de mémoire il importe toutefois de rappeler qu'en parallèle au rejet d'un passé associé à la dominance du clergé et ses institutions sur la société québécoise, il y avait aussi un certain rejet pur et dur du patrimoine architectural et urbanistique (fut-il industriel, institutionnel, résidentiel, et un peu moins face au commercial), comme si faire page blanche dans les centre-villes, souvent au profit de l'automobile, était gage de progrès... Le maire Drapeau était l'un des partisans les plus acharnés dans cette vision urbanistique sacrifiant le patrimoine et les quartiers qu'il appelait avec mepris des ramassis de "taudis", pour s'octroyer le prétexte de laisser construire de grands ensembles immobiliers, d'immenses stationnements et des autoroutes en tranchée ou aériennes, quoiqu'il est demeuré bien vautré dans un passé révolu sur le plan de la religion! (Un personnage anachronique à plus d'un égard... un dinosaure du futur, tiens!)

Pouhahaha! on voit tous ce qu'on veut bien voir, hein! 😂 Perso, je préfère y voir de cet angle précis un clin d'oeil, version slim, à l'élégante Grande dame située à peine 3 coins de rue à l'ouest. 😍 Ouais, les Brickfields, CCE, CDPQ, CIBC, Deloitte, Humaniti, Icône 1 (on peut toujours patienter la phase 2), Laur&ntClark 1, L'Avenue, MacIntyre bldg. (McGill u.), ONF, 1 PVM, TdlB, Unity 3, Wstmt sq., Wilder, YUL, 1000 dlG, 1250, puis bientôt les BNC, Enticy, Maestria, VslP, 1000 dlM, et what else... c'est sûrement d'la 💩... Sérieux, bien que l'audace architecturale peine tristement à se tailler davantage de place au c-v et autour, j'pense que tu deviens plus grognon que Rocco, là! (Surtout qu'il souligne de plus en plus souvent de bons coups!)

<DIGRESSION: CONTINUED> Ce serait sûrement mieux que 2 tours de 232,5 m d'altitude, ou la grande botte rectangulaire sur un talon stiletto que Drapeau souhaitait voir construite sur l'île Ste-Hélène! 😈 Si un jour la Ville songeait à autoriser la construction d'une tour emblématique, les meilleurs sites seraient ÀMHA soit: l'île Ste-Hélène à proximité du du métro Jean-Drapeau et du dôme de Richard Buckminster Fuller (AKA Biosphère), le casino de l'île Notre-Dame (nécessité d'une navette), le quai du Havre (à proximité d'une éventuelle station Bridge-Bonaventure), sinon l'un des terrains de la Molson ou des Quais de Lorimier (à proximité d'un éventuel tramway N-D, puis en face de La Spirale et du c-v de Longueuil pour ce dernier site, tiens tiens!) Bref, pas trop près du mont Royal ni du c-v pour ne pas les écraser, et surtout pas à l'autre bout de La Ronde et de l'un des nombreux stationnements du parc Jean-Drapeau! Qui sait, possiblement que la Ville Mont-Royal ou de Laval songera à permettre une telle tour de télécoms / belvédère donnant de precieuses vues sur sur toute l'île de Mtl et la région, bien avant Mtl ne se deniaise? 😃 👆 </DIGRESSION: END>

S'ils comptaient recréer de petits boisés luxuriants, ce serait plutôt coquet. Sauf qu'ici ça semble avant tout "décoratif", plutôt qu'habité. Bref, des micro-boisés qu'on zieute de l'extérieur avant de stationner son "char". Ils devraient élargir ces 2 massifs puis leur aménager un sentier avec des bancs! Amenez-en, de la verdure: ça pourrait devenir l'un des aspects les plus prisés de ce projet! 🌳🌲🌿🌸 En passant, j'aime bien les coins arrondis: ça adoucit le fait que la cour sera cloîtrée entre plusieurs immeubles.

Plutôt que la "rigueur absolue proche de la folie" (!), j'oserais plutôt parler d'élégance branchée sur la sensibilité... 😊

Amen! ('Me reste plus de votes!)

C'est pas mal comment je vois ça, avec des floor plates réduits pour les espaces de stationnement sur au moins les 3 premiers niveaux à l'arrière, histoire d'offrir une grande verrière faisant enfin jaillir la lumière dans les Halles de la gare, ainsi qu'un lobby plus convivial que sur dlG pour la-les tour-s! (Bon, je dois quitter le monde des rêves pour retourner bosser!)

Belle trouvaille pour ce secteur passé de "en decripitude" à très prometteur depuis la venue du Séville! J'ai hâte de savoir qui est le promoteur... Prével serait étonnant, tant ce projet "clash" avec ce qu'ils bâtissent habituellement, mais pas impossible étant donné l'emplacement. BTW, le rendu laisse entrevoir qu'il s'agisse de 2 jumelles slim, sinon le pan de façade ensoleillé du volume arrière serait ombragé par un corridor intérieur rejoignant les 2 volumes... Voici les limites du lot:

Excellentes propositions! Oui, la rue Belmont offre un précieux potentiel de constituer un axe convivial centré sur les piétons, et offrant des vues inédites sur le 1250, le majestueux dôme de la cathédrale Marie-Reine-du-Monde, la gare centrale (qui aurait tout à gagner avec une entrée donnant sur cette rue), l'immeuble patrimonial de Bell, puis la future entrée ouest du pavillon c-v des HEC en biais. J'y envisage des restos estivaux avec terrasses luxuriantes, complémentant l'offre des Halles de la gare tout en offrant une oasis de calme 4 mois par an en plein c-v! Évidemment, les livraisons devraient toujours pouvoir être effectuées via une voie à sens unique à l'arrière des Reine-E, GC, tour Terminal, et cie, mais des aménagements élégants avec murets de bois surmontés d'arbustes aux feuillages denses pourraient grandement atténuer les sons des moteurs et avertisseurs de reculons des poids lourds. Quand on a une vision et qu'on veut, on peut! Le hic est que ce secteur ne semble pas encore "dans le radar" de l'arrondissement...

Le CD est là, et le 1200! Pour ta question: je ne suis aucunement exégète des projets d'autres métropoles, mais comme d'autres l'ont dit plus haut, je ne crois guère que Mtl soit seule dans un tel parcours, ni la pire. Et comme ces grands projets inachevés datent le plus souvent d'il y a des décennies, je t'avoue que mon focus est avant tout porté sur les réalisations récentes, en cours, puis en gestation. Mon msg. ne visait qu'à faire ressortir le positif de la présente effervescence, qui semble s'étirer dans la durée, alors que plusieurs forumistes s'attendaient à une stagnation, voire un effondrement! (Ça, puis un p'tit exercice de mémoire pour le fun, mais que j'aurais dû lancer dans un nouveau fil ailleurs dans le forum.)

T'as p't-être raison sur un détail historique, mais sûrement pas sur une singularité montréalaise! Les choses ont changé pour le mieux depuis les '80's-'00's; les 2 récessions et périodes référendaires sont loin derrière. Les Icône 2 et Cité internationale (OACI 2) en attente depuis des lustres sont désormais des exceptions, avec la maison Alcan, tiens! À titre d'aide-mémoire immobilier... par ici les projets montréalais de 10+ étages à tours multiples! 👉 CCE 1-2 CD hôtel-E-S-N Centra 1-4 (à moins que le 1000 dlM soit la 5e phase?) Children's 1-4 en construction (sans oublier le 1111 Atwater) Club marin 1-3 Concordia H-LB-EV-MB-GM (puis au moins un futur pavillon en hauteur en gestation) CRCHUM-CHUM DG 1-2 DGslP 1-5 (DGslP, Élément 1-2, Amati, St-Ann) Domo 1-2 Drummond 1-2 Exalto 1-2 Évolo 1-2-S-X (on verra d'ici 6-12 mois pour le Nex) Gallery lofts 1-3 Hexagone 1-2 (le 3 en gestation?) Humaniti 1-3 (3 immeubles et phases distincts!) La Cité 1-5 (en incluant l'hôtel devenu résidence pour étudiants puis le 300 Léo-Parizeau) Le Canal 1-4 (sans inclure la phase à PStC?) Lowney's (genre 8 ou 10 phases?!) LsV 1-4 Maestria 1-2 MaryRobert 1-2 Murray 1-5 (les 6-7 en gestation?) M9 1-4 place Dupuis 1-3 place Félix-Martin 2 ➡ 445 (?) R-L O., 2 tours jumelles distinctes de la chubby postmoderne de SNC, au lieu d'une seule quasi-identique étirée! plaza Alexis-Nihon 1-3 PVM 1-4 (bon, ce ne sont pas les chiffres officiels, mais il y a 4, et non 5 tours!) Rocca 1-3 Séville 1-3 SleB 2 ➡ Laur&ntClark 1-2, une horreur sur les rendus qui a fait place à l'élégance! Solano 1-8 SqP 1-2-3 St-Maurice 1-2 (St-M) Symphonia 1-pop-3 (3 en gestation) TdC 1-3 TdlB 2 ➡ Evo (ex-hôtel Hyatt regency), que je trouve préférable à une jumelle! Unity 1-3 UslP 1-2 Victoire ➡ 628 StJ + VslP, un 2 pour 1 plus haut et plus élégant! Vistal 1-2 [WstmtSq 1-3, pas montréalais mais j'l'adore!] YUL 1-2 21e arrondissement 1-5 (?) 425-505 de Maisonneuve O. 600 Peel 1-3 (?) 700-800 dlG O. 1000 Shbk O. 2 ➡ tour Scotiabank, plus haute et nettement mieux qu'une 2e tour brutaliste... déjà qu'elle a des cousines avec le complexe G de Québec et la une tour de Gatineau! 1200 de Maisonneuve O. 1-2 ...Et quand on se compare on se console: 😨 www.torontostoreys.com/2018/12/housing-issue-2018-condo-cancellations Turbo-LOL! 😂😂😂 OMG, re-LOL! (Y'a pas meilleure illustration de l'expression "péter plus haut que le trou"!) 🙈 😂

J'illustrais la différence entre 2 réalités urbaines diamétralement opposées, sans allusion aux quartiers centraux entourant le c-v, puisque ces derniers ressemblent davantage au c-v à nombre d'égards qu'aux banlieues. Les milléniaux en fait ne rejettent pas nécessairement l'automobile, mais une part grandissante d'entre eux finit ne possède dorénavant plus de véhicule, en bonne partie en raison d'aléas économiques et pratiques. ➡ www.forbes.com/sites/jacknerad2/2019/03/24/millennials-vehicle-choices-the-result-of-several-factors-study-says/#a5187e420b02 Effectivement, la réalité du commerce de détail au c-v n'est toujours pas idéale pour ses résidents et visiteurs, surtout pas dans le core, ce qui renforce l'attrait de plusieurs méga-centres périphériques. Mais à voir l'intérêt de plusieurs promoteurs (Broccolini, Devimco, Jesta, Mach, Prével) à attirer une plus grande diversité de commerces de proximité ET de grandes surfaces telles des supermarchés et quincailleries (notamment à l'est du c-v et du Vieux-Mtl), ça me rassure en partie pour l'à-venir des 5-10 prochaines années! Primo, les condos et le locatif sont 2 marchés ne visent pas vraiment les mêmes clientèles. Secundo, les portions locatives des projets que tu mentionnes risquent d'être complétées 6+ mois auparavant. Alors c-à-d que les baux sans les tours concurrentes devraient être majoritairement signés lors de la complétion de la tour de 35 étages. Avec les besoins élevés en logements locatifs au c-v, ça devrait se louer comme des petits pains chauds! A-M-E-N ! 🙏 👌 Et aussi... (c'est bien évidemment non exhaustif!) www.cafehumblelion.com www.cafemyriade.com www.pigeonespressobar.com www.facebook.com/PQuoiPas

Je t'ai plussoyé... parce que t'as fort probablement raison, même si je souhaite un revirement positif quant au nombre d'étages!

Welcome to the forum, NNN! Please be aware that any infos / scoops / images regarding any projects will swiftly be posted in their thread, hence why it's pointless to "bump" any threads asking for updates. (By clicking "Following", you may choose how to get notified from any new comments in a given thread.) ✌

Voilà l'un des sites qui seraient parmi les plus prometteurs pour rappatrier la maison Hubert-Lacroix, déménagée à Carignan en 1963 lors de la destruction du Faubourg à' m'lasse, et dont les murs de pierre de près de 1 m d'épaisseur dateraient de 1690!

Je mentionnais ces 3 exemples justement parce que le NIMBYisme semble quasi-inexistant dans le c-v (l'on pourrait rajouter Gft au chapitre d'une telle dynamique!) Effectivement, relativement peu de terrains se prêteraient à l'érection de tours dans 2 de ces quartiers (j'omets volontairement ici d'ouvrir une parenthèse sur le Village), et précisément ÀMHA à cause du NIMBYIsme! Les élus du PMR et de Verdun savent éminemment qu'ils risqueraient un tant soit peu de perdre leur prochaine élection sur cet enjeu... Les Verdunois ont vu le tollé causé par le refus du projet d'agrandissement du supermarché Métro Bellemare (immeuble avec basilaire surmonté de 3 étages de logements, projet imparfait mais certes pas immense considérant la densité environnante), où le camp "contre" a réussi à faire récolter de justesse plusieurs centaines de signatures pour le bloquer lors du référendum tenu en pleine tempête du 15 mars 2017 (celle-là-même où des centaines d'automobilistes ont dû abandonner leur véhicule empêtré dans quelques pieds de neige sur l'A-13-sud)! Et ce, malgré qu'un représentant du promoteur ait "ouvert" quelques minutes avant son heure-butoir 3 secteurs adjacents additionnels, ce qui a rendu la mobilisation d'autant plus ardue! LA raison première invoquée dans les médias et réseaux sociaux n'était pas tant le fait que des locataires étaient en voie d'être évincés, ni les coûts relativement élevés des logements, mais bien le nombre d'étages, alors que les clochers de l'église font au moins 10 étages, puis les 3 1/2 étages de l'école N-D-des-Sept-Douleurs fassent l'équivalent d'au moins 5 étages... misère! Et pourtant il y avait (il en reste, mais nettement moins qu'il y a une décennie) d'excellentes opportunités de densification en hauteur, notamment sur les terrains du Plateau que tu mentionnes, puis l'ensemble des terrains au nord de St-Grégoire entre St-Denis et Papineau, qui ont vu des condos de 3-4 étages être construits il y a 10-15 ans: pratiquement aucune perte d'ensoleillement au sud, en plus du fait qu'au nord (dans RPP) le zonage est à forte prédominance d'industriel léger. J'ajouterais à ta liste quelques terrains vagues du côté ouest de l'ave du Parc au nord de Sherbrooke, mais malgré la présence des tours La Cité et le 300 Léo-Parizeau, la hauteur max semble être 5 étages (palier de 16 m, comme dans Ville-Marie?) Verdun "terre ferme" a certes vu quelques projets de condos et résidences du 3e âge de 6-8-10 étages être construits au cours de la dernière décennie, mais principalement dans des secteurs plus ou moins périphériques et/ou déstructurés, souvent avec un recul marqué des 5e et 6e étages, et parfois aussi le 4e,,ce qui est très bien pour l'ensoleillement au niveau de la rue puis la continuité de la trane bâtie. Perso, je suffoque davantage de voir des condos de 3-4-5 étages être construits trottoir-à-ruelle, qu'une tour de 6-8-10-15 étages être construite avec une devanture en retrait qui comprenne un aménagement paysager luxuriant... Et je ne crois pas être seul dans cette situation. Bref: YIMBY, mais avec des "conditions gagnantes"!

Haha! exactement: hors du forum les Montréalais se souvenant de ceci ne doivent être que quelques dizaines! (Et quelques centaines sur le forum)

Whatever pour le 1er paragraphe! Quant à la question, probablement un peu de tout ça. Perso, je n'en reviens pas du NIMBYisme dogmatique des quartiers centraux montréalais (hors c-v), notamment le PMR (gros drames au conseil d'arrondissement dès qu'un immeuble dépasse les 3-4 étages), le Village Gai et Verdun (idem que le PMR sur la "terre ferme"). "On a la chance de vivre ici, mais je venez surtout pas distribuer cette chance à trop de nouveaux résidents, hein!" T'as vu combien de gens se sont déplacés à la soirée d'info du PPU Pointe-Nord? (Si l'on avait fait un vox-pop, je suis persuadé qu'une grande partie y venait dans le souhait que le secteur ne se densifie pas trop, puisqu'ils sont pris dans la congestion 5 jours ou plus / semaine, et ne s'imaginent pas que la fin des travaux dans le corridor Champlain, l'échangeur Turcot puis la venue du REM puissent être de véritables game changers pour leur qualité de vie...) Bon, revenons à la qualité architecturale... pour en sortir de "l'architorture"!

Ça ressemble à ça provisoirement en cette 1ère de 6 phases (ou moins s'ils regroupaient des îlots, ce qu'ils feront probablement). Mais leur mémoire à l'OCPM semblait sans équivoque quant à leur souhait de bâtir en hauteur. (Je les comprends: avoir fait bâtir le 21e à leur place, je regretterais de voir que nombre de promoteurs tels Canvar, Devimco, Luc Poirier autour auront finalement bâti plus dense / haut au nord, à l'ouest et au sud, parfois en obtenant une dérogation!) De plus, avec les espaces verts et les autres concessions qu'ils offrent à l'arrondissement dans ce projet, ce dernier ne devrait point leur refuser quelques dérogations de hauteur pour les îlots au S-O du terrain! Et encore que le règlement d'urbanisme pourrait être amendé avant d'en arriver là. L'heure ne devrait plus être au défaitisme, mec!

Exit, donc, le concept de toit fixe lourdement ancré sur une portion restreinte de la structure du stade. Voilà qui est intéressant quant à la possibilité de l'installation d'un toit au moins partiellement rétractable conçu avec les plus récentes technologies, et qui devrait pouvoir être entretenu de façon préventive à l'année avec des techniques éprouvées. Par contre, bien que non spécialiste en génie civil, le concept illustré par les conseillers de la RIO m'inquiète quelque peu: ça semble très plat, et donc théoriquement davantage soumis à la pression verticale qu'exercerait un fort épisode neigeux ou de verglas (tout dépendant de évidemment de la structure sous-jacente à la ou aux membrane-s puis du système d'ancrages avec les câbles rattachés au mât)... J'espère au moins 3 choses par dessus tout: 1.) que le toit soit modulaire, histoire de pouvoir remplacer toute section montrant des signes d'usure, voire revirer des panneaux afin que leur surface exposée au soleil soit blanche l'été puis noire l'hiver, histoire de contribuer passivement aux économies d'énergie en termes de climatisation; 2.) que le toit puisse être au moins 50-75% rétractable afin de ne pas miner l'attractivité du stade (je fais partie des irréductibles nostalgiques souhaitant que ce soit le stade olympique qui puisse accueillir une équipe de baseball montréalaise, et non un énième stade!); 3.) que les ingénieurs songeront à un système d'auto déglaçage / déneigement, via soit une technologie utilisant un courant électrique, l'infra-rouge, ou quoi que ce soit d'efficace dans les températures où de fortes accumulations de précipitations hivernales ont lieu plus de 95% du temps, soit au-dessus de -15°C, et qui pourrait être en partie passif (voir point 1).

Effectivement, les courbes peinent à avoir le vent dans les voiles à Mtl... L'Île-des-Soeurs a ses Vistal 1-2, Symphonia 1; Longueuil a ses Jazz 1-2; Laval a son centre Bell, puis aura Central parc 1-6 (et je crois qu'il y en ait quelques autres). En matière de courbes, Mtl doit se contenter d'églises et bâtiments patrimoniaux, d'ouvrages datant des années '50-70 (centre Pierre-Charbonneau, aréna Maurice-Richard, pavillons des États-Unis devenu Biosphère et de la France devenu Casino de Mtl, stade Olympique, Vélodrome devenu Biodôme), tour Astral média, 1250 R-L O., CCE, hôtel Inter-continental sur St-Antoine, Phoenix sur N-D O., Roc fleuri, planétarium Rio tinto Alcan, balcons du Peterson, Marriott courtyard / V, puis mur-rideau nord de la future BNC (tristement l'un de ses 2 côtés les moins exposés). La liste n'est pas exhaustive, alors on pourrait dire que ce n'est pas si rare! Hors de ces rares détails courbés, l'on ne retrouve presque que des angles droits, puis quelques dizaines d'exemples d'immeubles comportant des angles à 45°: banques Desjardins, Laurentienne et Scotia, CD, Évo (restaurant tournant), HSBC, Industrielle alliance, KPMG, 425 et 505 de Maisonneuve O., 500 R-L O., 700-800 dlG O., 1501 puis 1981 McGill college, et j'en oublie sûrement... Puis dorénavant des dizaines d'angles angles variés mais principalement obtus. Bref: Mtl se montrerait-elle présentement rigide dans sa créativité? Toutefois, malgré cette apparente rigidité se sont pointés des immeubles audacieux qui redorent passablement l'image de marque de notre belle ville: Deloitte, L'Avenue, ONF. Alors pour moi ce n'est ni tout noir ni tout blanc... +1000! Je dirais que le problème se cante aussi probablement en grande partie du côté plan directeur d'urbanisme et du CCU de l'arrondissement de Ville-Marie, qui semblent souhaiter créer des quartiers intégrés dans leur trame horizontale mur-à-mur, via beaucoup de grisaille lourde au moins sur les 3 à 10 étages inférieurs, et surtout pas trop de variations dans les formes et pas de bris de la linéarité. J'ajouterais que plusieurs grands cabinets d'architectes d'ici ne semblent jurer que par les angles droits, sinon obtus, et parfois aigus. Il leur faudra que ce beau monde puisse sortie de la fichue linéarité au moins de temps à autre! S'il s'était exilé dans la nature pour apprécier une abondance de courbes tout en profitant de zieuter des rectangles et triangles montréalais sur un écran, j'oserais avancer qu'il n'est p't-être pas idiot du tout! 😂

Voici l'article de @jesseps pour les intéressés, dans lequel il est mentionné que Cominar réfléchissait à vendre la gare centrale, puis dorénavant à diversifier et surtout densifier son ensemble immobilier. Il ne serait pas étonnant non plus que des offres d'achat "agressives" leur parviennent de la part de promoteurs bien rodés en matière de grands projets mixtes, et puisque Cominar souhaite se consolider... Bref: le rendu en tête de fil pourrait fortement évoluer (pour le mieux, souhaitons-le) au cours des prochains mois!