Aller au contenu

Quebec accueillera plus d'immigrants!


raphi

Messages recommendés

Faut cependant voir qu'au long terme, jamais l'immigration n'a pu sauver un problème de base. L'immigration au Canada en masse existe depuis 1960, ça fait seulement 50 ans. C'est pas une assez longue période de temps pour voir si c'est bon ou pas. On dépend alors de l'immigration.
Il faut être un peu égoïste pour vouloir aller chercher les meilleurs cerveaux des pays en développements, ce qui au final diminue les chances de ces pays d'améliorer leurs cas, ce qui implique qu'il y aura encore plus de gens qui quitteront leurs pays. Donc en favorisant une politique active d'immigration, on restreint la capacité de ces pays à développer une économie viable. Si le seul objectif des gens est de quitter le pays, aussi bin vider la place tu suite.

Ensuite, tout va se retourner contre nous avec l'arrivée des immigrants climatiques, et eux, seront encore plus nombreux, ce qui risque de détruire notre capacité d'accueil.

il y a 19 minutes, ERJ-Boy a dit :

L'argument (l'obsession) identitaire fonctionne parce que ça rapporte énormément de votes en région (là ou il n'y a justement pas d'immigrants).

attention car s'il y a moins d'immigrants, ce n'est pas la faute des gens en région, c'est plutôt que les immigrants choisissent Montréal. Plusieurs vont arriver dans une ville de 50k-100k, vont y vivre quelques années, ensuite ils déménagent à Montréal, ce qui est tout à faire comprenable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, vivreenrégion a dit :

Faut cependant voir qu'au long terme, jamais l'immigration n'a pu sauver un problème de base. L'immigration au Canada en masse existe depuis 1960, ça fait seulement 50 ans. C'est pas une assez longue période de temps pour voir si c'est bon ou pas. On dépend alors de l'immigration.
Il faut être un peu égoïste pour vouloir aller chercher les meilleurs cerveaux des pays en développements, ce qui au final diminue les chances de ces pays d'améliorer leurs cas, ce qui implique qu'il y aura encore plus de gens qui quitteront leurs pays. Donc en favorisant une politique active d'immigration, on restreint la capacité de ces pays à développer une économie viable. Si le seul objectif des gens est de quitter le pays, aussi bin vider la place tu suite.
 

Man, je ne suis pas certain d'apprécier ce que tu sous-entend. Tu justifierais de ne pas appliquer de politiques d'immigration pour "aider" les autres pays à se développer?? Tu me niaises-tu?

J'ai déjà entendu toutes sortes d'excuses contre l'immigration, mais celle-là est la plus ridicule. Du moins si c'est une excuse. Mais je ne vois pas comment ce pourrait être autrement. Beaucoup d'immigrants quittent leurs pays pas pcq on va les "voler" là-bas, mais pcq ils veulent souvent quitter des conditions de vie pénibles ou des perspectives d'avenir déplorables. Des cerveaux qui se font tuer dans une guerre civile, à quoi bon??

Des cerveaux obligés de vénérer un dictateur corrompu pour avoir une job, à quoi bon??

Et à ce que je sache, certains pays parmi les économie émergentes (Inde, mettons) n'ont pas été empêchés de connaître des boom malgré le fait que plusieurs de leurs habitants ont émigré.

L'immigration de personnes motivées à réussir leur vie est une marque de santé pour un pays comme le Canada, qui est attrayant et à un avenir à donner à des millions d'enfants en devenir. Les gens qui viennent ici, en majorité, ils veulent réussir, ils sont prêts à bûcher et remonter leurs manches. Ce sont des atouts!

Imagine un seul instant aucune immigration au Québec depuis 1945. On ferait dur en titi.

Et je te ferai remarquer que le canada et le Québec sont des terres d'immigration depuis bien plus longtemps que 50 ans! Depuis les débuts en fait. Tous les colons étaient des immigrants. Et une fois des "Nationaux", ils ont reçus des vagues d'immigrants Irlandais, Écossais, puis Juifs, Chinois, puis à partir de 1945, de tous les pays.

On a eu le temps en masse de constater si l'Immigration "est bonne ou pas" (d'ailleurs, en quoi pourrait-elle être "mauvaise"?? À moins d'être carrément une invasion de millions de personnes d'un coup, ce qui n'est pas le cas ici). Le Pavillon Hornstein du MBAM? C'est pas pcq on a acueilli des immigrants ça? Et il y a des tonnes d'exemples de contributions.

Non, franchement, ça fait une couple de fois que tu tente de justifier un discours sceptique (pour dire le moins) sur l'immigration. Tu es loin d'être convaincant. 

Être en faveur de l'immigration c'est être égoïste.... Misère. N'importe fucking quoi.

  • Like 1
  • Thanks 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, MtlMan a dit :

Man, je ne suis pas certain d'apprécier ce que tu sous-entend. Tu justifierais de ne pas appliquer de politiques d'immigration pour "aider" les autres pays à se développer?? Tu me niaises-tu?

J'ai déjà entendu toutes sortes d'excuses contre l'immigration, mais celle-là est la plus ridicule. Du moins si c'est une excuse. Mais je ne vois pas comment ce pourrait être autrement. Beaucoup d'immigrants quittent leurs pays pas pcq on va les "voler" là-bas, mais pcq ils veulent souvent quitter des conditions de vie pénibles ou des perspectives d'avenir déplorables. Des cerveaux qui se font tuer dans une guerre civile, à quoi bon??

Des cerveaux obligés de vénérer un dictateur corrompu pour avoir une job, à quoi bon??

Et à ce que je sache, certains pays parmi les économie émergentes (Inde, mettons) n'ont pas été empêchés de connaître des boom malgré le fait que plusieurs de leurs habitants ont émigré.

L'immigration de personnes motivées à réussir leur vie est une marque de santé pour un pays comme le Canada, qui est attrayant et à un avenir à donner à des millions d'enfants en devenir. Les gens qui viennent ici, en majorité, ils veulent réussir, ils sont prêts à bûcher et remonter leurs manches. Ce sont des atouts!

Imagine un seul instant aucune immigration au Québec depuis 1945. On ferait dur en titi.

Et je te ferai remarquer que le canada et le Québec sont des terres d'immigration depuis bien plus longtemps que 50 ans! Depuis les débuts en fait. Tous les colons étaient des immigrants. Et une fois des "Nationaux", ils ont reçus des vagues d'immigrants Irlandais, Écossais, puis Juifs, Chinois, puis à partir de 1945, de tous les pays.

On a eu le temps en masse de constater si l'Immigration "est bonne ou pas" (d'ailleurs, en quoi pourrait-elle être "mauvaise"?? À moins d'être carrément une invasion de millions de personnes d'un coup, ce qui n'est pas le cas ici). Le Pavillon Hornstein du MBAM? C'est pas pcq on a acueilli des immigrants ça? Et il y a des tonnes d'exemples de contributions.

Non, franchement, ça fait une couple de fois que tu tente de justifier un discours sceptique (pour dire le moins) sur l'immigration. Tu es loin d'être convaincant. 

Être en faveur de l'immigration c'est être égoïste.... Misère. N'importe fucking quoi.

ok toi tu parles des réfugiés. Sur les 300,000 immigrants qui sont venus au Canada en 2017, seulement 40,000 sont des réfugiés, 84,000 viennent du programme regroupement familial. Les autres ont quittés un pays en état de fonctionner. Donc environ 200,000 immigrants ont quittés un pays fonctionnel. Tout ce que je veux dire c'est que c'est pas en vidant les pays en développement qu'on va s'aider au long terme. Si on veut une planète Terre unie il faut pas amener toute la richesse intellectuelle dans seulement quelques pays.
Je suis pas anti-immigrants, je suis un 2e génération.
Tu sembles pas comprendre aussi que l'objectif de faire des guerres c'est aussi de vider la place des plus brillants. Les Américains sont les maîtres dans ce domaine.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, vivreenrégion a dit :

 L'immigration au Canada en masse existe depuis 1960, ça fait seulement 50 ans.

Mon commentaire se limitera à ce point et à ce qu'il implique.

Pour référence, le nombre maximal historique d'immigrants reçus au Canada fut en 1913, soit 400 000, au moment où la population du pays s'élevait à seulement huit millions.  Les années précédant la Première Guerre Mondiale furent celles du plus grand apport.  Par la suite, les nombres ont été généralement beaucoup plus bas; ce n'est que depuis 20 ans qu'on tourne autour de 250 000 par année.  Un autre indice pertinent concerne la proportion des citoyens nés à l'étranger.

Je soupçonne qu'il y a une autre dimension qui peut faire que la question de l'immigration soit davantage controversée aujourd'hui, soit les plus grandes différences culturelles (qu'anciennement) entre la majorité existante au sein du pays d'accueil et la majorité des nouveaux arrivants.  Cependant, dans une ville comme Toronto, ces différences s'estompent et n'ont plus  le même impact.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, Né entre les rapides a dit :

Mon commentaire se limitera à ce point et à ce qu'il implique.

Pour référence, le nombre maximal historique d'immigrants reçus au Canada fut en 1913, soit 400 000, au moment où la population du pays s'élevait à seulement huit millions.  Les années précédant la Première Guerre Mondiale furent celles du plus grand apport.  Par la suite, les nombres ont été généralement beaucoup plus bas; ce n'est que depuis 20 ans qu'on tourne autour de 250 000 par année.  Un autre indice pertinent concerne la proportion des citoyens nés à l'étranger.

Je soupçonne qu'il y a une autre dimension qui peut faire que la question de l'immigration soit davantage controversée aujourd'hui, soit les plus grandes différences culturelles (qu'anciennement) entre la majorité existante au sein du pays d'accueil et la majorité des nouveaux arrivants.  Cependant, dans une ville comme Toronto, ces différences s'estompent et n'ont plus  le même impact.

 

faut faire attention. les Britanniques comptaient pour 40% de tous les immigrants entre 1900 et 1930. 30% des États-Unis, donc 70% de tous les immigrants étaient des anglophones. Après 1930, l'immigration a chuté à moins de 50,000 par année pendant plus de 10 ans. Au Québec c'est le taux de natalité élevé entre 1900 et 1960 qui a sauvé la province, avec des taux au-dessus de 30/1000 pendant plus de 60 ans. Aujourd'hui on est à environ 10/1000. En 1909 le plus haut taux de l'histoire avec 40/1000.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, MtlMan a dit :

La CAQ. On dirait qu'ils font de la politique comme en 1980, et avec une nostalgie pour Duplessis, en plus.

Ce genre d'incitatif n'a pas donné de grands résultats par le passé (Bourassa avait inauguré qq chose de semblable. Mettons qu'on n'a pas nagé dans les couches jetables depuis....).

De plus, la pénurie de main-d'oeuvre est actuelle, et dans les années prochaines. ça presse. Même si par miracle le saint-esprit venait féconder toutes les femmes du Qc à la demande de Curé Legault, lesdits bébés ne seraient pas dispos avant une 20 aine d'années! Ridicule.

Qui plus est, l'obsession malsaine de l'identité est proprement idiote  : les Diouf, Haddad, Sanchez, Gavrilov, Liu ou Subramaniam en profiteraient tout autant des incitatifs natalistes! Et tant mieux si c'est le cas!

La CAQ a intériorisé le discours raciste de la meute de débiles et des autres enragés qui manifestent régulièrement à Québec.

C'est dégueulasse. 

Le but de cet incitatif n'Est pas de faire faire des enfants.

C'Est plutôt de faire en sorte que si un couple considère avoir un 2e ou un 3e enfant, il puisse recevoir un support additionnel. La CAQ veut faire en sorte qu'il y ait un certain support financier en place pour un ou deux enfants additionnels et que le budget familial ne soit pas une contrainte à limiter le nombre d'enfant qu'un couple voudra avoir. C'est l'inverse de ce que vous dites plus haut...

Pour l'immigration même si je suis en faveur d'une hausse, je pense qu'il faut regarder les faits en face. Le Qc est l'endroit ou les natifs ont le plus bas taux d'emploi, mais où le taux d'emploi des immigrants est le plus élevé...

Il y a beaucoup à faire pour intégrer les immigrants au marché du travail. La ville de Qc par exemple a besoin de nouveaux immigrants qui eux s'en tiennent à demeurer sur le chômage à Mtl (taux de chômage de Qc < 5%). Beaucoup d'immigrants hésitent à sortir de Mtl, pour des questions de cultures, d'acceptation, de langue entre autres. La ville de Qc n'Est pas le seul endroit qui a besoin de  nouveaux travailleurs. Pas de solution simple, mais on doit se pencher sur cette situation. La compréhension du français est donc un aspect essentiel. La formation linguistique doit faire parti de la solution. Limiter le nb d'immigrant comme la CAQ le propose n'est pas la clé... on a besoin de > 100,000 nouveaux immigrants par an, répartit un peu partout au Qc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, MtlMan a dit :

De plus, la pénurie de main-d'oeuvre est actuelle, et dans les années prochaines. ça presse. Même si par miracle le saint-esprit venait féconder toutes les femmes du Qc à la demande de Curé Legault, lesdits bébés ne seraient pas dispos avant une 20 aine d'années! Ridicule.

Je te donne entièrement raison quant au second point  -- «Même si par miracle...»

Mais je souhaiterais qu'ici au Québec de même que dans toutes les sociétés qui commencent à ressentir vivement les effets de la dénatalité et du vieillissement corrélatif de la population, notamment sur le bassin de main-d'oeuvre,  (qu') on examine aussi d'autres alternatives que le simple apport de main-d'oeuvre d'origine étrangère par la voie de l'immigration.  Ceci dit, non pas parce que je m'opposerais à l'immigration (ce n'est pas le cas),  mais par un souci et un désir de penser hors du cadre habituel («outside the box»).  Voici quelques éléments de base pour alimenter la réflexion:

1) Un bassin rarefié de main-d'oeuvre impliquerait globalement une diminution du nombre d'emplois.  Ceci est incontestable.

2) On continue de s'attendre à ce que l'intensification de l'automation et de la robotisation entraîne de très importantes pertes d'emplois dans les secteurs affectés.  Ceci est inévitable.

3) Certaines activités économiques, notamment dans la production des biens,  ne sont rentables qu'à condition d'avoir accès à une main-d'oeuvre peu coûteuse; la voie de l'automation, pour y pallier, n'est pas toujours possible.  Par ailleurs, le niveau des prix obtenus est dicté par la concurrence internationale, ce qui limite considérablement la possibilité de hausser les salaires et/ou d'investir.  Notons une nécessaire distinction entre a) les biens, par exemple fruits et légumes, et b) des services comme la restauration et l'hôtellerie. 

4) De ce qui précède, on pourrait inférer/anticiper une profonde mutation de l'économie et du marché du travail.  D'une part, de nombreuses entreprises devraient fermer leurs portes.  D'autre part, la main-d'oeuvre existante (dans ce futur proche) serait employée dans des occupations (pour une grande part) différentes de celles qui existent présentement.  Les compétences techniques nécessaires pour occuper ces emplois seraient globalement plus élevées.

5) La structure du commerce international des biens et des services serait altérée.  (Cette nouvelle «division internationale du travail» est d'ailleurs déjà bien amorcée...)

6) Les implications interrégionales sur la répartition des emplois (et ultimement de la population) pourraient être considérables, et exigeraient une attention spéciale.

6) En «contrepoint» de tout ce qui précède, imaginons une société qui cherche «désespérément» à conserver sa structure économique actuelle.  Pour faciliter cet exercice,  reportons nous à 1) la situation avant la révolution industrielle, quand l'agriculture était l'activité dominante partout; puis à 2) la situation au zénith de l'ère industrielle, et finalement à 3) le temps présent caractérisé, dans les pays «riches», par un recours massif aux importations de produits fabriqués dans des pays à faible coûts de main-d'oeuvre,  ainsi que par la nette prédominance (+de 75%) du secteur tertiaire dans l'emploi total.   Est-ce que le temps va s'arrêter?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Exemple d'immigrants qui s'integrent bien et pourtant on les expulse c'est pas pas possible. Certains fonctionnaire federaux meriterai un coup de pied au cul.

http://www.journaldemontreal.com/2017/11/29/elle-a-un-brillant-avenir-mais-le-canada-nen-veut-pas#cxrecs_s

Et pourtant cette nouvelle vient du Journal de Montreal que l'on associe pas aux immigrants. 

Justin Selfie Trudeau devrait s'en meler c'est des habitants de son compté .

https://www.arrondissement.com/montreal/justintrudeaudeputedepapineaubureaudecirconscription

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, qwerty a dit :

Le but de cet incitatif n'Est pas de faire faire des enfants.

 

Le message de Legault a été très clair : "il y a 2 façons de régler le problème démographique du Québec : plus d'immigrants ou plus d'enfants".

Ce qui sous-entend que faire des enfants remplace l'arrivée d'immigrants, sous-entendant par le fait même que l'immigration n'est pas souhaitable, voire dangereuse.

La CAQ a intériorisé la peur de l'immigration de la meute et autres débiles du genre. Supporter les naissances, soit, mais la façon tendancieuse de Legault de l'opposer à l'immigration est néanmoins très nette. Et répugnante. Arrêtons de nous leurrer, svp.

  • Like 2
  • Confused 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, vivreenrégion a dit :

faut faire attention. les Britanniques comptaient pour 40% de tous les immigrants entre 1900 et 1930. 

Et puis? Pcq ils étaient britanniques, ça compte moins? S'ils sont non-anglophones (ou non-francophones), ce sont donc de vrais "immigrants", sous-entendu plus "étrangers" que des britanniques à cette époque?

Vraiment, je trouve de plus en plus bizarre tes commentaires. T'es tout le temps limite.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 364

      RTM / exo - Discussion générale

    2. 3 634

      Série de vieilles photos de Montréal

    3. 88

      Réfection de l’autoroute Ville-Marie

    4. 3 634

      Série de vieilles photos de Montréal

    5. 4 012

      Expos de Montréal

×
×
  • Créer...