FrancSoisD

Je ne serais pas étonné que cette vision provisoire de la DAUSE de Verdun n'ait été dévoilée que récemment, prenant le promoteur par surprise...

Ah, ouf! Je ne me souvenais plus de la ligne de démarcation du secteur visé.

P't-être un promoteur aussi ruineux friqué que groupe Sélection, Mach, Montoni, Prével? P.S.: Il y avait aussi des embûches sur le site du Triangle, dont le concessionnaire qui n'a jamais voulu vendre son terrain, puis un modèle qui a d'ailleurs inspiré les bévues de Gft...

Je croyais que 147 m était le chiffre officieux d'un doc de l'arrondissement V-M, comme les 143,1 m du Solstice... (depuis quand on se fierait aux chiffres approximatifs de Google Earth?)

En effet: la présente version du PPU de l'arrondissement de Verdun propose des hauteurs max de 86 m (si j'ai bonne mémoire)... Il faudrait être nombreux à la soirée de l'OCPM sur l'ÎdS le 30 sept. (19h, centre Elgar, 260 rue Elgar) à contrer les arguments répétitifs ad nauseam des NIMBYs de l'ÎdS! Car ils ne semblent pas vouloir comprendre que le meilleur endroit pour construire en hauteur sur l'île et qui leur causerait le moins de congestion à la fois locale et vers le c-v puis l'A-15-N serait précisément à proximité immédiate de la future station du REM... 🙈

Pas cachée mais @Rocco a raison de dire que les "marketeux" font de la magie: les Rocca 1-2 ne font-ils pas 147 m sur un terrain légèrement plus élevé? Ce rendu montrant la couronnne du solstice plus haute que les Rocca est trompeur, comme nombre de rendus de sa future voisine du S-O! 👎👎

MdR! Une chance que t'avais pas gagé sur le Triangle, qui, bien qu'il permette la une circulation véhiculaire quasi-conventionnelle, a attiré nombre de jeunes familles optant pour un style de vie plus contemporain et nettement moins autocentriste. (Y'a qu'à constater le grand nombre de résidents qui marchent entre leur condo et la station Namur ou la rue Jean-Talon aux heures de pointe pour s'en convaincre, mais c'est aussi un secteur mauditement plus accessible au métro. Perso, je crois du comme fer que BB se réalisera, tout en "brettant" (on s'y est habitués!), mais je crains également une griffintownisation du genre "bâtir un quartier puis en améliorer certaines infras 5-10 ans après"...

Tram de préférence, ou SRB (un axe "mince" avec 2 seules voies et sans voies de dépassement pourrait offrir des capacités théoriques dépassant les 70 000 passagers par jour), mais pourvu que son trajet se poursuive vers le N-O en desservant à la fois les sites du Rmt et de BB, pour poursuivre vers le pôle d'emplois de St-Laurent via Cavendish. Par contre je me demande si l'entente-cadre de non compétition du REM empêcherait la réalisation d'un tel corridor à haute capacité...

Ça semble tout de même plus lent à descendre que YUL1 + les maisons de ville, où la surface totale excavée devait être similaire, mais absolument rien d'inquiétant!

J'adore l'idée d'un nouveau quartier non autocentrique... Mais avant de le développer il faudrait sine qua non sérieusement désenclaver le secteur, présentement entièrement ou partiellement bloqué pour les divers types de mobilité des côtés: ■ nord par l'A-40 et ses voies de service; ■ est par l'A-15 pour les piétons et cyclistes (ça demeure le côté le plus "poreux", mais tout de même très peu convivial...); ■ sud et ouest par des rails du CP; ■ ouest par les gares de triage des CN-CP; ■ N-O par un rail du CN... Admettons que pour les usagers des TC travaillant à St-Laurent, Lachine et l'ouest de l'île (un vaste pôle de près de 250 000 emplois), les trajets en TC ou en vélo représenteraient presque tous de sacrés detours, et donc de sérieuses pertes de temps (parfois à peine pires qu'en véhicule privé)...

Je crois en fait que Prével fasse la chose la plus sensée qui soit pour ce vaste terrain: commencer à le developper à partir des secteurs adjacents déjà habités, de typologie à moyenne densité de ~3 à 7 étages. C'est évidemment moins risqué (lire plus profitable à moyen-long terme) de débuter un projet en testant le marché avec quelques immeubles de 4 à 8 étages, un peu comme les condos construits depuis un peu plus d'une décennie dans le quadrilatère juste au nord. Ceci permettrait au promoteur d'adapter son offre en cours de déploiement du projet, pour continuer de tenter de se démarquer de ses 2 principaux concurrents. En vendant initialement des phases de moyenne densité, et alors que les concurrents s'affaireront à l'ouest du pont puis que les terrains se raréfieront dans le secteur élargi, ça leur dégagera une marge de manoeuvre pour répondre à une certaine pression immobilière en construisant plus en densité des côtés des ave de Lorimier + boul. R-L. Ce dernier selon le PPU des Faubourgs devrait être prolongé jusqu'à un peu à l'est du projet, bifurquant ensuite vers le futur boul. Ville-Marie, qui s'appellerait rue Notre-Dame à l'est de R-L (les 2 segments composant la future route 136). Quant à faire de Parthenais ou même du coin de cette rue et Ste-Cath une entrée principale pour ce grand projet, j'en douterais fortement. Avec un si vaste terrain, plusieurs entrées principales seraient à anticiper (au moins 3 ÀMHA), dont: ■ une pour la mobilité active des résidents vers le métro Papineau et la piste cyclable de Maisonneuve, tout comme pour accueillir les visiteurs du sire et du pôle d'emplois Fullum; ■ une autre vers un futur tramway sur R-L, puis fort possiblement aussi l'axe du Réseau express vélo qui silonnera le sud du c-v sur Viger /St-Antoine / St-Jacques, qui pourrait être prolongé vers l'est pour rejoindre la piste cyclable Notre-Dame; ■ une entrée faisant face au pôle d'emplois Fullum; ■ des entrées-sorties véhiculaires "secondaires" pour les connections entre le centre-ville, le pont J-C puis la route 136.

Hum, ça semble excaver plutôt lentement sur ce lot depuis environ début mai (environ 4 1/2 mois) si l'on compare aux YUL 1-2, et je n'imagine pourtant pas la composition des sols vraiment différente. [AJOUT: Mouais, c'est vrai que la surface excavée est bien plus vaste que YUL 2!]

C'était vraiment n'importe quoi, cette proposition! On eut dit le ba***ard child du YUL + EM (Espace Montmorency)! 😂

Qui sait, peut-être que Devimco achètera l'immeuble pour construire un Maestria 3? 😅 Effectivement, le rendu de l'immeuble coin Bleury me faisait aussi penser au M9 4, mais en version ÀMHA moins élégante qui vieillira moins bien...

T'oublies le MAA... et il y en aura d'autres qui seront sûrement annoncésau fil des ans, alors que le nombre de terrains construisibles en surhauteur fond presque à vue d'oeil...

Du m... mma... marbre, vraiment? L'enrobé m'avait aussi semblé montrer des signes d'usure, mais pas autant que les pavés du QdS ou le béton des trottoirs du boul. St-Laurent entre Sherbrooke et l'ave du Mont-Royal... (Ça, ça va coûter une sacrée beurrée le jour où la Ville se dira que les pavés n'en valent peut-être pas le coût, avec notre climat hivernal erratique...)

61 étages... bis! ✌ Oh shoot! on dirait une répétition de la guéguerre entre le promoteur newyorkais William Zeckendorf (PVM) puis la CIBC! 😄 Bof... Primo, l'immeuble patrimonial en tête d'îlot sur R-L, qui appartient au gouvernement fédéral (Revenu Canada) cachera probablement d'emblée les tours Maestria à hauteur de piétons, sauf les ~20 étages du haut de la tour Jeanne-Mance vue du trottoir sud de R-L (voir photo; mais on n'y apercevrait fort probablement pas la passerelle), puis évidemment qu'on verra au moins l'une des 2 tours dans des cônes de vue à partir des coins des rues Jeanne-Mance puis de Bleury. Il serait surprenant mais pas impossible que le fédéral souhaite se départir de ce précieux immeuble d'ici les prochaines décennies. Quant à l'immeuble de 10 étages à la façade défraîchie sis au 1199 de Bleury, sa disparition ne ferait probablement pleurer personne! Seulement quelques dizaines de résidents des futures tours coin N-O de R-L et de Bleury perdraient éventuellement leur vue sur la passerelle. Acquérir un immeuble pour le démolir puis excaver et construire une tour serait non seulement probablement plus onéreux, mais à coup sûr plus fastidieux sans le développement d'un projet que d'acquérir un terrain peu occupé. L'on retrouve dans le c-v plusieurs tels terrains où l'on puisse construire jusqu'à 120 m ou plus: BeG et possiblement le lot juste au sud, coin N-E Avenue-des-Canadiens / Stanley, coin N-O de R-L / de Bleury, gare centrale, Icône 2, terrains au sud de la PB, terrain de Westcliffe, terrains sur Stanley / Peel / Metcalfe entre Sherbrooke O et de Maisonneuve O, 750 Peel, 1650(?) R-L O., etc. Et étant donné l'effervescence du marché montréalais, il y a fort à parier que l'arrondissement de Ville-Marie révisera son plan d'urbanisme, et notamment les hauteurs permises dans et autour du c-v. Bref: don't t worry; be happy que Maestria trônera probablement au moins une bonne décennie (probablement au moins plusieurs) seul sur son îlot!

Écoute, ça va tellement plus loin que du greenwashing d'image corporative! Purolator a déjà réalisé (idem pour UPS dans certaines villes, telles Portland, Oregon, puis Toronto, où elle teste aussi des vélos-cargo) que d'effectuer des livraisons via de micro-centres de distribution décentralisés puis un réseau cyclable généralement nettement plus fluide que le réseau routier central sauve amplement de temps à ses livreurs. Considérant que de tels "véhicules" coûtent des "pinottes" à acquérir, faire rouler puis entretenir, comparativement aux bons vieux camions Grummann que ces entreprises utilisent, on peut aisément concevoir que la profitabilité de telles opérations serait un argument de taille, bien avant l'image, pour restructurer le m.o. des livraisons en milieu fortement urbanisé. Mais si au final c'est plus écolo tout en diminuant la circulation de camions surdimensionnés, on y gagnera tous! Bref, le futur des livraisons de petits et moyens colis passera inévitablement par des solutions intermédiaires (entre les camions de taille moyenne puis les messagers à vélo avec sac à bandoulière): donc des vélos-cargo, mais aussi des camions compacts électriques pour les colis les plus lourds et d'autres types de marchandises. Note: les pneus d'hiver pour vélos comportent des clous et permettent de rouler, freiner, virer, accélérer sur de la glace avec une aisance que peu d'automobilistes pourraient imaginer!

Je suis persuadé qu'on en entendra parler avant Noël, même si ce ne sera pas le projet le plus... haut, haut, haut! 😂

Sérieux, je n'aurai jamais compris pourquoi avoir foutu un revêtement propice à une aire de jeux d'eau pour enfants de 2 à 12 ans à la grandeur d'un parc du centre-ville doublé de son 2e plus important terminus de bus... 😒

Thank god que le gros chubby en préfab de 35 étages de Canderel n'ait pas vu le jour sur le SqP: à la place on aura une tour de verre de 61 étages en volumes décalés, qui fera un majestueux écho à la "grande dame" de Mtl!

P't-être parce qu'on ne veut pas bumper le fil inutilement alors que le projet suit son cours en attendant le prochain scoop? (Rigueur, rigueur, rig..!)

Clairement, quelques milliers de nouveaux voisins (Union 1-2 + les 6 tours sur le site du Children's) ne pourraient que lui donner un nouveau souffle! Je m'attends à un revival majeur de cette ancienne zone moribonde de Ste-Cath d'ici 1-2 ans.

Ou plutôt: "On ne s'est pas encore rendus à nous distinguer." (Réponse: aweille, déguédine!) 😂 OK je sors...

Clairement! Et je serais fort étonné que 2020 S1 puisse être aussi prolifique... Par contre, ça ne m'étonnerait aucunement d'assister à de fortes "ondes de choc" en 2020 S2 et/ou 2021 S1! (Watch out, terrains du BeG, sud de la PB, puis la Gare centrale!) Autrement, je ne me souviens pas d'avoir déjà vu plus haut dans le fil ce rendu de l'article publié par @Fortier... 😃