Arbora - 8, 8, 8 étages (2019)

[UrbMtl]

il y a 14 minutes, ScarletCoral a dit :

Sur le site, le seul qui est locatif est Arbora 1

http://arboragriffintown.ca/appartements/

Pourquoi approuver un projet dont la construction est déjà bien entamée?

EDIT : La phase 1 comprendrait Arbora 1 et 2. Le 3 serait donc un bâtiment locatif? 

[ScarletCoral]

Des plans ont été déposés avec la demande de permis le 10 juillet 2017 pour  le bâtiment C et le parc, et le CCU a demandé des changements 

CONTEXTE

Une demande de permis de construction # 3001320995 a été déposée à la Direction de l'aménagement urbain et du patrimoine de l'arrondissement du Sud-Ouest le 10 juillet 2017, pour l'agrandissement d'un bâtiment. Bien que conformes au Règlement d'urbanisme 01-280, ces travaux doivent être approuvés conformément au Règlement sur les plans d'implantation et d'intégration architecturale (RCA07 22019), tel qu'exigé par l'article 3 du règlement RCA07 220019 de l'arrondissement du Sud-Ouest et ont été évalués selon les objectifs et critères prévus au fascicule d'intervention B1 - Nouveaux bâtiments, en rapport à l'unité de paysage 5.3, Parc Griffintown St. Ann, de même que les critères spécifiques de l'annexe F pour le secteur de Griffintown (préservation du patrimoine, approche contemporaine et innovante, éléments environnementaux et potentiel archéologique). L’unité de paysage Parc Griffintown St. Ann, située dans l’aire de paysage Griffintown, est délimitée au nord par la rue William, au nord-est par la bande de parcelles nord-est de la rue de la Montagne, au sud par le canal de Lachine, à l’est par la rue Murray et à l’ouest par la rue du Séminaire.

Le projet a nécessité la démolition de bâtiments et a fait l'objet d'un Projet particulier de construction adopté en 2012 et modifié en 2015. Le projet vise la requalification d'un ancien site industriel entre les rues de la Montagne, William, Eleanor et Ottawa.

DÉCISION(S) ANTÉRIEURE(S)

Projet particulier de construction adopté le 11 septembre 2012, CA12 22 0308

Modification adoptée le 5 mai 2015, CA15 22 0178.

 

JUSTIFICATION

Analyse

La Direction de l'aménagement urbain et du patrimoine (DAUP) a analysé la demande en tenant compte des objectifs et des critères du PIIA. Le projet respecte les conditions des Projets particuliers de 2012 et 2015, notamment de fournir un document décrivant la stratégie de rappel du bâtiment résidentiel de la rue William et de l'histoire du site et un document décrivant l'approche environnementale dans la réalisation du projet. L'objectif principal pour un projet d'agrandissement est de conserver le caractère des quartiers en favorisant des interventions qui s’inspirent des caractéristiques architecturales du bâtiment et qui s’intègrent aux caractéristiques typomorphologiques de l’unité de paysage tout en améliorant la qualité des milieux de vie et de l'environnement.

Évaluation et recommandation de la DAUP

Considérant : - Les critères d'évaluation des projets contenus dans le fascicule d'intervention du Règlement sur les PIIA, de même que les critères spécifiques de l'annexe F (secteur Griffintown); - Le contexte urbain et les caractéristiques de l'unité de paysage 5.3, Parc Griffintown St. Ann; Lors de la séance du Comité consultatif d'urbanisme du 14 août 2017, la Direction de l'aménagement urbain et du patrimoine (DAUP) a recommandé un avis favorable au projet.

Recommandation du Comité consultatif d'urbanisme

Lors de cette séance, le comité consultatif d'urbanisme (CCU) a émis un avis défavorable au projet et demandé des précisions sur les points suivants:

- fournir un plan paysager détaillé pour l'aménagement du parc et de la servitude de passage qui devrait être revue afin d'éviter le passage de camion;

- fournir des détails du type de plantation au-dessus des stationnements;

- revoir la gestion des déchets et l'emplacement prévu pour leur entreposage temporaire.

Lors de la séance du 12 septembre 2017, ces éléments ont été présentés au Comité consultatif d'urbanisme (CCU). Ce dernier a émis un avis favorable au projet.

[nephersir7]

2 octobre 2017

[sebwy]

Bonjour,

aujourd'hui j'ai besoin de votre expertise pour m'orienter vers des solutions concernant un conflit qui m'oppose a Sotramont.

Le projet avance bien (malgre un an de retard sur le delai intial) et nous decouvrons maintenant que Sotramont prend des "libertes" par rapport a ce qui a ete vendu. L'exemple qui me pose probleme concerne l'escalier et le garde au corps de l'etage superieur.

Dans la premiere photo, on voit le garde corps en verre et aluminium, qui s'harmonise bien avec le reste du design. Malheureusement, sur ce rendu on ne voit pas l'escalier, mais on peut imaginer qu'il devrait etre construit dans le meme style. Rien dans le contrat ne specifie la finition de l'escalier et du garde corps, le rendu est donc le seul element que nous avions au moment de la vente.

La deuxieme photo a ete fournie par Sotramont et represente ce qui, selon eux, va etre installe pour l'escalier et le garde corps. Vous comprendrez facilement ma deception de me faire imposer 11 pieds de barreaux de prison dans mon salon...

Maintenant ma question: quels sont les recours a ma disposition pour forcer Sotramont a honorer ses engagements relatives aux finitions de mon futur condo? Une solution que je vois est de refuser de faire l'inspection et passer chez le notaire, mais je crains que cette solution nous fasse perdre trop de temps. Est ce que l'ADC peut intervenir dans ce type de conflit?

Merci pour vos conseils !

 

 

[Rocco]

Si la finition n'a pas été spécifié dans un document écrit et signé par les deux partis, tu n'as aucun recours et ils peuvent faire ce qu'ils veulent. Les photos c'est bon a rien, et souvent c'est indiqué que c'est juste une esquisse sans aucun engagement. Toujours faire écrire chaque détail. On apprend à la dure.

[franktko]

lol! Ça ressemble à ce que j'ai fait sur mon patio - des 4x4 avec des 2x4 comme rampes! 

Edit: non mais, sérieux...

[Rocco]

[Detailer]

On 01/10/2017 at 11:35 PM, UrbMtl said:

Pourquoi approuver un projet dont la construction est déjà bien entamée?

EDIT : La phase 1 comprendrait Arbora 1 et 2. Le 3 serait donc un bâtiment locatif? 

 

Oui, le #3 sera entièrement locatif finalement. L'info provient du bureau des ventes. Il reste encore plusieurs unitées a vendre dans le #2. 

[Rocco]

Quand les acheteurs voient les balcons en triangles empilés les uns sur les autres dans le style 'passe-moi-le-sucre', ils détournent les talons assez vite. Un projet prometteur qui n'a absolument pas livré ses promesses, et qui à terme ne sera qu'un vulgaire ensemble locatif peu reconnu. 

[Anderson]

Je pense qu’un de leurs problèmes  c’est le fait qu’ils ne vendent aucun stationnement. On ne peut que les louer. Ça doit faire tourner les talons d’une catégorie d’acheteurs bien plus que les balcons.