5G Danger public!

[monctezuma]

il y a 33 minutes, Davidbourque a dit :

 Si les ondes électromagnétique était toujours nuisible à la vie, il n'y aurait aucune vie dans l'univers parce que le Cosmic Background radiation est partout. Sans parler que le soleil est une énorme source d'onde électromagnétique ! (et bien plus que n'importe quel cellulaire ou antenne cellulaire). 

 

Oui, mais tu oublies que nous avons le champ magnétique terrestre qui nous protège de ces radiations et que sans ce champ magnétique, la Terre serait aussi stérile que Vénus.

https://www.livescience.com/51703-earth-magnetic-field-age.html

Et de plus en plus, le 4G est identifié comme source du déclin des abeilles qui n'arrivent plus à s'orienter avec les perturbations de leurs ondes naturelles. Sans abeilles, les scientifiques s'entendent relativement bien pour dire que ce serait le début de la fin.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052591/

[Davidbourque]

8 hours ago, monctezuma said:

Oui, mais tu oublies que nous avons le champ magnétique terrestre qui nous protège de ces radiations et que sans ce champ magnétique, la Terre serait aussi stérile que Vénus.

https://www.livescience.com/51703-earth-magnetic-field-age.html

Et de plus en plus, le 4G est identifié comme source du déclin des abeilles qui n'arrivent plus à s'orienter avec les perturbations de leurs ondes naturelles. Sans abeilles, les scientifiques s'entendent relativement bien pour dire que ce serait le début de la fin.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052591/

Le champ magnétique téreste nous protège contre les radiation solaire (Le vent solaire) et non contre les ondes électromagnétique. Sinon on aurait beaucoup de problème. Les ondes électromagnique que l'on parle pour les cellulaire, la lumière visible sont des ondes qui utilise des photons. Les photons n'intéreragisse pas avec les champs magnétiques. Le vent solaire est un rayonement de particule subatomique (électron, neutron). Ces particules interagisse avec des champs magnétique. 

Si le champ magnétique de la terre bloquerait les ondes électromagnique:

1. On aurait jamais pu voir le Cosmic background radiation

2. On ne pourrais pas utiliser de radio-télescope pour voir l'espace lointain (donc aucune image du trou noir que l'on a vu dernièrement.)

3. On pourrais voir le champs des aimants et il ferait complètement noir sur terre puisque la lumière est une onde électromagnétique. 

Concernant Venus, elle est déserte avant tout parce que son effets de serre s'est emballé du à son atmosphère à très haute teneur en CO2. Il fait près de 400 degré à sa surface et son atmosphère est hyper-dense. Si tu avais dit au contraire, Mars, ça aurait fait plus de sens. Mars a effectivement perdu son atmosphère du au fait qu'elle n,a pas de champ magnétique nécessaire pour retenir son atmosphère et tout ça n'est vraiment pas aider par le fait que Mars à 1/3 de la gravité de la terre. 

Je vais vous donner un exemple bien concret de l'effet d'un champ électromagnétique sur vous. Un feu de camp. La chaleur que vous ressentez lorsque vous êtes assis autour du feu est un rayonement électromagnique via la bande de l'infra rouge. Ce n'est pas l'air réchauffé qui vous réchauffe (Convection), c'est la radiation infrarouge qui le fait. 

Prenons une nuit fraiche à 10-15° C, à 1 pieds du feu, il fera très chaud, à 2 pied, on sera bien, à 3 pied, on ne sentira plus beaucoup de chaleur et à 4 pieds, il fera probalement froid. Voici la vitesse de diminution d'intensité du signal. C'est aussi pourquoi on conseil au grand parleur au cellulaire de porter une orreillete bluetooth ou un casque d'écoute filliaire au lieu de mettre le téléphone sur son orreil. 

Il peut y avoir un potentiel de dommage vu que la puissance est concentré près de l'émetteur qui se retrouve coller sur le cerveau. Le simple fait de le mettre le cellulaire dans sa main devant soi réduit les possible dommage. 

Pour faire une autre analogie pour se faire une image mentale, prenons une pates, si on fait un rouleau ou cylindre, on peut étendre sur une bonne distance avant que son diamètre soit minuscule. Si on l'étend comme une pizza en cercle, On ira pas très loin du centre de la pates avant qu'elle soit très mince. 

Les ondes fonctionnent exactement de la même manière et pour qu'une onde soit dommageables, elle doit atteindre une certaine intensité. Toutes les émissions d'onde sont bien en deça des niveau nocifs pour la santé. 

Concernant les abeilles. Les études qui pointes vers les pesticides (produit dont la fonction est de TUER des insectes) et les émissions de moteur diesel (De multiple étude prouve leurs effets nocifs sur la santé). 

 

Un peu de lecture 

https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/sante-et-environnement/demystifier-les-radiofrequences/

On pourrais toujours dire que le gouvernement est corrompu, illuminati, bla bla bla, mais personnellement, je sais que les gens travaillant dans ces organismes sont des gens ordinaire qui ont à coeur de faire un travail rigoureux. 

[LindbergMTL]

Les intérêts monétaires prônent le fast-track.  Nous devons leur dire un instant.  Assurons-nous que les enfants, les femmes enceintes en particulier ne seront pas touchées.  Pourquoi se lancer la tete la premiere si il y a de si nombreux drapeaux rouges soulevés par des scientifiques?  Pourquoi?  L'argent, beaucoup de dough.

[monctezuma]

Il y a 1 heure, Davidbourque a dit :

Le champ magnétique téreste nous protège contre les radiation solaire (Le vent solaire) et non contre les ondes électromagnétique. Sinon on aurait beaucoup de problème. Les ondes électromagnique que l'on parle pour les cellulaire, la lumière visible sont des ondes qui utilise des photons. Les photons n'intéreragisse pas avec les champs magnétiques. Le vent solaire est un rayonement de particule subatomique (électron, neutron). Ces particules interagisse avec des champs magnétique. 

Si le champ magnétique de la terre bloquerait les ondes électromagnique:

1. On aurait jamais pu voir le Cosmic background radiation

2. On ne pourrais pas utiliser de radio-télescope pour voir l'espace lointain (donc aucune image du trou noir que l'on a vu dernièrement.)

3. On pourrais voir le champs des aimants et il ferait complètement noir sur terre puisque la lumière est une onde électromagnétique. 

Concernant Venus, elle est déserte avant tout parce que son effets de serre s'est emballé du à son atmosphère à très haute teneur en CO2. Il fait près de 400 degré à sa surface et son atmosphère est hyper-dense. Si tu avais dit au contraire, Mars, ça aurait fait plus de sens. Mars a effectivement perdu son atmosphère du au fait qu'elle n,a pas de champ magnétique nécessaire pour retenir son atmosphère et tout ça n'est vraiment pas aider par le fait que Mars à 1/3 de la gravité de la terre. 

Je vais vous donner un exemple bien concret de l'effet d'un champ électromagnétique sur vous. Un feu de camp. La chaleur que vous ressentez lorsque vous êtes assis autour du feu est un rayonement électromagnique via la bande de l'infra rouge. Ce n'est pas l'air réchauffé qui vous réchauffe (Convection), c'est la radiation infrarouge qui le fait. 

Prenons une nuit fraiche à 10-15° C, à 1 pieds du feu, il fera très chaud, à 2 pied, on sera bien, à 3 pied, on ne sentira plus beaucoup de chaleur et à 4 pieds, il fera probalement froid. Voici la vitesse de diminution d'intensité du signal. C'est aussi pourquoi on conseil au grand parleur au cellulaire de porter une orreillete bluetooth ou un casque d'écoute filliaire au lieu de mettre le téléphone sur son orreil. 

Il peut y avoir un potentiel de dommage vu que la puissance est concentré près de l'émetteur qui se retrouve coller sur le cerveau. Le simple fait de le mettre le cellulaire dans sa main devant soi réduit les possible dommage. 

Pour faire une autre analogie pour se faire une image mentale, prenons une pates, si on fait un rouleau ou cylindre, on peut étendre sur une bonne distance avant que son diamètre soit minuscule. Si on l'étend comme une pizza en cercle, On ira pas très loin du centre de la pates avant qu'elle soit très mince. 

Les ondes fonctionnent exactement de la même manière et pour qu'une onde soit dommageables, elle doit atteindre une certaine intensité. Toutes les émissions d'onde sont bien en deça des niveau nocifs pour la santé. 

Concernant les abeilles. Les études qui pointes vers les pesticides (produit dont la fonction est de TUER des insectes) et les émissions de moteur diesel (De multiple étude prouve leurs effets nocifs sur la santé). 

 

Un peu de lecture 

https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/sante-et-environnement/demystifier-les-radiofrequences/

On pourrais toujours dire que le gouvernement est corrompu, illuminati, bla bla bla, mais personnellement, je sais que les gens travaillant dans ces organismes sont des gens ordinaire qui ont à coeur de faire un travail rigoureux. 

C'est très instructif, merci !

[Davidbourque]

1 hour ago, LindbergMTL said:

Les intérêts monétaires prônent le fast-track.  Nous devons leur dire un instant.  Assurons-nous que les enfants, les femmes enceintes en particulier ne seront pas touchées.  Pourquoi se lancer la tete la premiere si il y a de si nombreux drapeaux rouges soulevés par des scientifiques?  Pourquoi?  L'argent, beaucoup de dough.

Quand il y a de l'argent impliqué, c'est facile de partir en peur.

Quelques points.

• La base du raisonement scientifique est de faire des expérience pour prouver l'existence d'une chose. Le raisonement scientifique n'est pas la pour prouver l'absence d'une chose. (Comme on ne peux pas prouver que dieu n'existe pas, le raisonement scientifique est de dire, tant qu'on ne peut pas prouver que dieu existe, il n'existe pas.)
• Des milliers et milliers d'études ont été fait sur les ondes électromagnétiques et l'on sait très bien quel niveau est nocif, quel niveau est innofensifs. Rappel que notre environement est très très loins d'être une "nuit électromagnétique ou un absense d'onde lorsqu'il n'y a pas d'électronique qui produit des ondes autours" Au contraire, le soleil est par exemple un important émetteur d'onde électromagnétique. Bien plus que n'importe quel cellulaire ou tour de réception. 
• La mention scientifique est galvaudré. Il y a des "scientifiques" qui remettre en question les vaccins, le fait que la terre est ronde, etc. Est-ce qu'il faut les écouter pour autant? Le consensus scientifique est clair sur les ondes. Les études ont été fait pour déterminer le niveau de nocivité des ondes afin d'établir les normes et elles sont toutes consultables. Mais c'est beaucoup plus difficile d'aller lire une étude scientifique que de regarder de la propagande new age sur youtube, ça c'est sur. 

 

L'histoire des femmes enceintes et des efants est la pour tittiller les émotions. Ça provient surtout des études sur la radiation (rayonnement corpusculaires ou émissions d'électron et neutron) qui prouvent des effets néfaste sur les embryons. mais le rayonnement corpusculaire n'a rien à voir avec le rayonnement électromagnétique.

Toutes les études sérieuses qui ont été approuvé par les pairs (voir méthode scientifique) n'ont démontrer aucun problème au niveau. Il y a 3 milliards d'utilisateurs du cellulaire et aucune étude qui prouve les dangers des ondes cellulaires ont réussi à passé le test de revu par les pairs. (Soit la recherche n'était pas assz rigoureuse, soit l'expérience n'a pu être reproduite, soit les conclusions n'ont pas été clairement démontrer. etc.)

 

Un dernier commentaire. Les ondes électromagnétiques sont toujours fait peur parce qu'on ne les voit pas. Si on pouvais prendre des gens dans un terrain vague complètement noir en leur donant de petite lumière de la puissance d'un cellulaire (Je le répette, la lumière est une onde électromagnétique exactement comme les ondes radio, elle est seulement de fréquence bien plus élevé) et qu'on les ferait communiqué en morse, on se rendrerait vite compte de l'étendu réel des ondes cellulaires. 

Dans un champ complètement noir, on peut voir de très très loin une simple ampoule d'1W et avec assez de précision pour suivre un code morse. Pourtant, à coté de cette ampoule, on sera à peine éclairé. 

et bonne chance pour éclairer un champs à l'aide d'ampoule de 1w. 

 

[LindbergMTL]

Ah, le dénie, quand tu nous tient...

 

Un important professeur de biochimie met en garde: La 5G est « l’idée la plus stupide de l’histoire du monde »

Le déploiement international de la technologie sans fil de cinquième génération (5G) est en cours malgré l’opposition de plus en plus vive des scientifiques et des professionnels de la santé, qui tentent désespérément de nous avertir des dangers bien documentés de la 5G. Le gouvernement et les industries impliquées dans le déploiement de la 5G n’ont aucune préoccupation pour la sécurité publique car cette technologie promet d’être exceptionnellement rentable, tout en précipitant tout le monde dans cette technocratie émergente.

 

S’ajoute à la dissidence, Martin L. Pall, docteur et professeur émérite de biochimie et de sciences médicales de base à la Washington State University. Dans une étude et une présentation, il examine de plus près la technologie 5G et lance un avertissement majeur pour nous tous.

« Installer des dizaines de millions d’antennes 5G sans un seul test biologique de sécurité doit correspondre à l’idée la plus stupide que quelqu’un ait jamais eu dans l’histoire du monde. » – Martin L. Pall, PhD

Le rapport propose 4 explications pour lesquelles la 5G est nettement plus dangereuse que les générations précédentes de technologie sans fil, signalant:

« La 5G devrait être particulièrement dangereuse pour chacune des quatre raisons suivantes:

Le nombre extraordinairement élevé d’antennes prévues.

La très grande quantité d’énergie qui sera utilisées pour assurer la pénétration.

Les niveaux de pulsation extraordinairement élevés.

Les apparentes interactions de haut niveau de la fréquence 5G sur des groupes chargés comprenant probablement les groupes chargés du capteur de tension. »

Il commence par parler des directives de sécurité actuelles pour les technologies 2g / 3g / 4g, en soulignant à juste titre que les directives approuvées par le gouvernement ignorent les effets indésirables qui se produisent à des doses ou expositions inférieures auxdites directives. En d’autres termes, comme le souligne Pall, ils sont aberrant en matière de sécurité.

Il discute ensuite de huit façons dont cette technologie nuit à la santé humaine, en s’appuyant sur une documentation scientifique exhaustive:

Fertilité réduite

Effets neurologiques / neuropsychiatriques

Dommages à l’ADN cellulaire

Apoptose – Mort cellulaire programmée

Stress oxydant et dommages des radicaux libres

Effets endocriniens (hormonaux)

Excès de calcium intracellulaire

Cancer

Dans sa conclusion, Pall n’a pas mâché ses mots pour décrire la 5G: « Le déploiement de la 5G est absolument insensé. » La présentation qui suit est particulièrement utile pour quiconque souhaite mieux comprendre de quoi il s’agit et comment le combattre.

M. Pall n’est qu’un des nombreux professionnels émettant le même avertissement, mais le déploiement progresse sans retard. Martin Blank, du Département de physiologie et de biophysique cellulaire de l’Université de Columbia, résume ici son évaluation.

« Nous avons créé quelque chose qui nous fait du mal et cela nous échappe. Avant l’ampoule d’Edison, il y avait très peu de rayonnement électromagnétique dans notre environnement. Les niveaux actuels sont plusieurs fois supérieurs aux niveaux de base naturels et augmentent rapidement en raison de tous les nouveaux appareils émettant ce rayonnement. En termes clairs, ils endommagent les cellules vivantes de notre corps et tuent beaucoup d’entre nous prématurément. »– Dr. Marin Blank

La docteure Sharon Goldberg, médecin et professeure, commente la 5G en s’adressant au Sénat américain.

« Le rayonnement sans fil a des effets biologiques. Point final. Ce n’est plus un sujet de débat lorsque vous consultez PubMed et la littérature examinée par des pairs. Ces effets sont visibles dans toutes les formes de vie; plantes, animaux, insectes, microbes. Chez l’homme, nous avons maintenant des preuves évidentes du cancer: il n’y a pas de doute que nous avons des preuves de dommages à l’ADN, de la cardiomyopathie, précurseur de l’insuffisance cardiaque congestive, des effets neuropsychiatriques… La 5G est une application non testée d’une technologie que nous savons nuisible; nous le savons de la science. Dans les universités, on appelle cela la recherche sur des sujets humains. » – Dr. Sharon Goldberg

https://www.fawkes-news.com/2019/03/un-important-professeur-de-biochimie.html

[ToxiK]

il y a 44 minutes, Davidbourque a dit :

L'histoire des femmes enceintes et des efants est la pour tittiller les émotions. Ça provient surtout des études sur la radiation (rayonnement corpusculaires ou émissions d'électron et neutron) qui prouvent des effets néfaste sur les embryons. mais le rayonnement corpusculaire n'a rien à voir avec le rayonnement électromagnétique.

Par mesure de prévention, il faudrait passer une loi interdisant formellement l'achat de téléphones cellulaires par des fœtus...

[Davidbourque]

1 hour ago, LindbergMTL said:

Ah, le dénie, quand tu nous tient...

 

Un important professeur de biochimie met en garde: La 5G est « l’idée la plus stupide de l’histoire du monde »

Le déploiement international de la technologie sans fil de cinquième génération (5G) est en cours malgré l’opposition de plus en plus vive des scientifiques et des professionnels de la santé, qui tentent désespérément de nous avertir des dangers bien documentés de la 5G. Le gouvernement et les industries impliquées dans le déploiement de la 5G n’ont aucune préoccupation pour la sécurité publique car cette technologie promet d’être exceptionnellement rentable, tout en précipitant tout le monde dans cette technocratie émergente.

 

S’ajoute à la dissidence, Martin L. Pall, docteur et professeur émérite de biochimie et de sciences médicales de base à la Washington State University. Dans une étude et une présentation, il examine de plus près la technologie 5G et lance un avertissement majeur pour nous tous.

« Installer des dizaines de millions d’antennes 5G sans un seul test biologique de sécurité doit correspondre à l’idée la plus stupide que quelqu’un ait jamais eu dans l’histoire du monde. » – Martin L. Pall, PhD

Le rapport propose 4 explications pour lesquelles la 5G est nettement plus dangereuse que les générations précédentes de technologie sans fil, signalant:

« La 5G devrait être particulièrement dangereuse pour chacune des quatre raisons suivantes:

Le nombre extraordinairement élevé d’antennes prévues.

La très grande quantité d’énergie qui sera utilisées pour assurer la pénétration.

Les niveaux de pulsation extraordinairement élevés.

Les apparentes interactions de haut niveau de la fréquence 5G sur des groupes chargés comprenant probablement les groupes chargés du capteur de tension. »

Il commence par parler des directives de sécurité actuelles pour les technologies 2g / 3g / 4g, en soulignant à juste titre que les directives approuvées par le gouvernement ignorent les effets indésirables qui se produisent à des doses ou expositions inférieures auxdites directives. En d’autres termes, comme le souligne Pall, ils sont aberrant en matière de sécurité.

Il discute ensuite de huit façons dont cette technologie nuit à la santé humaine, en s’appuyant sur une documentation scientifique exhaustive:

Fertilité réduite

Effets neurologiques / neuropsychiatriques

Dommages à l’ADN cellulaire

Apoptose – Mort cellulaire programmée

Stress oxydant et dommages des radicaux libres

Effets endocriniens (hormonaux)

Excès de calcium intracellulaire

Cancer

Dans sa conclusion, Pall n’a pas mâché ses mots pour décrire la 5G: « Le déploiement de la 5G est absolument insensé. » La présentation qui suit est particulièrement utile pour quiconque souhaite mieux comprendre de quoi il s’agit et comment le combattre.

M. Pall n’est qu’un des nombreux professionnels émettant le même avertissement, mais le déploiement progresse sans retard. Martin Blank, du Département de physiologie et de biophysique cellulaire de l’Université de Columbia, résume ici son évaluation.

« Nous avons créé quelque chose qui nous fait du mal et cela nous échappe. Avant l’ampoule d’Edison, il y avait très peu de rayonnement électromagnétique dans notre environnement. Les niveaux actuels sont plusieurs fois supérieurs aux niveaux de base naturels et augmentent rapidement en raison de tous les nouveaux appareils émettant ce rayonnement. En termes clairs, ils endommagent les cellules vivantes de notre corps et tuent beaucoup d’entre nous prématurément. »– Dr. Marin Blank

La docteure Sharon Goldberg, médecin et professeure, commente la 5G en s’adressant au Sénat américain.

« Le rayonnement sans fil a des effets biologiques. Point final. Ce n’est plus un sujet de débat lorsque vous consultez PubMed et la littérature examinée par des pairs. Ces effets sont visibles dans toutes les formes de vie; plantes, animaux, insectes, microbes. Chez l’homme, nous avons maintenant des preuves évidentes du cancer: il n’y a pas de doute que nous avons des preuves de dommages à l’ADN, de la cardiomyopathie, précurseur de l’insuffisance cardiaque congestive, des effets neuropsychiatriques… La 5G est une application non testée d’une technologie que nous savons nuisible; nous le savons de la science. Dans les universités, on appelle cela la recherche sur des sujets humains. » – Dr. Sharon Goldberg

https://www.fawkes-news.com/2019/03/un-important-professeur-de-biochimie.html

Le vrai problème actuellement est qu'il y a des scientifiques qui remettre en questions les vaccins parce que ça cause l'autismes, il y a des scientifiques qui remettre en question le réchaufement planétaire, et même certain que la terre est ronde.  C'est un bien plus grand fléau que le la 5G. 

C'est pour cela que c'est le concensus scientifique qui prime et non l'avis de loup égarés. 

https://www.cnbc.com/2019/03/27/is-5g-safe-for-humans-heres-what-scientific-consensus-says.html

 

Je me range du coté du concencus scientifique. Libre à toi de croire ce que tu veux.

[Kodun]

Sans partir en couille, il faut considérer l'intensification des technologies sans-fils depuis à peine 10 ans, disons 12 avec l'arrivée du 1er iPhone qui a donné un élan au déploiement du WiFi. Il y en avait certes avant mais sans commune mesure en terme de couverture et de débits d'information.

Donc, nous avons à peine 10-12 ans de data et nous sommes à déployer une technologie qui, de l'avis même de ses promoteurs, sera un véritable raz-de-marée en terme de débits d'informations et de couverture.

Au niveau de la technologie elle-même, comme @Davidbourque mentionne dans son intéressante analyse, il s'agit plutôt de faisceaux dirigés que de diffusion "at large". Je me pose une question, qu'arrive-t-il lorsque un ou plusieurs de ces faisceaux passent au travers d'une personne? Car il faut s'attendre à ce qu'il y en ait plusieurs. Pour le commun des mortels, l'idée même de se faire envoyer ce qui s'apparente à des lasers en excite peu et pose plutôt de sérieuses questions.

Il faut aussi, et surtout, considérer qu'il s'agit de technologies (le sans-fil, l'électronique etc) difficiles à maîtriser et quantifier pour le commun des mortels, de part sa nature virtuelle et impalpable. À l'inverse, le danger pourrait être justement que, vu que ça se voit pas, il puisse y avoir des effets néfastes difficiles à cerner.

En ce qui a trait à la présence naturelle des ondes électromagnétiques (OEM), il faut considérer le type de signal. Il n'y a rien de comparable dans la nature aux modulations des signaux numériques. Pour faire simple, les signaux "naturels" sont analogiques et donc "graduels" alors que les signaux numériques présentent des front montants, comme des petits murs. La présentation de ce signaux à l'interface, comme les cellules vivantes, est donc totalement différente et nouvelle et terme d'évolution.

En terme d'exposition, il y a beaucoup de précédents sur l'effet d'expositions faibles mais continues vs fortes et discrètes. Par exemple, on sait très bien qu'une exposition à long terme à de faibles doses d'amiante peuvent êtres néfastes, tout comme le plomb etc, pourquoi n'en serait-il pas le cas aussi avec les OEM?

Ainsi donc, il est tout à fait normal de se poser des questions et d'avoir une réserve sérieuse au déploiement massif de ces technologies qui sont imposées, surtout quand on regarde dans l'histoire récente l'intérêt des industriels vs la santé générale. Pour moi il y a beaucoup de signaux rouges et je crois qu'il est sain et responsable de demander des comptes jusqu'à entière satisfaction et ne pas vouloir céder si facilement.

[Kodun]

il y a 13 minutes, Davidbourque a dit :

Le vrai problème actuellement est qu'il y a des scientifiques qui remettre en questions les vaccins parce que ça cause l'autismes, il y a des scientifiques qui remettre en question le réchaufement planétaire, et même certain que la terre est ronde.  C'est un bien plus grand fléau que le la 5G. 

C'est pour cela que c'est le concensus scientifique qui prime et non l'avis de loup égarés. 

https://www.cnbc.com/2019/03/27/is-5g-safe-for-humans-heres-what-scientific-consensus-says.html

 

Je me range du coté du concencus scientifique. Libre à toi de croire ce que tu veux.

Tu soulèves un point très très très important, soit la déconnexion entre la population générale et la communauté scientifique et plus largement du fossé entre ce que la population est prête à absorber et l'état de la technologie. Est-ce la population qui est rébarbative ou est-ce la communauté scientifique qui est corrompu par des intérêts quelconques? Évidemment il y a un mélange, malheureusement le principe de précaution et les bons scientifiques passent dans le tordeur de la discrétisation et on s'y perd collectivement.