FrancSoisD

Wow! ils n'ont pas niaisé avec la puck! 👍

À la lecture du texte du CCU, j'en conclus que la victorienne ne fera pas partie du projet (aucune mention de démolition ni de façadisme), et que ce serait donc une tour bien mince. Serait-ce donc le fameux Drummond 3, qui avait été mentionné maintes fois il y a au moins 2 ans dans le fil éponyme? Je suis étonné que ce terrain à proximité immédiate du Sheraton, des Drummond 1-2, puis de la tour CIBC (187 m, de mémoire), soit limité à 65 m. Ça n'augure rien de trop haut pour les lots face au carré Dominion, malgré que le secteur fasse partie du core... État des lieux.

Ouin, on a seulement que 8 projets de ~200 m à divers stades de gestation-réalisation... 😢 😭 J'espère que t'auras compris que je suis un brin ironique! 😈 Heille, 8 x 200 m... W-O-A-W ! 👍👍👍

Let's agree to disagree regarding your apparent deep disdain for PA! However, i fully agree we should have a mix of Emery-style alleys and simple tree-lined park-like intimate alleys within this promising neighbourhood.

Après vérification, vous avez raison! Revenus d'Indigo: 17$ (tarif pour 12h) × 369 places × 260 jours de semaine (par an) = max approx 1 630 980 $ (sans compter les fds ni les passages de 30, 60 mins ni soustraire les cases libres en semaine). Arrondissons donc à 2 M $ en guise d'évaluation prudente. Mais il est fort possible que les revenus soient sensiblement plus bas car il doit y avoir un grand nombre d'usagers avec passe mensuelle à 305 $, soit une économie d'environ 20% pour les usagers assidus. Les taxes 2020 s'élèvent à 43 738,37 $ pour le terrain vague de surface possédé par 510701 N.B. inc. Canapen Carré Victoria inc. Puis 425 991,78 $ pour le stationnement souterrain opéré en concession par Indigo infra Canada inc. On en apprend tous les jours sur MtlUrb! 👌

Bah! on va se consoler avec le MAA et l'immeuble en face ou en biais acquis par Brivia, qui nous donnera sûrement aussi un projet de 120 m! Sérieux, y'aura d'l'action teeellement plus captivante dans la zone max 200 m! 👍

Not progress, but rather lack of affordable rental units dt. I understand and agree with her stance, but dts are also usually the priciest districts to live in almost any city (except perhaps Detroit!), cost and tax-wise. If i were an active member of her association, i'd also look in the surroundings of dt...

Le proprio est sûrement décidé, après avoir payé de faramineux montants en taxes sur un terrain vide ces 2 1/2 dernières décennies! 😴 La balle est donc dans le camp de l'acheteur (ou des acheteurs) potentiel(s), qui voudront s'assurer de construire au max du potentiel d'un tel site. ⚾☝ Ça va goaler dans pas long sur ce terrain! 😎

J'aime bien tes suggestions, particulièrement l'idée d'une trame piétonnière / partagée, avec un bémol quant aux hauteurs max 6-9. Bémol aussi face aux démolitions des volumes de faible hauteur: je crois qu'on devrait en préserver au moins quelques uns, sinon la majorité (voir esquisse ci-dessous) en guise de devoir de mémoire, d'autant plusque le site présente un potentiel d'au moins 1000 à 1500 logements additionnels, à vue de nez. Voire ~2000~3500 si plusieurs immeubles de faible hauteur étaient remplacés par des tours. Mais l'on devrait toutefois généralement éviter les démolitions d'immeubles en bon état dans une ville aspirant à se développer "de manière plus durable". AJOUT: La brique devrait être de mise pas mal partout, quitte à emprunter d'autres couleurs pas trop blafardes, mais certes compatibles avec les bâtiments existants (genre terra cotta, rouge industriel, rouge vin, charcoal...) Et ouste en sous-sol, fichus stationnements de surface! Tout en réduisant le ratio de cases par logement, puisque le site est situé entre 2 stations de métro (dont la plus achalandée du réseau, donnant accès à 3 lignes), sur un axe cyclable majeur (dM, sans compter que l'axe Berri tout près fera bientôt partie du REV -- réseau express vélo), à distance de marche du c-v et plusieurs institutions académiques, puis à quelques rues de la station d'autocars de Mtl. 🚇🚍🚴🚶🏫 V'là une ébauche (vite faite sur un vieux cell) de ce que je propose, rien de trop dogmatique, tout en m'inspirant de tes propositions de trame viaire où le piéton serait roi (j'y ai d'ailleurs colligé un grand potentiel hors-site, auquel on pourrait rajouter Ste-Cath): Légende de couleurs blanc semi-translucide -- aires de circulation piétonnes ou partagées (priorité piétons) jaune -- nouveaux bâtiments ~5-7 étages orangé -- nouveaux bâtiments ~8-11 étages rouge -- nouveaux bâtiments ~12-15 étages rose -- nouveaux bâtiments ~16-20 étages bleu ciel -- limites du site des Habitations J-M

Ce sera le hub contigu le plus en hauteur du c-v: 5 tours de 190-200 m (en incluant celle de Canvar au S-O de St-Jacques / voies du REM)! 😃 Et c'est sans compter ce qui pourrait être annoncé au S de la PB, puis à la GC, ce qui pourrait agrandir drastiquement cette zone contiguë. Le BeG est zoné 120 m, de mémoire, mais je ne doute pas un instant qu'un promoteur y demanderait une dérogation pour 150-170+ m! ✌ C'est fou, quand on se rappelle que les derniers terrains du c-v construisibles à 200 m sont en voie d'être disparus en à peine 2-3 ans! Je devine que des urbanistes de la Ville doivent se creuser les méninges en titi pour trouver une issue à la poursuite du développement du c-v! 😀 Mtl, tu me surprendras toujours! 😎 Sans oublier une vue imprenable sur le Vx-Mtl, le vieux-port, le fleuve, les îles du pJD, puis le pont J-C! 😍 Encore une fois d'acc avec tes observations. Ce serait excitant de voir une tour monter directement à partir du sol, avec très peu d'excavation! 👍 Ça donnera p't-être des idées au promoteur d'Icône (pour une phase 2 à 200 m!?!) 💡😆💡

Sauf que Rome n'a pas 5 mois par an de cycles de gel-dégel successifs! 😉

Pouhahaha! En tous cas, ça fait(pas)lemou sur cette image! 😂 OK, beubye!

Sérieux, tant d'immeubles résidentiels avoisinants semblent atteindre, voire dépasser les 65 m! Être M. Sergakis, je songerais à demander une dérogation pour du 65 m / 21 étages, quitte à devoir élargir l'une des 2 tours, rétrécir l'autre puis la vouer à du logement abordable! 💡 Think outside the box, tabouère! ❎ La consultation me fait quelque peu craindre une vague d'opposition à la demande de dérogation puis aux balcons. Toutefois, les commissaires de l'OCPM sont généralement progressistes, notamment pro-densification. En fait, ils ont raison: les besoins en logement social / abordable / familial sont criants dans l'O du c-v! Le hic est qu'en raison de la haute valeur des terrains puis du rôle d'évaluation foncière, les abords du c-v (surtout O, N et S-E) soient les plus ardus pour y développer de tels projets...

La réplique viendra de Canvar (projet déjà "dans le pipeline" au sud de St-Jacques à l'ouest des rails du REM, puis fort possiblement d'Ivanhoe Cambridge (CN / parkade Indigo / GC), puis... Devimco sur R-B? 😆 Les 4 colonnes de la TdlB auraient sérieusement besoin d'être décapées, puis repeintes! Et pourquoi pas le retour d'un éclairage, mais cette fois du haut vers le bas? (Pollution lumineuse oblige...) 💡 99% safe, as the corridor already exists. It'll definitely prove to be a precious sales argument! Je crois que tu mettes le doigt sur une bonne partie du bobo. Perso, dans le secteur du QI je m'arrête parfois 30 mins dans le boisé urbain au S de la pl J-P-Riopelle, adorant ses brumisateurs. J'aime bien les fontaines du SV, que je traverse souvent en diagonale lors de trajets à pied entre l'est du c-v puis Verdun, mais je ne m'y arrête pas souvent, ni longtemps. Idem sur "l'alameda" de R-B. Raisons: peu de canopée, aucun resto ni commerce qui m'attire autour, omniprésence de la mineralité puis des bruits de circulation (de tôt en matinée -- sauf les dimanches matins -- jusque tard en soirée)...

Je suis d'acc, en particulier pour la portion O, où le projet de Renwick est ringard, avec ces bandes horizontales pâles et ces arcs de cercle en cime des fenêtres. Par contre, j'avoue préférer leur traitement de la partie E, au premier chef des silos fenestrés, quoique ça défigure passablement le cachet patrimonial. Il y a certes le financement qui représente un atout de taille... Ce sera dur à refuser pour l'arrondissement, eut égard aux conséquences potentiellement fâcheuses, telles: ■ retards à appréhender de la part du collectif À nous la Malting! entraînant la dégradation des bâtiments; ■ poursuite judiciaire à anticiper de la part du promoteur pour perte de profits envisagés...

Ça décrit plutôt bien cet élégant projet. 👌 Je suis plus que d'accord! Et ces stationnements devraient être remplacés par 2-3-4 nouvelles tours de 15-20 étages, de type logement abordable, coopératif ou une autre forme de logement social! Je crois d'ailleurs qu'à l'origine ces clôtures visaient à contenir la faune urbaine du Red ligth (itinérants, motards, partygoers des Foufs et du Métropolis, prostituées, punks, etc.) sur la Ste-Cath, mais que cer enclavement devienne de moins en moins pertinent, notamment avec la transformation du secteur en véritable quartier estudiantin, résidentiel et autrement très diversifié. ✌

I quite like the brutalist Domtar bldg., and i'm sure not to be the only one on the forum! Yeah right, qu'on va garder ça yinque pour nous autres, héhé! 🙊 😂 Surtout que des journalistes "épluchent" justement le forum à la recherche de scoops! Vrai pour ton premier paragraphe. Mais qui donc aurait confirmé qu'il s'agisse d'un projet de tours jumelles? Peut-être confonds-tu avec le rendu d'ACDF représentant une ultime phase d'un projet identifié par quelques membres comme étant la phase finale d'Urbania 2? ;) Quant aux "plafonds" (200, 120, 80, 65, 44 m...), ils ne visent certainement pas à tous nous faire sentir égaux, pas plus que les tours jumelles (choix de certains promoteurs pour des projets) ne visent à illustrer les 2 solitudes, héhé! Tu m'as bien fait sourire avec ces 2 allusions sociales! Tu l'as déjà au moins 6 fois, tel que mentionné plus haut dans ce fil! ✌ Ça t'en prendrait combien d'autres pour être rassasié? 😆

Je me demandais ou pourrait être situé un hôtel au nom si douteux... puis j'ai cliqué: WSP... hôtel Espresso! 🍵😆😂

Je crois que cette annonce ne soit pas pour le terrain de Westcliff, puisque l'OACI n'est pas une "Montreal-based company", mais bien une agence internationale. Sans compter le fait qu'un projet sur la partie E du lot ne devrait pas affecter son HQ. Il y aurait donc 2 projets montréalais distincts majeurs en gestation, pour lesquels on devrait avoir des annonces en mars et au cours des prochains mois! 😎 ✔ CN HQ + Parkade Indigo 👉 Cominar, qui devra fort possiblement vendre à un promoteur majeur: Ivanhoé Cambridge, Kevric, Devimco, Mach? (D'après moi ce sera IC, car étant filiale de la CDPQ, les redevances sur le REM retourneront dans le pipeline d'investissements via un tour de passe comptable! Et ce serait tout un exploit que de posséder un si gros chunk du core!) Voir cet article du 16 nov. 2019 en guise de source: Cominar le point sur la gare centrale en fin mars 2020. ✔ lot de Westcliff 👉 sur le point d'être vendu à un promoteur. (Voir publication du 17 fév. sur le fil Westcliff 2.) * * * Sans compter qu'on pourrait fort bien voir des annonces en 2020 pour le terrain juste au S de la PB + celui du BeG + soit le 750 Peel et/ou le 600! 😃 Exciting times to be a Montrealer, j'te dis! ✌ Non et oui! Le projet aux 2 tours semble être la finale à plus de 30 étages d'Urbania 2 au pôle Montmorency, Lvl. On ne sait pas combien de tours ce projet-ci comportera: 1, 2, 3..., car on ne connaît pas sa nature: site de la GC? bureaux avant tout, mixte, incluant l'espace aérien au-dessus de la GC, ou non? (De belles surprises en perspective, assurément!) 👍 2 tours de même coefficient de densité qu'une seule offrent à la fois des avantages et des inconvénients: plus de fenestration pour des logements, mais de plus petits floor plates pour des bureaux, ainsi qu'un plus grand ratio utilisé par les ascenseurs et equipements mécaniques divers, alors que les tours à bureaux comportent bien davantage d'achalandage.

Bonne nouvelle, et c'est plutôt près des stations de métro Pie-IX et Viau, en plus d'inclure des logements abordables et sociaux. Ça augure plutôt bien pour passer à une nouvelle étape en matière de densification dans MHM! 👌 Bonne chance aux NIMBYs de renter d'empêcher ça, car il y aura sûrement des YIMBYs pro-logement social soutenant le projet! ✌

Certainement, voire si possible le mur de pierre du petit bâtiment sur de Bullion derrière l'église, car en voyant les limites du lot + le bâti environnant (voir ci-dessous, avec captures d'écran du tour du pâté d'immeubles), il semble presque d'une évidence que le projet sera en "L" et fera au moins en partie 9 étages!

Woah! le projet a beau avoir une grande empreinte au sol, ça me paraît beaucoup, 3 sorties...

MdR! Cette blague fait ma journée! J'espère que l'érection de l'immeuble de Mondev à cet endroit ne sera pas une débandade.

Parle pour toi. Cet immeuble de Copenhague voit quotidiennement son lot de touristes venir le photographier. Arbora, non, en raison de son emplacement et du fait qu'il soit moins audacieux, mais je ne suis certainement pas le seul sur le forum à en apprécier les balcons!

J'aime cette typologie d'implantation au sol où la verdure prend le pas sur l'automobile, qui ne sert que 1-2 h max par jour au commun des mortels. Alors son entreposage hors de vue, protégé, n'agrémentera que davantage la vie dans ce voisinage. 👍