Restaurant owner ordered by Plateau borough to demolish its distinctive facade

[vincethewipet]

il y a 43 minutes, Ousb a dit :

Que c’est beau maintenant ?

L'an passé, Bleu et Persillé sur Mont-Royal a gagné un prix de l'ordre des architectes du Québec, et son propriétaire avait un permis pour rénover leur édifice. On peut faire beau dans la légalité.

Le propriétaire va refaire sa façade en conformité avec le règlement. Ça va pas rester comme ça, il l'a même mentionné lui-même. S'il veut que ce soit beau, ça ne tient qu'à lui et son architecte. Le CCU du Plateau est difficile, mais il y a beaucoup de diversité qui passe, et beaucoup de contemporain (l'argument que la ville demande d'imiter des commerces mal entretenus aux alentours est immensément bidon).

Et franchement, toute cette histoire est la faute du propriétaire des lieux, ni plus ni moins. Du moment que la loi ne s'applique pas à tous de manière uniforme, on tombe dans un système injuste, ouvert aux abus, à la corruption, et qui retire toute signification à nos règlements.

Les autres commerces font les démarches nécessaires et ont payé un permis pour entreprendre des travaux. C'est beaucoup de bruit pour pas grand chose je trouve, juste une autre personne qui refuse ses tords et se pense plus importante que les autres. À mon humble avis.

[UrbMtl]

En complément : 

Le CCU a, du même coup, demandé au propriétaire de faire des «percées exploratoires» dans sa façade en bois pour vérifier l'état du mur de briques qui recouvre l'immeuble, rue Duluth. Résultat : le retrait de quelques planches laisse voir des briques peintes en blanc en bien piètre état. M. Ramisch a jusqu'à la mi-janvier pour soumettre une nouvelle proposition architecturale s'il veut conserver son permis, valide pour une période d'un an.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201812/10/01-5207564-facade-du-khyber-pass-la-ville-en-veut-a-mon-pere.php

 

[steve_36]

Il y a 9 heures, vincethewipet a dit :

L'an passé, Bleu et Persillé sur Mont-Royal a gagné un prix de l'ordre des architectes du Québec, et son propriétaire avait un permis pour rénover leur édifice. On peut faire beau dans la légalité.

Le propriétaire va refaire sa façade en conformité avec le règlement. Ça va pas rester comme ça, il l'a même mentionné lui-même. S'il veut que ce soit beau, ça ne tient qu'à lui et son architecte. Le CCU du Plateau est difficile, mais il y a beaucoup de diversité qui passe, et beaucoup de contemporain (l'argument que la ville demande d'imiter des commerces mal entretenus aux alentours est immensément bidon).

Et franchement, toute cette histoire est la faute du propriétaire des lieux, ni plus ni moins. Du moment que la loi ne s'applique pas à tous de manière uniforme, on tombe dans un système injuste, ouvert aux abus, à la corruption, et qui retire toute signification à nos règlements.

Les autres commerces font les démarches nécessaires et ont payé un permis pour entreprendre des travaux. C'est beaucoup de bruit pour pas grand chose je trouve, juste une autre personne qui refuse ses tords et se pense plus importante que les autres. À mon humble avis.

Tu apportes un bon point et je suis d'accord avec toi. Sauf que j'ai l'impression que les inspecteurs semblent chercher des bibittes un peu partout. Ils s'acharnent sur des petits commerces pour des peccadilles. Il y a eu plusieurs cas de petites chaises sur le trottoir sur le Boulevard St-Laurent, il y a eu l'histoire de la terrasse et des chaises au Café Cherrier. Il y au cette histoire de bac de fleurs sur l'Avenue Laurier, maintenant c'est le resto Afghan qui a portant une devanture assez originale. Aujourd'hui on apprend que des commerçants doivent payer pour des affiches dans Hochelaga-Maisonneuve sinon ce sera des amendes......alors que certains ont des affiches depuis 2009. 

Il me semble que.......

......Et pendant ce temps, il y a tellement de locaux vides.  

[cprail]

Il n'y a pas assez d'inspecteurs pour tout faire à Montréal; la plupart du temps (en fait quasi exclusivement) ces interventions font suite à des plaintes (voisins commerçants ou résidents, par exemple)...

[vincethewipet]

Il y a 10 heures, steve_36 a dit :

Tu apportes un bon point et je suis d'accord avec toi. Sauf que j'ai l'impression que les inspecteurs semblent chercher des bibittes un peu partout. Ils s'acharnent sur des petits commerces pour des peccadilles. Il y a eu plusieurs cas de petites chaises sur le trottoir sur le Boulevard St-Laurent, il y a eu l'histoire de la terrasse et des chaises au Café Cherrier. Il y au cette histoire de bac de fleurs sur l'Avenue Laurier, maintenant c'est le resto Afghan qui a portant une devanture assez originale. Aujourd'hui on apprend que des commerçants doivent payer pour des affiches dans Hochelaga-Maisonneuve sinon ce sera des amendes......alors que certains ont des affiches depuis 2009. 

Il me semble que.......

......Et pendant ce temps, il y a tellement de locaux vides.  

Tu as raison qu'il y a des obstacles inutiles et du zèle sur beaucoup de choses . Par contre je crois qu'une rénovation de façade est d'une catégorie différente de ces choses (et qui concerne tous les édifices, pas juste les commerces). Une chaise sur le trottoir, c'est une chose, transformer un édifice en pleine connaissance de cause dans l'illégalité, c'est une autre! Surtout que ces interventions, dans la plupart des cas, ont mené à une perte de patrimoine bâti et un enlaidissement de notre ville, pendant de nombreuses années… Et ce sont des interventions assez permanentes.

Il y a aussi toute une question de sécurité publique et de règlements (par exemple, la façade de ce resto est combustible, et la brique derrière est en mauvais état). Aussi, la façade est construire en partie sur le terrain du "voisin"... (elle empiète sur le domaine public).

Enfin, au moins les commerçants ont eu un beau 10% de baisse sur leurs taxes dernièrement, c'est déjà ça pour les aider!

[anjou]

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201904/25/01-5223542-la-facade-du-khyber-pass-demolie.php 

La façade est officiellement démolie. 

Une histoire qui en dit long sur l'attitude de la ville de Montréal face aux commerçants. En effet, le propriétaire n'avait pas de permis, mais des fois la rigidité n'est pas la solution. Surtout dans une situation comme celle-ci qui ne faisait que du bien au quartier.