OursNoir

Bordel, ce n'est pas impossible! C'est la norme. À l'hôpital Charles-LeMoyne, à Longueuil, je n'ai jamais attendu plus qu'une couple d'heures. La moyenne c'est une heure. Le plus vite c'est lorsque j'ai brisé ma jambe. Quelques minutes et je me faisais servir. J'ai de la misère à croire que j'ai été "super chanceux" 4 fois sur 4.

http://www.santemontreal.qc.ca/fr/infoexpress/urgence.html

http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.asp

Présentement, je vois 97 patients à Montréal et 43 patients à Québec qui brette aux urgences depuis plus de 24 heures. Le pourcentage d'occupation pour Montréal est de 134%...

Je n'avais pas vu cette image avant aujourd'hui, mais quelqu'un peut m'expliquer comment on a pu faire passer Parc de 5 à 6 voies sans rien exproprier?

J'ai aussi des histoire troublantes face au système de santé Québécois, mais je n'en ai pas assez pour affirmer que le système ne fonctionne pas. Ce n'est pas une moyenne statistiquement viable.

Pour ce qui est de l'article, je crois qu'on était en position favorable au départ, nos infrastructures ayant dépassées depuis belle lurette le point de non-retour, les programmes de renouvellement de ces infrastructures était déjà en place, et bien rôdé. La crise économique et la nécessité d'interventionnisme du gouvernement n'a été qu'une bonne excuse pour augmenter le budget de ce programme qui fonctionnait déjà. C'est une des raisons pourquoi le Québec en sort gagnant.

Aussi, que, puisqu'il n'y a pas eu de boom, il n'y a rien à perdre. "What goes up must come down" ne s'applique pas ici.

On en parle depuis un bout. Dans la tribune l'an dernier on faisait justement un topo sur le Maine qui est en train d'étudier sérieusement la possibilité de relier les deux provinces pour en faire profiter sa plus grosse ville, Bangor! Et le Maine est intéressé et paieraient la majeure partie de la facture.

Portland et Lewiston sont nettement plus grosses...

Habsfan, ton message date de 2008...

 

S'est-il avéré véridique finalement ?

Non, les travaux ne sont pas commencés.

On construit la 30 afin de désengorger le centre de Montréal. On va enfin avoir un semblant de périphérique qui va permettre de dévier une partie du traffic, et après on songera à mettre la hache dans les infrastructures existantes afin de les moderniser et diminuer leur capacité afin d'inciter le trafic de transit à contourner l'ile. On peut pas juste tout démolir sans donner d'alternative, à moins de vouloir rayer Montréal de la carte.

Je comprends pas, tu dénonce la fin de la durée de vie utile des structures, mais tu prônes le statu quo en proposant d'investir la totalité du montant alloué à la sécurisation et réfection de Turcot dans 6 nouvelles stations de métro qui n'auront aucun rapport et aucune utilité avec le type de trafic actuellement sur l'échangeur?

Tu es mieux de te concentrer sur les structures et laisser faire les aménagements routiers, ça ne semble pas être ton domaine.

L'effort physique sportif sécrète de l'endomorphine, ce qui n'est pas le cas du jardinage. Sauf si par jardinage vous entendez élagage des deux douzaines de peupliers par 30°c!

Ce n'est pas le cas de la marche, du tourisme à vélo et de se tenir debout dans le metro non plus.

J'y crois à cette étude. Peu importe que ce soit un banlieusard ou un montréalais, les seuls qui font de l'activité physique sont ceux qui ont un travail qui le demande ou ceux qui prennent le temps de bouger pour la peine.

Je fais partie des deux, mais à temps partiel

APPEL D'OFFRES DE TRAVAUX DE CONSTRUCTION (ISO)

 

RÉCEPTION ET OUVERTURE DES SOUMISSIONS À MONTRÉAL

 

DOSSIER N° : 8701-09-0901 Construction de l'autoroute 30, secteur Jean-Leman incluant la construction de cinq ponts d'étagement routier et un pont ferroviaire du CFCP, terrassement, drainage, fondations de chaussée, revêtement en chaussée de béton de ciment et revêtement souple, station de pompage, éclairage et supersignalisation, dans la municipalité de Candiac, MRC Roussillon, circonscription électorale de La Prairie. Longueur de 3 900 mètres.

 

Le montant estimé du contrat se situe entre 70 000 000 $ et 75 000 000 $.

 

Seules seront considérées les soumissions présentées par des entrepreneurs ayant un établissement au Québec ou dans un des territoires visés par les accords applicables et détenant la license requise en vertu de la Loi sur le bâtiment.

 

Ce contrat ne pourra être adjugé à un entrepreneur à moins que celui-ci ne fournisse, au plus tard lors de la signature du contrat, un certificat d'enregistrement ISO conforme à la norme ISO 9001 : 2000 Système de management de la qualité (ou une attestation de certification)

 

Garantie de soumission exigée:

 

- 10 % du montant de la soumission (cautionnement) OU

 

- 5 % du montant de la soumission (chèque visé, mandat, traite ou lettre de garantie irrévocable)

 

Les documents d'appel d'offres sont disponibles uniquement par la système électronique SÉAO.

 

Les intéressés doivent transmettre les soumissions à l'adresse suivante :

 

COMPTOIR DE RÉCEPTION DES SOUMISSIONS DE MONTRÉAL

Direction de l'Ile-de-Montréal

MINISTÈRE DES TRANSPORTS

500, boulevard René-Lévesque Ouest, 4e étage

Montréal (Québec) H2Z 1W7

 

L'ouverture des soumissions aura lieu à la Salle des soumissions de Montréal, au 4e étage à l'adresse ci-haut.

 

La date et l'heure limites de réception et d'ouverture des soumissions sont:

Le mercredi 26 août à 15 heures

 

Pour tout renseignement, communiquer au numéro de téléphone: 418 644-8848.

 

Le Ministère ne s'engage à accepter aucune des soumissions reçues.

 

Denys Jean,

Sous-ministre

Dans un peu moins d'un mois, on pourra savoir qui complètera la partie publique de la 30, et quand elle sera complétée!

100 murders per year in the 70's?? Do you have a source for that figure? Back then there was a lot of "reglement de comptes" among organized crime groups but not much random violence.

http://www2.lactualite.com/pierre-cayouette/2008-08-19/montreal-ville-%C2%ABsecuritaire%C2%BB/

Jolie la première photo et récente en plus !! (cf : le Louis-Bohème) Bizarre l'effet de flou sur la façade est de PVM !!?? Un défaut ?

Est-ce que c'est moi ou il y a comme un graffiti rajouté sur le côté gauche de la PVM?

C'est son watermark... LARA-QUEEN, son nom d'utilisateur sur flickr!

Ah et pour la page 50 de ton livre, on parle de "speeding" dans le sens de excès de vitesse, et non de la vitesse en tant que telle. Il mentionne bien que pour une chaussée flexible (asphalte), les excès de vitesse ne sont pas importants. C'est ce que je dis depuis tantôt, une charge appliquée très rapidement ne produit aucun fluage, donc aucune déformation et dégradation à long terme. La même charge, appliqué de façon statique, va entrainer une très grande déformation et des dommages irréversibles.

Par pour rien que les chaussées où il y a du trafic matin et soir sont passablement plus endommagée que les autoroutes de région, pour un DJMA (Débit journalier moyen annuel) équivalent!

Je ne mélange rien... L'assurance pour autrui (responsabilité civile) est incluse aux droits d'immatriculation, et c'est une société de la couronne qui la fourni, donc ce n'est pas l'entreprise privé et c'est obligatoire, ça fait partie du droit d'immatriculation. Puisque cette société est un monopole, les propriétaires d'automobile paient 4 fois trop cher puisqu'il n'y a aucune concurrence! Ici, notre immatriculation ne couvre que les blessures pouvant arriver à la personne, et non aux dommages matériels.

http://www.icbc.com/about%20ICBC

Pour ton article du USA Today, pardonnez l'expression, mais c'est de la merde en canne. Eux-mêmes ne mentionne pas leur source, mais en plus, on ne dit pas le nombre d'essieux de ce camion, ni leur type, on ne parle pas de la charge axiale, on ne fait aucune mention de la vitesse, du type de pneus et on ne tient pas compte de la structure de la chaussée.

Je te propose plutôt de lire cette présentation de l'AQTR (Association Québécoise des Travaux Routiers) avant de balancer ce chiffre hors-contexte. http://www.aqtr.qc.ca/documents/4_oct_AllocutionConferences/GuyDore.pdf

Les vrais dommages sur nos routes sont causés par les gros camions et les 18 roues, un passage d'un 18 roues = 10,000 passages d'autos. (Ford Explorer 2009 @ 2100 kg, Honda Civic @ 1350kg)

Non. C'est vraiment plus une fonction de la vitesse que du poids du véhicule. Donc le 10 000 passages est très farfelu. De plus, les routes qui accueillent des poids lourds à vitesse réduite sont conçues en conséquence d'un tel trafic (ECAS)

[...]

-Les frais d'immatriculations les plus élevés en Amérique du Nord, et qui s'ajustent en fonction de la grosseur de la cylindrées, ce qui veut dire qu'un VUS paie plus en immatriculation qu'une intermédiaire de 3.0L et moins. (encore là je doute fort que les amérciains ont un système semblable).

[...]

Non, les frais d'immatriculations sont nettement supérieur dans les autres provinces puisque les frais d'assurances de responsabilité civile sont inclus à l'immatriculation. Et comme ce sont des monopoles, les prix sont abusifs. Ma sœur payait 3000$ par année d'immatriculation pour sa Protégé 5 2002 en Colombie-Britannique!

Aussi, la surprime de cylindrée s'applique à partir de 4.0 litres et non 3.0. Je paie 170$ en surplus pour mon 5.7L (100$ par litres)

D'accord avec tout le restant.

On fait quoi de quelqu'un qui habite à Gatineau et qui fait toutes ses emplettes et ses heures de travail en Ontario? Il paye cette taxe pour soi-disant les routes du Québec, alors qu'il ne les utilise pratiquement pas?

Un petit véhicule qui roule à 10km/h est autant dommageable pour la route qu'un F-150 à 100km/h, mais pourtant, on accumule les kilomètres plus vite (donc plus de taxes) quand on file à bonne allure sur l'autoroute, alors qu'on ne l'endommage même pas.

Et, connaissant le Québec, si ils imposent une telle taxe, elle sera en surplus de la taxes sur l'essence, imposant un fardeau de plus aux québécois...

This is all nice, but before we get a race back in Montreal, we need to re-pave the track in its entirety. The asphalt solution they have used tears apart after several laps and we almost didn't have a race with all the complaints received by manufacturers and drivers. We need to get our act in gear with the track and come up with a better asphalt solution.

Every single corner has been repaved earlier in the summer, with a new type of asphalt (at twice the original cost).

Cariphalte has been used, a type of bitumen with loads of polymers, produced by Shell.

Edit: http://www.circuitgillesvilleneuve.ca/presse/communiqu%C3%A9_2_juin_travaux_de_pavage.pdf

Si tu veux faire un fil différent pour chaque sujets différents discutés dans les fils de ce forum...go!

 

Le forum sera un vrai bordel, t'auras une méchante belle job de modérateur a faire et tous les fils n'auront que 3 ou 4 pages, mais c'est possible!

De toute façon, moi et Yara avons chacun exprimé nos points de vue et le débat était clos, alors que maintenant, le débat à savoir si notre discussion devait se dérouler dans ce sujet plutôt que celui des banlieues vs villes n'a clairement pas rapport ici. Retour au sujet s'il-vous-plait, qui est le Séville de 25 étages, et la contestation de la densité de ce dernier par quelques groupes de pression.

Edit: C'était de l'ironie, j'ai oublié un smiley:

OK : tu es idiot !! Ce n'est pas moi qui le dit : c'est toi. Sérieusement : je ne met pas l'intelligence de qui que ce soit en cause. Je dis simplement que ceux qui crient le plus fort pour l'augmentation de la densité de Montréal sont souvent des banlieusards qui vivent dans des villes qui n'ont pas ou peur de densité. Beaucoup d'entre vous ne tolèreraient probablement pas autant de densité dans leur propre ville. Ce n'est pas contre vos opinions que j'en ai mais contre le fait que vous tenez absolument à imposer à une ville votre vision. Certe c'est la ville-centre, certe ce qui s'y décide influencera votre vie, l'économie de toute la région, etc...mais cela ne vous donne pas tous les droits.

La politique étant ce qu'elle est, le type de société dans lequel nous vivons étant ce qu'il est, les villes sont relativement indépendantes. Que ça te (vous -les forumeurs qui ne vivent pas à l'intérieur du territoire de la Ville) plaise ou non, il existe des citadins-banlieusards (comme à Longueuil par exemple) qui sont plus proches de Montréal géographiquement que ceux de -disons de Lasalle par exemple mais qui n'ont pas droit de regard sur les orientations urbanistiques de Montréal.

Bref puisque Montréal est souveraine en ce qui concerne la planification urbaine -Dieu merci !!- nous n'avons pas à consulter les citoyens des villes satellites avant de refuser ou d'accepter un projet.

Gilbert avait finalement résumé ma pensée : je l'ai développé...

Dans ce cas, vous devez me donner raison, absolument, car c'est moi qui habite le plus près du Séville.

Vous n'habitez pas l'arrondissement, vous n'avez pas le droit de vous prononcer.

Bang.

Edit: Évidemment, c'est du sarcasme, jamais je n'empêcherai quelqu'un d'exprimer son opinion, qu'il vienne du centre-ville, du plateau, de Laval, de Sherbrooke, de Gaspé ou de Mexico...

Ce qu'il veut dire, c'est que c'est facile pour des banlieusards de vouloir pleins de tours partout et de la haute densité à Montréal, parce que vous n'y vivez pas et n'avez pas l'intention d'y vivre.

 

Vous voulez de la densité, mais pas les conséquences que les Montréalais subiront.

 

Rien a voir avec ton interpretation de son commentaire.

C'est ça que je dis... Pourquoi est-ce que vous auriez plus le droit de vous prononcer du haut de votre sacro-saint plateau, quartier que vous ne quittez jamais parce que vous avez tous les services?

Pourquoi est-ce que le résident du bloc suivant devrait se prononcer sur ce qui se passe dans l'autre d'à côté si il n'a jamais à passer par là?

Votre logique s'arrête là où vous commencez à vous baillonner, alors que votre raisonnement devrais toujours s'appliquer! Vous ne vivrez visiblement jamais au centre-ville, donc vous n'avez pas le droit de parole.

L'habitant du centre-ville qui ne vivra jamais à proximité du Séville n'a pas le droit de parole non plus.

Ça ne fait pas de sens.

Tout d'abord je ne vois pas en quoi mes réflexions sont typiques en quoi que ce soit des gens de ma génération !!?? Nous ne sommes pas un bloc monolythique avec une pensée unique !! Cette affirmation ne s'appuie sur rien.

Puis finalement tu passes un commentaire qui semble vouloir symboliser ma philosophie -ce en quoi je ne me reconnais pas. Non seulement ça mais je ne vois pas en quoi j'ai pu écrire quoi que ce soit qui ait pu te permettre de conclure que telle serait ma mentalité. Ça n'a aucun sens !!

L'intervention #143 dans ce fil:

Vous parlez d'augmenter la densité dans la ville-centre mais combien d'entre vous seriez prêt à sacrifier votre bungalow de banlieue avec piscine et BBQ pour venir vivre à Montréal -j'entend dans un quartier-centre ? Vous voulez de la densité mais c'est pour la forme. Aucun de ceux d'entre vous (et vous êtes quelques-uns) qui vivent en banlieue n'êtes prêt à le faire -parce qu'autrement ce serait déjà fait. Vous voulez de la densité parce que vous voulez vboir des gratte-ciel dans le centre. C'est pour faire plaisir à l'idée que vous aimeriez vous faire de la ville-centre que vous voulez de tours plus hautes.

Si c'est pas de dire que parce que certain habite la banlieue, leur opinion ne vaut pas d'la marde, alors je suis idiot parce que je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir avec ce message??

Ce n'est pas ma logique du tout : au contraire. Si seul les proprios des terrains construisibles avaient le droit de regard sur le développement de leurs sites nous aurions à Montréal des édifices de 300 mètres et plus !!

[...]

Si les habitants d'une autre ville que Montréal ne peuvent se prononcer sur un projet destiné à y être implanté, alors, je ne vois pas pourquoi un résident d'un autre quartier, d'une autre rue ou d'une autre adresse aurait droit de regard?

C'est correct de mettre des "interdictions" de se prononcer sur des projets, mais pas au point où ça vient t'enlever ton "droit"?

Je te croyais au-dessus de la moyenne, mais tu me prouve que t'es pas mieux que les autres gens de ta génération.

Faite ce que je dis mais pas ce que je fais. Brimez les autres mais laissez-moi faire ce que je veux.

Si on suit ta logique Yara, les seuls qui sont en pouvoir de décider de quoi aura l'air leur bâtiment sont les propriétaires du dit bâtiment.

Donc aussi bien de fermer ce forum si on est pour bâillonner nos opinions dès qu'elles concernent la propriété privée...

http://www.youtube.com/watch?v=4SDLkuWkHZs

Les travaux sont lancés. Le trottoir sera désormais séparé des voies par un muret et sera au moins 2 fois plus large. Une voie sera condamné en direction de la 132 en provenance de Montréal... Ça aidera pas le trafic sur le pont, puisque plusieurs conducteurs soucieux de la fluidité empruntaient la voie de droite dans cette sortie pour dépasser tout les branleux qui freine à 40km/h dans la voie de gauche...

C'est vrai, je me suis basé sur un article peu fiable. C'est donc une augmentation de 8% de la capacité.

Pas de problèmes, je voulais juste remettre les faits en place

On passe de 280 à 304, ton 250 000 a pas rapport.

Si je comprends bien la partie du bas de la maquette, le boulevard La Vérendrye va aller rejoindre Saint-Patrick via la rue Pitt?

Et qui se plaignait qu'on enclavait le quartier?? C'est une excellente idée ça pour justement désenclaver ce no man's land! (J'ai un fournisseur ayant adresse sur Gladstone)

EDIT: Ce n'est pas la rue Pitt mais bien une nouvelle rue! Des industries seront expropriée, et l'échangeur La Vérendrye sera conventionnel (entrées parallèles sur chaque côté et feu de circulation pour gérer celà. Ça va simplifier beaucoup le coin Vérendrye-de l'Église, théatre de nombreux accident vu la mauvaise configuration.