3dimensions

il y a 9 minutes, Marc90 a dit :

Clairement, ce qui transparaît du rapport, c'est une vision mixte et en continuité mais qui laisse leur place aux grands marqueurs bâtis du secteur et aux panoramas importants. Donc en effet, il n'y a rien d'écrit là-dedans qui fait la promotion des duplex et des triplex. Cependant, rien non plus qui fait la promotion du 20 étages. Je crois, en extrapolant, que l'objectif est plutôt du 7-12 étages. C'est la hauteur de ce qui se construit sur Ste-Catherine en ce moment, et je crois que c'est très bien pour assurer une très forte densité tout en respectant les autres objectifs. 

Tu n'aimais pas mon 6-10 ! 😊😉

il y a 8 minutes, vincethewipet a dit :

Après une grande recherche scientifique de 10 secondes dans le rapport de l'OCPM, je peux vous confirmer que le mot "plex" n'existe pas dans ce document, sauf pour parler d'un complexe.

Ai-je vu un fantôme quand j'ai lu l'option de construire des bâtiments de deux étages sur ce site - quelque part dans les derniers messages ? Si c'est le cas, tant mieux, et vive les hallucinations !!  

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

 

A ce propos, je préfère largement la formule standard avec des rues, parcs et places publiques, plutôt qu'un grand terrain (Royalmount) qui appartient au seul promoteur et dont l'espace est principalement planifié en fonction de maximiser les revenus.

Ici pas de mixité sociale, ce sera une sorte de méga-resort. Donc en dehors de son habitation, le résident circulera exclusivement sur un terrain privé, où il n'aura aucun droit civique puisque même les espaces verts et les espaces communs seront privatisés.

Ce qui accorde un veto au promoteur (ou son mandataire) sur toutes les décisions présentes et futures, de la gestion à la planification des services, jusqu'à l'orientation des activités et de l'information de toutes natures sur l'ensemble du site. L'animation nécessitera bien sûr son accord préalable et il pourra l'encadrer par son propre système de sécurité et utiliser les moyens technologiques de son choix selon son bon désir. 

Donc deux mondes en apparence semblables, mais qui différeront grandement par l'esprit et l'application des règles. Personnellement mon choix est évident, je choisirai toujours mon lieu de vie où je profiterai du maximum de liberté, sans sentir l'obligation de me soumettre à une autorité qui me verra avant tout comme un client, plutôt que comme un citoyen lambda.                

Par très certain de vous suivre acpnc... quand vous affirmez que, circulant sur un terrain privé = sans aucun droit civique, parce que privatisé,  ... il en découle une perte de liberté pour le citoyen ??? Ce sont de très grands termes mais qui au final ne me permettent pas de visualiser comment cela se traduit dans la réalité, au quotidien. En quoi marcher ou déambuler dans le méga-resort ou déambuler dans ce prochain grand pôle de la métropole sera en soi une expérience diamétralement différente pour ne pas dire opposée. Je n'ai qu'une image en tête, et c'est celle d'une ségrégation qui nous ramène très loin en arrière (époque des parcs où le francophone devait laisser sa balançoire dès qu'un anglophone se pointait, ou plus récemment, (bien qu'il se peut que ce soit une légende urbaine vu la grande absurdité et la non-constitutionnalité) - quand, à l'halloween, ville mont-royal bloquait ses entrées afin de décourager les enfants de parc extension d'y venir pour faire son porte à porte. Un endroit donc, comme il y en a beaucoup au sud de la frontière, ou une certaine catégorie de citoyens (ici on pourrait parler des gens qui n'habitent pas le royalmount versus les résidents) serait non désirée, voire interdite. Ce n'est pas cela dont il s'agit...   dans votre propos, je me trompe ?  

Le 2020-03-04 à 18:11, Né entre les rapides a dit :

C'est vrai, mais c'est le "style" de Montréal, depuis que Jean Drapeau a terrassé le Red Light.   La ligue de tempérance continue d'exercer une influence  prépondérante.  Ordre et beauté.  Calme...  Le reste de l'expression est proscrit.  Pour mettre un peu de vie, on a recours aux figurines d'oiseaux et d'animaux en métal, sur fond vert si possible.

Même le luxe ? 😉 Et un gros merci pour cette invitation au voyage. Ça m'a donné le goût de le relire.

il y a une heure, man with the golden gun a dit :

Wow ! Faut surtout  pas lâcher, on va finalement l'avoir notre beau complexe Hudson Yards à Montréal­.

Hudson Yards est tout sauf beau.

Je crains parfois - pas tout le temps - que la folie de construire des tours à logements ne deviennent dans quelques décennies aussi absurde que la construction de bungalow des années 50... mais vu ma fascination pour les tours, je ne serai jamais de ceux qui critiqueront notre si haute époque. (La haute époque, tiens... - être sociologue je la nommerais ainsi. 😊)

La chine et  le moyen-orient nous ont montré que le défi n'est plus seulement de construire tjrs plus haut, mais également tjrs plus vite. 

Il y a 3 heures, louisleonardo a dit :

J'espère sérieusement que dans la partie que j'ai mis en gras,  tu es sarcastique. 

Même si la population itinérante est évidemment mobile, c'est bien connu qu'elle est autant affectée par la gentrification que les personnes évincées des logements. La surveillance policière devient accrue, par exemple causée par les nouveaux habitants qui se plaindront de leur présence dans leur quartier. C'est un fait connu que les populations itinérantes étaient plus concentrées au centre-ville et ont peu à peu été repoussées vers l'Est au cours des ans pour maintenant se concentrer autour du Parc Émilie-Gamelin et du Village. Le projet du Square Children's fait évoquer les mêmes craintes pour la population qui fréquente le square cabot.

c'était sarcastique évidemment, mais ta réponse et observation semble tristement aller dans le même sens. Faut-il donc supposé qu'il y a réellement des gens qui considèrent les itinérants ou travailleurs au salaire minimum comme des sous-hommes ou des indésirables ? Autrement, l'itinérant peu importe où il dort, continuera à travailler son métier de quête là où il y a des foules... quitte à prendre le métro chaque matin. 😊

Il y a 16 heures, louisleonardo a dit :

Bien que je comprenne les raisons évoquées par la proprio, j'ai l'impression que c'est un pas de plus vers la dénaturation et l'embourgeoisement de ce coin de la ville. En plus des Foufounes juste en face, il y a juste à côté un organisme d'aide aux personnes itinérantes et j'entrevoie déjà des problèmes de cohabitation si on parle de logements peu abordables. Et que je vois pas un des habituels commentaires anti-pauvres...

Pour info voici le bâtiment. Il est centenaire (construction en 1914), et d'après Infolot et le rôle d'évaluation foncière, il occupe toute la longueur et la largeur jusqu'au stationnement derrière, avec une portion derrière l'Église Unie Saint-Jean (à laquelle j'espère qu'on fera attention durant les travaux!). La façade sur Sainte-Cath est pas mal mais sur les côtés c'est un peu le bordel. Il y a également neuf logements, et j'imagine qu'en plus de ceux-ci, la pizzeria et le dépanneur vont prendre le bord.

 

Il y a 16 heures, louisleonardo a dit :

, il y a juste à côté un organisme d'aide aux personnes itinérantes et j'entrevoie déjà des problèmes de cohabitation si on parle de logements peu abordables. Et que je vois pas un des habituels commentaires anti-pauvres...

Mais s'il ne s'agit pas d'une crainte ou d'un commentaire anti-pauvres, de quel problème de cohabitation parles-tu ? Je n'en vois aucun alors. Le quartier est déjà là et quiconque veut y habiter sait d'emblée où il va - s'il ne le sait pas - c'est à lui à s'adapter et non pas l'inverse, non ?... Et de toute manière, l'itinérant, par définition, ne peut être localisé, et donc ne peut être exclu d'un territoire, à moins d'utiliser la force policière, mais pour cela il doit commettre un méfait. Malheureusement, il n'est pas encore légal d'emprisonner un être humain sous prétexte qu'il n'a pas d'habitation officielle où vivre, ce qui lui confère un avantage sur les autres pauvres ou autochtones  du quartier qui, eux, sédentaires et habitant des logements, sont beaucoup plus vulnérables et par conséquent plus facilement éjectables quand vient le temps à ce quartier de faire du ménage afin d'augmenter la qualité de ses humains par la gentrification... car, évidemment - et c'est tout à fait normal et sain - mais si je paye cher mon condominium, je ne veux ou ne peut surtout pas être mélangé à des gens sans envergure.  😊😉

Il y a 2 heures, KOOL a dit :

Quand on regarde la deuxième photo on réalise que 2070 Peel aura un petit air de famille avec les Appartements Cartier un peu plus haut sur Sherbrooke. 

Tjrs aimé cette tour d'aussi loin que je me souvienne.... comme j'aime ce projet-ci. 

cette nouvelle version me semble très digne à première vue.

Il y a 19 heures, Rocco a dit :

Plus tu en donnes, plus l'être humain en veut. Alors, non, que chacun prenne sa place comme il se doit. La société doit aider bien entendu en offrant des soins de santé adéquat et une scolarisation de base mais pour le reste, aide toi et le ciel t'aidera.

Le problème c que si tu es mal logé, ou si on te laisse macérer dans ta pauvreté, tu finis par coûter plus cher à la société... L'hôpital et/ou la prison deviennent ta résidence secondaire... On en revient tjrs à la même question, de quelle manière on souhaite partager la richesse, en amont ou en aval... et fouille-moi pourquoi, en général les gens préfèrent débourser après que les dégâts aient été faits, et ce, même si ça leur coûte plus cher... 

C'est une question qui mérite d'être débattue pour le simple plaisir d'échanger des idées. Mais bon, si on voit l'architecture comme un art, les arguments de proportions ou tout autre argument s'appuyant sur des règles étudiées à l'école (académisme), ne peuvent déterminer à eux seuls ce qui est bien de ce qui ne l'est pas, car, et peu importe nos études ou la quantité de mots qu'on utilise pour exprimer son idée ou son opinion, l'appréciation d'une oeuvre (dans ce cas-ci un bâtiment) demeure une question de goût liée directement à une émotion. En fait, tout est une question d'émotion, ensuite l'esprit ou la pensée développe un raisonnement (plus ou moins articulé et plus ou moins technique) afin de justifier cette émotion, et ce, - même si pendant des siècles on a voulu croire ou se convaincre que la raison était une et première, ce qui n'est pas le cas, mais ça c'est autre histoire - ... et il en va ainsi dans toutes les sphères de la vie, comme, par exemple, quand vient le temps de voter lors d'une élection. Autrement dit, j'ai beau trouvé que le rendu de la tour de la banque nationale montre un édifice très maladroitement conçu et vraiment désagréable à regarder sous certains angles, je me dis - au-delà du pourquoi ils ont accepté ce projet et bon dieu qu'ils n'ont pas de goût ! - qui sait, un peu comme le cubisme à la Picasso, ou ses sculpture de visages de femmes aux formes disproportionnées, voire inégales, certaines tours me deviendront-elles un jour agréables à regarder...  Au final, la seule question qui demeure, au-delà de toutes professions, est de se demander : est-ce que le goût ou avoir du goût se mesure de façon telle qu'on puisse distinguer les uns qui en auraient plus, aux autres qui en auraient moins ? Si c'est la cas, je salue avec un immense respect le premier qui avouera ne pas en avoir. 😊  

Le 2020-02-15 à 23:29, KOOL a dit :

Il n'y a qu'une très fine ligne qui sépare l'amour des bridées et l'humour débridé. 

Bien dit. Et merci de savoir lire entre les fines lignes et surtout de savoir sourire. 😊 

le fameux gazon du voisin... de mon côté les rendus semblent donner un ensemble à la fois harmonieux stylisé et diversifié. Ma seule crainte est qu'il laisse la tour radio-canada dans son état actuel.

Il y a 20 heures, ToxiK a dit :

Même un ami...

Surtout des anxiolytiques ... de nos jours.

Clair que ce clip est de qualité, personne n'a encore dit que c'était ringard. Mention spéciale à la dame intelligente qui est très calme et  pro, avec une de ces voix tout à fait chaudes, plaisantes et rassurantes. D'emblée on a envie de lui donner toute notre confiance ! 😊 Ça y'est, je suis amoureux.

Il y a 15 heures, LexD a dit :

Il commence avec la phase 1 (le rendu original) il va avoir un volet résidentiel par la suite, c'est un projet de 10 ans. pour les premières années nous allons selon voir le développement des hôtels et du centre d'achat. L'administration Plante a demandé de réviser le nombre de logements résidentiel et je crois que la ville de Mont Royal veut une révision a la baisse aussi dans le résidentiel. donc il va avoir du changement de ce coté la. Carbonleo a décider de commencer le développement de ce qui a été déjà été accepté par la ville de Mont-Royal. (plan original). Alors pour ceux qui sont pour ce projet, devront se contenter de voir des grues, parce que normalement s'il a des problèmes comme ça on commence pas a développer. J'imagine que les relation sont bonnes et la communication fonctionne bien entre tous les parties concernés (sauf le publique lol).

Merci pour cette explication logique...😊 ça ne rend pas ce rendu plus sexy, mais ça au moins le mérite de calmer mon désarroi. Je pensais bien qu'il me manquait des info... morale de l'histoire : réagir et exprimer fortement son horreur sans recul et dès la première impression, fait sans doute du bien, mais c'est rarement constructif. 🙄

Décevant... pathétique. Pourquoi... tous les créateurs vous le diront, mais si tu modifies un truc c'est pour faire mieux, jamais pire. Incompréhensible  Manque de fond ? Nouvelles études de marché qui forcent à diminuer les ambitions ? Ça me dépasse. En fait non, le contraire, ça n'arrive pas à la cheville... Il doit y avoir une explication logique... il doit y en avoir une... 🤦‍♂️😊 il y en a une c'est certain. 😣

L'histoire nous enseigne que toute croissance finit par se fatiguer et prendre un break. Attendre c bien beau, mais rien ne garantit que dans quelques années Concordia doublera la valeur de son terrain... Seuls les devins peuvent savoir exactement le moment parfait du pic ultime... L'empire state building et feu World trade center - pour ne prendre que ces deux exemples - sont demeurés vides pendant une très longue période...  (mais bon, je vais quand même toucher du bois.)