MtlMan

Il y a 19 heures, Rocco a dit :

Criss que ça me donne le goût de me lancer à la mairie de Montréal. Je te jure que ça irait par là, du bas jusqu'en haut de la pyramide, les fondations de Montréal shakeraient je peux vous le garantir. C'est pas de la médication qu'il faut pour apaiser la douleur de cette ville, c'est l'amputation! Je suis ben ben tanné des blabla surannés de notre politicaillerie locale, alors que rien ne bouge de maire en maire. J'entend encore la belle plante nous dire qu'elle va gérer les chantiers de construction comme il faut une fois au pouvoir. Ça me sille encore dans l'oreille!!

OMG... Je voudrais voir ça. Juste pour rire d'aplomb. Allez, vas-y. Arrête de beugler sur un forum vituel, pis agis pour vrai. On va te ressortir tes géniales critiques de la Ville, du maire, pis etc. des années passées.

Go for it. 😈

Sais pas si ç'a déjà été dit, mais 25 étages, c'est la limite du zonage, ou un ti-manque d'ambition du promoteur?

Surtout dans ce coin.....

TRÈS sympathique.

Faudra voir les matériaux. Ça fera la différence

La discussion actuelle est très utile, car elle prouve mon point : nous avons sérieusement besoin d'une politique d'architecture de qualité dans cette ville.

Une politique qui cherchera non seulement à élever les standards de qualité, mais surtout à faire prendre conscience à la société civile dans son ensemble de l'importance de cette facette du développement. Une fois cette prise de conscience faite, les promoteurs arriveront avec des propositions plus intéressantes et les décideurs seront en mesure d'en apprécier les qualités et/ou dénoncer les vrais défauts.

Attention : évitons une politique qui cherchera à fixer des paramètres hyper précis menant à  de l'uniformité monotone. Il faut édicter des barèmes qui indiquent une direction, un objectif de qualité, mais en laissant la place à la créativité. Il ne faut pas couler dans le béton les détails de la créativité (ça n'en sera plus!), il faut stimuler son appréciation. Ce sera la fine ligne sur laquelle avancer. Pas facile, mais il le faudra je pense.

Il y a 17 heures, M.L. a dit :

Sachez que le projet du 3e lien est très controversé à Quebec et ne fait nullement l'unanimité. Avant qu'il ne reçoive la bénédiction de la CAQ, le maire de Québec l'avait qualifié de "piège à con", le jugeant peu crédible. La ville-centre tient bien davantage à son projet de tramway mais se fait mettre des bâtons dans les roues par le gouvernement qui continue de développer son projet de tunnel routier en catimini, ce qui est peut-être préférable, vu sa minceur. Il est vrai que ce gouvernement est très clientéliste : sa critique du projet de transport en commun de Québec est d'une grande superficialité et se résume à une seule formule répétée ad nauseam, à savoir qu'il doit mieux desservir la banlieue (qui a voté de quel côté vous pensez ?).

Oui, il est controversé depuis peu. Depuis la crise en fait. Mais avant ça, l'appui était très fort. Cela dit, ce gouvernement s'est fait élire par cet électorat. Les conséquences sont palpables sur les décisions. Ceux qui pensent que discussion politique et discussion sur le financement du REM sont séparées vivent sur la planète 51 Pegasi! C'est extrêmement lié. Couper d'un coup le financement de la station aéoroportuaire comme ça, c'est un témoignage concret de ce que je disais avant. Il y a donc tout lieu d,en parler. Ouvrons nous les yeux.

Vous savez, ce n'est qu'une question de temps avant que ça éclate sur la place publique. Je vous l'aurai dit avant.

La Main, c'est Saint-Laurent.

Le 2020-11-25 à 18:54, Rocco a dit :

Changer 4 trente sous pour 1 piasse.

T'as pas les mêmes piasses que nous. À moins que tu parles de pesos ou de roubles?🤪

Le 2020-11-18 à 16:12, Rocco a dit :

Toujours rien

 

Good thing you're here to state the evidence.....🙄

Le 2020-11-11 à 21:50, Normand Hamel a dit :

Voilà un commentaire rafraîchissant et enrichissant. Maintenant que je le sais cela me parait évident. Et à Montréal on ne manque pas de ce genre de dichotomie car on accepte depuis longtemps de faire coexister le moderne avec l'ancien, même si parfois il s'agit d'un seul élément. Le nouveau ayant tendance à mettre l'ancien en valeur, et vice versa. D'ailleurs les touristes étrangers qui arrivent à la Place d'Armes sont souvent surpris de voir se côtoyer des architectures de différentes époques.

Photo: https://www.chairish.com/product/2609223/2020-contemporary-canadian-poster-place-darmes-montreal

 

Excellente remarque. Cette place est pour moi l'un des plus beaux emblèmes de Mtl! C'est même une représentation physique de son âme profonde. J'adore. Je pense que nous devons embrasser cette âme, basée sur la juxtaposition de styles et de volumes disparates, exemplifiant le cosmopolitisme inhérent de notre ville!

Le 2020-11-09 à 11:40, Rocco a dit :

L'aveuglement volontaire des amoureux de gratte-ciel ferait construire n'importe quoi et n'importe où... Depuis quand il faut que ça soit certifié "patrimonial" sur un bout de papier pour prendre conscience de l'importance d'une chose? On parle pas de préserver une vue sur la tour Élogia! Est-ce que Toronto permetterait de construire un massif aussi haut que la tour CN direct en face sans égard à celle-ci sous prétexte que c'est un vulgaire élément datant de 1976? Notre 1250 fait partie des repères visuels architecturalememt important de Montréal, et ce même si il a été construit par le privé il y a 28 ans! La ville de Montréal le sait trop bien. Je peux même imaginer des fanboys qui seraient "pour" si la plus haute tour au monde était construite direct sur le Mont Royal. Aucun discernement. Bref, la ville va faire son travail et on verra ce que ça donne. Entre temps, on peut continuer à déchirer sa chemise virtuelle...

Si cette tour etait construite, tu n'aurais qu'à marcher qq mètres pour retrouver une vue adéquate sur le 1250! Come on. Lâchez-moi avec la préservation de la vue! De quel angle exactement? Et dans ce cas, qui serait véritablement lésé?? Les ceuses qui ont le cul collé pour l'éternité sur un divan inamovible qui s'adonne à être dans cet angle spécifique et extrêmement précis?

Peu importe ce qu'on construit, ça cachera toujours qq chose de beau qq part dans un autre angle.

Fa que, à moins que l'on construise collé direct en contact physique sur une façade de qualité, ce faisant l'obstruant complètement, je continue de trouve cet argument des ''vues'' franchement discutable, hyper subjectif, et en fin de compte, absurde.

Faites qq pas et vous verrez ce que vous voulez voir! C'est ça le trip d'une grande ville!

Le 2020-11-08 à 09:31, Rocco a dit :

Ce n'est pas parce que c'est plus haut que c'est nécessairement de meilleure qualité. On va pas me dire que la tour des Canadiens 1 est une icône. Et je constate que la sensibilité écorchée est autant du côté de ceux qui prônent la hauteur que ceux qui dénoncent le projet. Bref, tout le monde est à fleur de peau pour un rien ces temps-ci, merci la Covid.

J'ai jamais dit que c'est plus beau PCQ c'est haut. Tu lis tout croche. J'ai dit que manifestement, ce qui dérange, systématiquement, c'est la hauteur. Pcq, quand on a une architecture qui tente autre chose que du carré banal, on est prêt à la scraper pour faire baisser le nombre d'étages. Mais quand on a de nabots moches de 15 étages (des tas!!!) les urbanistes de la ville ne lèvent pratiquement pas le petit doigt pour corriger la qualité. Pas grave c'est pas trop haut.

L'image de notre ville va s'en ressentir, trop ou tard. Et on aura honte. 

Le 2020-11-08 à 17:58, Alexcaban a dit :

Good lord, who is approving these designs? 

Puisque c'est pas haut, on voit bien que tout le monde s'en fout. Sauf nous, hurluberlus weirdos.

Voilà le ce qui afflige le look de notre ville.

Le 2020-07-20 à 11:14, Marc90 a dit :

 y aura de la part de la ville des exigences, comme par exemple une architecture exemplaire

On souhaite!

Le 2020-07-20 à 13:25, acpnc a dit :

Un retour remarqué et longtemps attendu

Il manquait tes interventions pour mettre un peu plus de piquant dans nos fils de discussions. Même si on n'est pas toujours d'accord, on s'attache à nos membres de la première heure qui ont contribué à ce qu'est devenu Mtlurb. Welcome back!

😇

Donc, on s'attend à un truc moche de 25 étages. Wow. Joie et frénésie.

I cannot believe they will not at least try to augment the height limit....

C'est donc "Avec Sans Balcons" plutôt que "Avec 100 Balcons".

Le 2020-07-17 à 20:50, Rocco a dit :

Enfin, on respire.

Oui, le soir surtout, ça sent le weed. 🤡

Mais dans des cas comme ça, Mtl a plus de chance à moyen terme de s'en sortir mieux que les régions éloignées.

L'économie est en général bcp plus diversifiée dans la Métropole qu'en région.

C'est un avantage.

Moi j'aime bcp. J'ai malheureusement peur de ce qui a été retenu à la place. Encore une boîte carrée insignifiante? On verra, comme dit l'autre.