MtlMan

Il y a 2 heures, Rocco a dit :

Actually theres a commercial space waiting for a tenant right under. Was supposed to be un concessionnaire automobile deluxe, but he pulled out at the last minute. 10 years and they STILL havent got a tenant on PRESTIGIOUS René-Lévesque. Terrible. À part les restaurants/cafés, y'a pu rien qui marche commercialement à Montréal.

T'es pas épuisé de dire des conneries sans arrêt ?

Le 2022-06-10 à 09:13, acpnc a dit :

 

Non pas que je sois indifférent aux tours élégantes qui composent notre centre-ville (bien au contraire), toutefois je les considèrent comme des accessoires davantage fonctionnels qui répondent prioritairement à un besoin de densité. Cependant je suis très satisfait de l'effort que l'on met pour créer un décor vertical harmonieux au centre-ville, tout en le maintenant en équilibre avec sa montagne.

 

 

Si la population se fout des hautes tours, elle se fout éperdument aussi que celles-ci soient en ''harmonie'' avec la montagne. Personne ne doit le remarquer anyway, et surtout si on est montréalais, il est peu probable que l'on voit cela en marchant dans la ville.

Qui ''voit'' cette prétendue harmonie égalitaire entre le cv et la montagne? Les gens de la Rive-Sud, pcq, objectivement, l'endroit d'ou il est le plus efficace pour voir ces deux entités côte-à-côte, c'est hors de Mtl. Finalement, toute cette idéologie absurde pour du monde de la banlieue.

Pendant ce temps, à se préoccuper tant de contrer des hauteurs, on ne pense même pas une seule minute à stimuler des gratte-ciels iconiques qui deviendront une marque de Mtl. Bien plus que des ''accessoires'' comme tu le prétends. Les gratte-ciels sont souvent nos chefs-d'oeuvre de notre époque, comme les maisons victoriennes du 19e ou certains éléments industriels du début 20e. On se prive d'un potentiel exceptionnel en toppant tout et donnant un résultat de motton relativement anonyme.

Anyway, c'est un débat pour une autre fil.

La position des groupes communautaires et de la ville va actuellement dans le sens contraire de ce qui est souhaitable pour la ville, en terme de hauteurs permises. Maintenant, à partir du moment où on fait remarquer que cette position est néfaste, ce n'est pas de la petite politique. Bien sûr, Rocco est sarcastique, mais le problème demeure réel : il y a actuellement une idéologie absurde qui semble faire miroiter que lorsqu'on diminue les hauteurs, on règle le problème. OU que lorsqu'on les permet, on offre au diable une sorte de bar open. Il semble très difficile de sortir de ce schéma manichéen pour l'administration Plante en ce moment. Et cela est très dommageable pour Montréal. La population va continuer de croître, et c'est ce que l'on souhaite, les immigrants vont continuer d'arriver, malgré la CAQ. Il faut loger les gens. le manque d'offre n'est pas une donnée banale et anecdotique : cela fait partie de coeur du problème.

Griffintown a commencé par être mal planifié, MAIS la présence d'une concentration élevée d'habitants fait son effet automatique : les commerce de proximité s'installe, il finira par y avoir une école, etc.

Maintenant, faisons mieux pour le projet en case ici. Mais la lutte à la hauteur est une illusion : construire plus en hauteur ACCOMPAGNÉ de mesures de planification solide en espaces verts, en structures sociales, en offre de proximité, il n'y a absolument rien d'impossible là-dedans. Au contraire, je pense réellement que les promoteurs sont rendus là. Il faut maintenant que la société civile, fortement active chez PM/Plante, fasse aussi son bout de chemin et sorte de ce paradigme d'analyse primaire et superficiel. 

Il y a un bon sens évident : on peut aller plus haut. On ne peut pas aller plus large sans accélérer l'étalement urbain. Il va falloir qu'on allume collectivement.

Wow. On a retiré 18 m. On vient de sauver l'avenir de la ville. Talk about idiotic wars being fought over ideological nonsense. Anyway....

Moi je le trouve très bien ce petit projet. Il attire le regard par sa forme qui se démarque des boîtes carrées autour. Mais il aurait dû être plus haut.

On s'attendra pas à grand chose ici. La Sainte Limite de Hauteur aura encore gagné, car elle est Sacrée.

On va avoir probablement une architecture banale, mai ça, la Papauté du Dogme Bénévolent s'en fout.

Un design de merde, ce n'est pas de l'Hérésie. Une politique d'architecture digne de ce nom pour notre ville : kessé ça?

Je niaise, mais je veux juste dire que je ne suis pas particulièrement excité par la perspective de ce projet, malheureusement.