vincethewipet

Parc Nicolas-Viel... on doit pas habiter ben loin l'un de l'autre!

Merci du conseil, honnêtement je ne savais pas trop qu'il y avait une différence entre des "mandataires" et les autre centres et etc... Je ne suis pas un pro du renouvellement du permis!

N'empêche, c'est ridicule que ces centres si inefficaces existent. Ça reste notre argent qui est mal dépensé.

Vince: ça fait combien de décénnies que t'es pas allé renouveller ton permis?

 

À un mandataire, tu prends ton numéro, une personne vérifie que tes papiers sont en ordre et prends le paiment, une seconde prends la photo et te donne ton permis. 2 personnes.

En octobre dernier, c'était au centre Henri-Bourassa. Ce n'est pas particulièrement amusant de faire 3 lignes d'attente et perdre 2 ou 3 heures de sa journée juste pour ça.

ça doit être une minorité. le reste est perdu en frais administratif d'administration administreuse de chose administrable par des administrateur administré.

Je me disais ça la dernière fois que je suis allé faire renouveler mon permis de conduire à la SAAQ. Juste pour payer un permis et faire prendre une photo, il faut voir 5 employés: un premier qui ne fait que filtrer les gens avec rendez-vous ou non, l'employé à l'accueil qui donne un numéro, un autre employé qui ne fait que guider vers la salle d'attente, ensuite l'employé qui prend le paiement, un autre employé pour prendre la photo... Tout ça pour un permis qui coûte un montant vraiment ridicule.

Dans le même ordre d'idée, j'ai un ami qui travaille cet été pour l'arrondissement Rosemont dans le département des "services aux services".

1) Très très surprenant que le tramway en enlevant des voies de circulations, sera au final (usagers de transport - réductions d'automobilistes) un plus pour les commerçants du coin. La ligne 535 de bus est la plus achalandée à Montréal avec des bus accordéon, ce qu'on cherche par un tramway c'est augmenter le comfort au usagers, très surprenant que la capacité augmente tant que ça (les bus de la 535 passent au 2-3 minutes), faut arrêter de se compter des histoires. Et le temps de parcours d'un tramway en site propre ne serait pas beaucoup plus rapide, quelques minutes pour la longueure du Parc pour une facture dépassant la centaine de million.

 

2) Non effecteivement, mais le métro est sous-terrain et ne contreviens pas à la circulation automobile, il ne réduit pas la clientèle, il est complémentaire, donc plus de clientèle au final.

 

3) Crainte non fondée? 200-300 places de stationnements perdus, ces gens là sont maintenant ailleurs, au DIX30, au carrefour, etc. T'as déjà vu le traffic sur la 15 à la fermeture du carrefour en direction de Montréal pendant la fin de semaine? Tu te croireais en heure de pointe.

 

Idéalement, on aurait une ligne de métro sous Parc/Mile End, mais l'argent manque.

On est d'accord qu'un métro est toujours l'idéal, mais on diverge sur l'attrait que peut avoir un tramway pour attirer de nouveaux usagés. Enfin, j'imagine qu'on verra le résultat si jamais ce tramway est vraiment construit, et on s'en reparlera dans quelques années!

Pour le stationnement perdu au centre-ville par la piste cyclable, le calcul est tout de même complexe. C'est une petite fraction des places de stationnement disponibles qui a été enlevé, et il faudrait voir si le tous les autres emplacements de stationnement ont pu éponger cette perte (supposant que le stationnement ne soit pas saturé, bien sûr). Et prendre en compte la démocratisation de l'accès par voie cyclable l'été (un accès très utilisé, mais par qui? Nouveaux clients, des gens qui prenaient déjà les transports alternatifs, automobilistes convertis pour la fin de semaine, etc..?). Bref, dur à déterminer sans avoir une vraie étude auprès des commerçants. Mon observation ne tenait qu'à l'animation et à l'achalandage perceptible. C'est toujours aussi bondé sur Sainte-Catherine, et les boutiques n'ont pas fermé, ça va pas plus loin que ça .

Et pour le mini débat sur les subventions du transport en commun, cela reste une question tout aussi complexe. Il a été démontrer dans certaines études que les automobilistes ne payent pas la totalité des coûts engendrés par ce moyen de transport. La voiture est donc subventionné, elle aussi, par la collectivité, qu'on l'utilise ou non. Les coûts sont multiples, et dépassent les simples infrastructures. On pourrait citer les coûts en sécurité routière, les coûts indirects en santé, en perte de productivité par la congestion, la valeur des propriétés sur les routes achalandées... il y a des coûts difficiles à chiffrer comme l'impact sur la qualité de vie, les accidents, etc... Oui bien sûr les automobilistes payent chers (et je suis là dedans aussi, même si c'est plus occasionnel que certains), et ils financent une partie du transport en commun directement par leurs dépenses sur l'automobile. Mais il en reste que la région ne pourrait pas se passer de son transport en commun (sans quoi ce serait vraiment un enfer!) et que l'amélioration de ses services bénéficient grandement tout le monde sur beaucoup de points qui dépassent le simple déplacement, et aident même à réduire plusieurs des coûts liés à l'utilisation de l'automobile.

J'ai une semaine pas trop chargée en terme de travail, alors une troisième (petite) journée de photos!

Je vais me permettre d'illustrer tes observations, maxmtl29:

Les fondations:

La grue!

Au moins cette fois on ne peut pas blâmer la ville pour un projet qui n'avance pas . C'est assez ridicule d'avoir à chercher de l'argent à 45 places différentes pour un projet, et d'avoir à tenter de synchroniser tout ça... J'espère quand même que ce trou sur Sainte-Catherine sera bouchée dans les délais prévus.

T'en fais pas pour les commerçants sur Parc, quand la ligne passera là, il n'en restera plus de commerçants, comme c'est déjà parti, les commerces vacants se multiplient.

Ou alors la nouvelle accessibilité par transport en commun attirera une nouvelle clientèle et un nouvel intérêt pour le quartier, comme c'est le cas pour beaucoup de projets de tramway à travers le monde. Partout ailleurs: tramway=outil de développement. Pourquoi ce serait différent ici?

Même en regardant nos propres rues commerciales, pourrait-on imaginer Sainte-Catherine sans son métro? Ou Saint-Denis sans ligne orange, ou Mont-Royal sans sa station? Le transport en commun est probablement l'accès le plus essentiel à la survie de ces rues, je ne vois pas pourquoi Parc ne pourrait pas bénéficier de la même accessibilité. Et puis, la voiture est loin d'être banni. Elle perdra un peu de place, au profit d'un outil de développement qui a un fort potentiel (encore une fois, les précédents sont légions, et les contre-exemples pas facile à trouver).

Ça me fait un peu penser à la crainte qu'a suscité la création de la piste cyclable sur Maisonneuve... Crainte qui était finalement non-fondée. Et ici, c'est pas une simple piste cyclable, mais un tramway qui peut transporter des dizaines de millier de personnes...

J'aime beaucoup ces photos!

Je ne trouve pas qu'un stationnement aussi grand que la bâtisse soit si vert et durable, mais bon.

Oui bon, tu as raison qu'ils prennent pas mal de place et ça fait un peu moche à l'est du complexe, je parlais juste des jardins pour la "tour" du coin. Ce sera un peu de vert à regarder pour les nombreux propriétaires dans les Domaines Grasset d'en face .

J'ai pris le temps de faire de meilleures photos du chantier aujourd'hui. Il faisait chaud.

Je ne trouve pas le projet laid. Il y a beaucoup d'espaces verts autour, mais bon, vu que c'est adjacent à l'autoroute, je ne trouve pas ça si pire. Je préfère voir un peu de verdure entre l'autoroute et le quartier adjacent, ça fait moins gris, sale et bétonné.

Le projet est quasi-fini, on dirait que des gens commencent à faire livrer des meubles:

Ce sera pas trop mal si les plantes grimpent le long du mur...

J'imagine qu'il y a aura un autre bâtiment le long de la rue Fleury, avec des locaux commerciaux:

Certes, une tribune téléphonique n'a pas de valeur scientifique. Mais ces témoignages sont suffisamment nombreux, éloquents et spontanés pour conclure qu'il y a un grave problème. Montréal, avec son obsession antiautomobilistes, est en train de se tirer dans le pied.

Il ne faut pas non plus perdre quelque chose de vue: ces tribunes ne sont là que pour permettre à certaines personnes de défouler leur mal de vivre publiquement . Ils n'aiment pas l'élitisme du Plateau et ses habitants, point à la ligne. Ils ne vont jamais y magasiner. La plupart de ces gens ont abandonné depuis longtemps le magasinage dans le centre-ville et les quartiers centraux. Soyons honnêtes, même si la circulation à Montréal était un brin plus fluide (on s'entend que c'est déjà loin d'être une catastrophe en ce moment!), les gens qui recherchent l'offre et l'accessibilité du Dix30 plutôt que l'expérience fort différentes des rues commerciales de Montréal ne reviendront jamais.

Et puis, je suis pas mal certain que la ville gagne au bout de la ligne à attirer les ménages plus aisés sur son territoire. Plutôt que de devoir attirer vainement la clientèle pas trop pauvre des banlieues, en compétition avec le beau parking à 360 degré autour du Dix30, on fait vivre une part de ces "pas trop pauvre" à Montréal, et la seule façon de le faire, c'est de leur donner les quartiers qu'ils demandent en fin de compte et ce que des dizaines de milliers de personnes sont obligés d'aller chercher en banlieue! Mais enfin, ce n'est qu'un avis. On verra bien dans quelques années .

On parle du projet sur radio-canada:

Le conseil d'arrondissement de Rosemont-Petite-Patrie est en voie d'approuver lundi une entente de développement pour un projet immobilier évalué à 230 millions de dollars. Le maître d'oeuvre est le groupe Réseau-Sélection, spécialisé dans les constructions de résidences pour personnes âgées, qui compte ériger son projet sur le site de l'ancienne usine de carton Norampac, près des rues d'Iberville et Masson.

 

Le projet réserve une bonne place aux personnes âgées. Plus de 1000 logements pour les aînés seront construits. Le projet comprend aussi une polyclinique d'une superficie de 4 000 mètres carrés et un centre de soins de 125 chambres pour une clientèle nécessitant des soins de longue durée ainsi qu'un centre de la petite enfance de 500 mètres carrés.

 

Le maire de l'arrondissement s'en félicite et y voit un exemple de développement urbain :

 

En fait, c'est un projet de rêve pour le secteur. C'est le type de projet qu'on devrait répéter partout à Montréal pour qu'on puisse se doter vraiment d'une vision où l'on attire les gens et l'on empêche donc l'exode vers les banlieues.

 

— François Croteau, maire de l'arrondissement Rosemont-Petite-Patrie

 

Après l'approbation du conseil d'arrondissement de Rosemont-Petite-Patrie, le projet immobilier sera soumis dans les prochains mois au conseil municipal et à l'Office de consultation publique de Montréal. Les travaux pourraient commencer au printemps 2011.

Mon commentaire m'apparaît aujourd'hui prémonitoire : sur la piste cyclable Berri, juste au sud de la rue Ontario alors que je faisais un dépassement il y a un twit en Bixi (les pires : ce ne sont pas des usagers réguliers de ce mode de transport. Ce sont ceux dont je me méfie le plus) qui roulait en fou (en mode dépassement probablement depuis la côte Sherbrooke) m'a évité de justesse mais j'ai perdu le contrôle de ma bicyclette et je suis tombé en percutant la bande de béton qui sépare la piste de la rue Berri. Ma tête a percuté un camion stationné illégalement le long de la bande (arrêt de bus). Dieu merci je porte toujours un casque.

Croyez-le ou non il n'y a pas un crisse de cycliste qui s'est arrêté pour voir si j'étais blessé ou non. La piste était bondé de cyclistes (heure de pointe : environ 08h45) -y compris celui qui m'a fait tombé à qui j'ai crié de revenir parce qu'autrement ça ne lui serait pas venu à l'esprit de s'arrêter après avoir causé un accident. Croyez-le ou non mais à aucun moment ne s'est-il informé sur mon état : il ne faisait que se justifier.

 

Alors : à quand des policiers sur la piste ? à quand un cours de conduite pour pouvoir circuler à vélo ? à quand une immatriculation pour pouvoir circuler à vélo ? Est-ce qu'il va falloir attendre qu'il y ait un accident grave ? car selon moi ce n'est qu'une question de temps !!

 

Désolé de la digression : je suis encore en (plus ou moins) en état de choc.

C'est vraiment moche pour ton accident! J'espère que tu t'en remettras vite. J'imagine très bien la frustration devant l'imbécilité du coupable.

Il faut avouer que lorsque les gens se déplacent, il y en a beaucoup qui deviennent très idiots. J'ai déjà eu un accident à cause d'un cycliste. Je me déplaçais à pied sur la rue Laurier, coin St-Hubert, et un cycliste fonce sur le trottoir à toute vitesse. Il ne devait pas bien regarder, il me fonce dedans, je tombe à la renverse avec le cycliste. Mon dos frappe le coin de la marche en béton de dépanneur au coin de cette rue. Une chance que j'avais mon ordinateur portable dans un sac à dos ce jour là, c'est lui a qui éclaté en morceau plutôt que ma colonne. Le cycliste, enragé contre moi (complètement sonné sur le moment), arrache son vélo qui s'était coincé dans mon manteau. Il le déchire complètement dans le processus, et il se sauve.

Quelques rues plus loin, à l'intersection de la piste cyclable et de Laurier, j'ai déjà vu un cycliste foncer sur sa rouge dans l'intersection et frapper une poussette poussée par un jeune père. C'était le genre de cycliste habillé comme au tour de France. Tant qu'à moi, cette espèce est bien pire que les individus en Bixi!

S'il n'y a pas beaucoup de circulation automobile et que ça ne gêne rien, pourquoi pas? Un large trottoir avec des arbres, des bancs et de la verdure, c'est pas mal plus intéressant qu'une voie automobile bétonnée à avoir devant chez soit.

J'ai essayé de prendre une photo qui donne un peu le même effet d'escalier que La Mecque tel que vu sur cette photo: http://farm5.static.flickr.com/4027/4626477323_35894fbe86_o.jpg

Mais avec la tour CIBC, en version miniature montréalaise (encore une fois, le soleil n'aidait pas) :

Je suis allé y faire un tour, voici mes photos.

À l'entrée:

La place était très propre, bien occupée:

Hâte de voir la Place du Canada avoir le même traitement! la CIBC à partir de la Place du Canada (avec bien du soleil):

Aujourd'hui, on voit le grand "C" sur la deuxième photo:

La démolition est bien apparente à l'arrière des bâtiments:

Je crois que le projet est vraiment terminé. Voici quelques photos de la terrasse sur la rue:

Le détail sur l'entrée (Désolé pour le soleil!)

Et voici l'intérieur du restaurant:

Les NIMBY sont égoistes et ne pensent qu'à leur petit coin, sans considérer les implications au niveau de la communauté au complet

N'empêche, on utilise parfois cette expression à outrance. Dès qu'une personne en ville cherche à protéger un peu sa qualité de vie, on entend trop souvent qu'il s'agit d'un égoïste, qu'il n'a aucun droit face au "bien commun" (un bien qui l'englobe lui aussi, je crois ). Bien sûr, il faut densifier, et je crois que la rue Sherbrooke s'y prête bien , mais il faut tout de même s'assurer que le gens qui ont choisi ce milieu de vie puissent continuer à l'apprécier d'une manière acceptable, et que ce milieu de vie soit accueillant pour une grande mixité de ménages.

Et franchement, est-ce que ces gens, qui on fait le choix et mis les moyens pour vivre en ville, proche du travail et des services existants, sont vraiment les pires égoïstes qui soient? Qu'en est-il des gens qui choisissent un développement hyper étendu à l'extrémité des couronnes, grugeant les terres agricoles et réclamant toujours plus d'infrastructures routières, de nouvelles écoles et hôpitaux, et trouvant complètement ridicule que les Montréalais ne se sacrifient pas d'avantage pour la fluidité de leurs propre déplacements polluants, trouvant risible la moindre sécurisation d'intersection proche d'une école primaire dans le Plateau? On entend rarement des insultes aussi cinglantes pour ces gens là que pour les NIMBYs des quartiers centraux. On a parfois l'impression que la qualité de vie, c'est un droit pour certains, mais de l'égoïsme pour d'autres...

Bien des gens ont peur du développement sans raison, et très souvent les quelques inconvénients du développement sont largement compensés par les bénéfices, même à une échelle individuelle. Et il est important d'exploiter le plein potentiel de tous les terrains. Mais je crois qu'on met beaucoup trop l'emphase sur les NIMBYs. Si l'on veut densifier la ville, il faut attirer les familles, les célibataires, les jeunes couples, et le meilleur moyen de faire ça, c'est d'écouter les gens, et s'assurer de remplir leurs attentes. Montréal, pour moi en tout cas, c'est avant tout un milieu de vie, c'est avant tout les citoyens qui font le choix d'y vivre, et pour qui les rues de leur quartier, c'est en quelque sorte une extension de leur maison.

(C'est une réflexion générale, ça ne concerne pas nécessairement le cas de la rue Sherbrooke...)