vincethewipet

j'aime bien de mon côté. J'aurais peut-être préféré moins de relief/"ondulation" sur l'aluminium, mais je ne trouve pas que ça gâche carrément le projet, il reste vraiment intéressant pour un petit projet.

Merci Steve pour la grosse tournée, comme toujours.

Voici le rendu:

Selon le bleu de la dernière image, le campus semble être que sur la section de l'ancien gare d'autobus et ne touche pas à partie déjà construite de l'ilot voyageur. On doit comprendre qu'il n'a toujours rien de prévus pour cette horrible section...

Il a été annoncé que cette section sera vendue par le gouvernement.

Selon le bleu de la dernière image, le campus semble être que sur la section de l'ancien gare d'autobus et ne touche pas à partie déjà construite de l'ilot voyageur. On doit comprendre qu'il n'a toujours rien de prévus pour cette horrible section...

Il a été annoncé que cette section sera vendue par le gouvernement.

Ça ressemble beaucoup au premier Gounod.

Vraiment intéressant de voir la forme de la structure!

Merci pour les photos.

Pourquoi avoir gardé le nom du concessionnaire pour le projet?! Est-ce qu'ils étaient une institution tant que ça dans le quartier?

Je trouve pertinent de garder le nom de l'usage précédent, c'est plus original que de nommer le projet en fonction de la rue, comme tous les autres. Et puis, ça fait un concept publicitaire intéressant (voir l'affiche du projet sur l'emplacement de ce projet).

Il me semble qu'avec ce raisonnement, on ne construirait rien au Québec. Il y a vraiment beaucoup d'infrastructures utilisées directement par plus de 10% de la population de manière quotidienne?

Le seule problème c'est pas finis avant Octobre 2012.

Je suis en train de regarder pour faire un achat de mon côté aussi, et il est franchement difficile de trouver des projets neufs et intéressants, qui sont livrés en 2012, tout en ayant encore un choix potable d'unités disponibles. On en trouve dans les petits projets "génériques", mais si on souhaite dans un développement plus important, il faut pratiquement faire son achat au tout début du lancement! Ce n'est pas long que toutes les unités baignant dans le soleil s'envolent, par exemple... Et ensuite attendre 2-3 ans que ton unité soit livré. Trop long pour moi.

Tant qu'à avoir un sujet sur l'achat d'un condo neuf, je peux parler de mon expérience.

Personnellement, j'ai grosso-modo ces "critères":

- 600 pieds carrés minimum, une chambre me suffisant selon la division (et la présence d'un coin "bureau" bien pensé)

- Une division sans corridor, sans coins incongrus, avec un maximum de fenêtres pour la superficie habitable (donc éviter les unités sur le long)

- Un balcon

- Du béton apparent. Ça fait chic.

- Lumière directe pendant une partie de la journée. La lumière rend heureux. Regardez Edward dans Twilight, il a toujours l'air déprimé.

- Max de 280 000$ avec taxes et etc.

- Un quartier intéressant, bien sûr, proche du centre. Transport actif possible pour me rendre au centre-ville, quelques minutes en transport en commun.

- Être plus haut que les autres édifices du quartier, pour la vue, et avoir l'impression de dominer le monde.

- Un rangement pour au moins deux vélos. C'est con, mais des projets comme Quartier 54 te chargent pour le crochet à vélo, et tu n'en as qu'un.

- Si possible une douche et un bain séparée. Je n'aime pas trop prendre une douche dans un bain.

- Éviter les petits projets, surtout ceux de Mondev. J'ai plusieurs connaissances qui ont eu plusieurs difficultés majeures avec ces petits projets en bois, surtout ceux de Mondev, ce promoteur étant dans tous les cas très réfractaire à corriger la situation. Ce n'est peut-être pas représentatif de la compagnie, mais je ne veux pas prendre de chance.

- Une place pour le brunch à distance de marche. J'aime les brunchs.

- De l'espace pour cuisiner. Pas une grosse cuisine, mais l'espace de comptoir pour y travailler. Certaines cuisines n'ont qu'un bout de comptoir en coin, et personne ne cuisine dans un coin.

Mon plan est de rester dans cette habitation pendant assez longtemps, alors autant s'y sentir bien, et c'est souvent une question de détails. Je préfère habiter dans une plus petite unité, un peu plus luxueuse et mieux située.

Mieux vaut se déplacer au bureau de vente pour connaître véritablement les unités encore disponibles, certains projets ont des unités réservées pour la vente un peu plus tard (ce qu'on ne sait pas sans parler à un vendeur), des désistements, ou tout simplement des erreurs sur le site web. Parfois les prix en ligne sont différents des prix réels, et pas juste à cause des taxes sur une construction neuve.

J'ai eu une belle surprise de la sorte en visitant le bureau de vente du Mil-N, dans le Plateau, sur place il y avait un choix intéressant d'unités réservées à la vente pour 2012, et les prix étaient plus bas que je pensais (prix approximatifs). Le projet est aussi plus haut-de-gamme que la plupart des projets que j'ai visité, par exemple:

- C'est le Plateau, dans un coin plutôt tranquille tout en étant proche de plusieurs rues commerciales.

- Plafonds de 9 pieds (plusieurs projets sont à 8)

- Les divisions sont efficaces, sans perte dans de drôles de coins (par exemple, Quartier 54 m'a déçu sur ce point).

- De l'espace pour les vélos à la pelle, autant à l'extérieur que l'intérieur.

- Un grand jardin privé à l'extérieur, piscine sur le toit (toujours mieux que la piscine publique), salle commune, gym. Je ne considère pas ces services comme si importants, ils ont tendance à être monopolisés par quelques individus dans le bâtiment, mais on peut tout de même en profiter à l'occasion.

- La construction (isolation, etc..) est plus poussée que plusieurs projets.

- Une chute à déchets.

- Traitement architectural style industriel pour les corridors de l'édifice. Plusieurs projets ont des corridors ressemblant à un hôpital.

- Compris dans le prix: la finition totale de ton condo, revêtements, peinture, etc, après un passage dans un centre de design.

- Un vendeur souriant.

Je suis premier sur la liste d'attente pour un condo de 600 pieds carrés qui répond à tous mes critères mentionnés plus haut, au 5ième étages, donnant directement sur un jardin communautaire public (aucun risque de perdre mon ensoleillement et ma vue), avec une vue sur le Mont-Royal et une part du centre-ville. J'attends le prix final, dévoilé le mois prochain, pour prendre une décision. Je ne pensais jamais être intéressé par un projet Samcon, je dois dire!

Griffintown plus excitant que La Petite-Italie et La Petite-Patrie, je ne crois pas. Pour 5 ans encore Griffintown demeurera un no man's land avec peu de services de proximité. Si ton but et de faire un investissement à long terme, je te dis Griffintown, mais si tu cherches un milieu de vie ce n'est pas un super choix.

Effectivement, je doute que Griffintown, même à terme, devienne aussi chargé en services et commerces que les quartiers centraux actuels. il n'y aura aucune "grosse" rue commerciale, et ce n'est pas évident que le quartier deviendra une destination comme la Petite Italie ou le Plateau. Je suis certain que ce sera très agréable d'y vivre (ce l'est déjà pour bien des gens), que les services ne manqueront pas, mais ce sera tout de même différent...

Ça semble être juste au nord du Taz.

Je ne suis allé voir qu'un seul film je crois: Melancholia, à l'Excentris (depuis la réouverture en cinéma).

Ça porte bien son nom. Mais j'ai bien aimé, personnellement. Le genre de film qui s'impose par une ambiance particulière.

J'ai un peu de difficulté lorsqu'on dit que le musée a de la misère à attirer des visiteurs... L'achalandage du musée augmente sans cesse depuis sa création et ses nombreux déménagements. Le musée a dépassé le 215 000 visiteurs l'an passé, un bon de pratiquement 30 000 visiteurs sur l'année précédente, je ne dirais pas que le musée a de la misère à augmenter sa popularité au fil des ans! Je crois que le MACM est rendu un de nos musées les plus importants, et il ne lui manquait qu'un peu de visibilité et d'accessibilité pour vraiment percer. Sa collection est aussi très intéressante et pertinente, avec plusieurs artistes majeurs de l'époque contemporaine. C'est aussi le seul grand musée à donner une vitrine d'envergure aux nouveaux artistes d'ici.

Son agrandissement est la prochaine étape logique, le musée actuel est complètement inadéquat par sa taille. La collection est immense, mais dort dans le sous-sol en quasi-permanence. Pourtant l'art est une richesse collective, et doit être exposée. C'est notre patrimoine qui dort dans la noirceur. La véritable erreur a été de construire un bâtiment de la sorte il y a 20 ans... Je ne vois pas comment ce musée pourrait être simplement "rénové" pour agrandir sa superficie. Il faudrait démolir la majorité du bâtiment de toute manière, et construire du neuf par dessus du vieux. Probablement très cher, très peu pratique et dans un autre 20 ans la même demande de démolition surviendra...

Le projet n'est pas pressant, et je crois que le musée n'est pas anxieux de sortir le bulldozer rapidement. Le MACM a le temps de faire un montage financier, trouver des partenaires privés, des mécènes, et peut-être même t'attendre quelques années, le temps que le gouvernement soit prêt à investir de nouveau pour une nouvelle réalisation culturelle et architecturale majeure à Montréal. Je ne vois pas de meilleur candidat pour ce genre de dépense.

Combien de compagnies en dehors d'Alcan voudraient payer pour un bâtiment LEED Platine? Déjà que c'est une norme difficile à atteindre pour un petit bâtiment comme la Maison du Développement Durable, construit en matériaux recyclés et bourré de murs opaques... L'alternative, ce serait de construire un bâtiment bien moins écologique, plus abordable, mais offrant plus de densité, ayant une chance d'attirer d'autres locataires? Est-ce qu'on y gagne au niveau du développement urbain et du développement durable?

Ça aurait été bien plus simple si ce bâtiment avait été proposé dans un autre secteur de la ville, sans déroger à la densité minimale du lot, ça c'est certain.

You post all this crap, but you still can't explain why Montreal as a denser city costs more to operate on a per capita basis than any of its suburban neighbours.

 

Your model is flawed, can't you see it?

Je ne vois pas pourquoi il aurait à l'expliquer, la densité urbain et l'urbanisme n'ont rien à voir avec les problèmes de la ville de Montréal. Regardons les problèmes financiers de la ville de Montréal:

- Les infrastructures vieillissantes: dû à l'âge de la ville, des décennies d'entretien défaillant dû au contexte économique et politique, du laissez-aller. Si la ville était moins dense, ces infrastructures seraient tout simplement plus nombreuses, donnant raison à Cataclaw.

- La structure de la ville, autant le poids de l'appareil municipal que la structure politique, les syndicats, les fonds de pension, etc... Rien à avoir avec la densité urbaine, rien à avoir avec ce que dit Cataclaw. Plutôt une limite de la bureaucratie, du pouvoir des syndicats, etc...

- Les services municipaux offerts, au sens large: la ville de Montréal doit s'impliquer dans le logement social, les projets d'envergures internationales, la culture (musées, festivals, etc...), le développement économique, le sport, les événements internationaux, un transport en commun beaucoup plus important... Tous des services à l'impact et l'utilisation régionale, avec une fiscalité locale (sauf exceptions). Les municipalités satellites refusent ces responsabilités, et prennent un rôle beaucoup plus local. La région ne pourrait pas se développer en tant que "métropole internationale" si Montréal n'offrait pas ces services. et ils n'augmentent pas les revenues de la ville nécessairement, étant donné que les villes survivent uniquement à l'impôt foncier.

En fait, tu fais surtout ressortir l'absurdité de la fiscalité des municipalités, mais c'est un autre débat...

Le coût de l'étalement urbain est surtout assumée par le gouvernement provincial. Il est responsable à 100% des infrastructures routières lourdes, une part imposante des infrastructure en transport en commun peu efficaces (genre le train de banlieue, à coût de milliards pour quelques milliers de personnes), 100% des dépenses nécessaires en éducation, en santé (l'étalement à un coût pour les infrastructures et la répartition des ressources). C'est aussi le cas des problèmes sociaux liés à l'étalement urbain (sédentarité, etc). Le coût de la congestion routière est assumée par les individus et les entreprises. Il existe d'autres problèmes difficiles à quantifier, comme la perte des terres agricoles, la perte des habitats naturels, etc... Pendant ce temps, les villes de banlieue construisent des routes locales et des aqueducs, ramassent les vidanges, et c'est pas mal ça, La ville de Saint-Trou n'a pas à payer parce que ses habitants utilisent tous les jours 30 km d'autoroutes, doivent se faire construire un nouvel hôpital pour ne pas mourir dans l'ambulance, parce que les adolescents doivent utiliser le nouveau train de banlieue financé par le provincial à coût de milliards jusqu'à l'UdeM.

Il est possible de consulter les dépenses par habitant du gouvernement pour les infrastructures, en immobilisation et en réparation, et Montréal est de très loin sous la moyenne provinciale.

sigh.... qui es tu pour dire à des entreprises et des individues que ils ne doivent pas faire ça?

La majorité qui doit subir les conséquences de l'étalement urbain? L'aménagement du territoire est un choix de société qui impose des contraintes aux individus. C'est de cette façon que fonctionne l'ensemble de la société, les lois imposent des restrictions aux individus pour le bien commun. C'est la même chose pour l'ensemble des comportements sociaux jugés acceptables, comme nous tous, tu dois passer bien des jugements sur le comportement d'autrui... Je ne vois pas pourquoi c'est si surprenant dans le cas présent.

Ceci étant dit, ça ne veut pas dire que je pense qu'un centre d'achat comme celui-là encourage nécessairement l'étalement urbain. Je ne crois pas que l'on parle de créer tout un nouveau quartier à la Dix-30 au milieu d'un champ. Au pire ça va cannibaliser les autres centres d'achat régionaux du secteur. Je doute que la clientèle ciblée par ce centre magasine au centre-ville de Montréal.

Oui mais c'étais dans le mandat de quels maires de voter pour ça? C'étais pas dans le programme électoral de Vaillancourt pour qui j'ai voté... réellement qui a voté pour ça?

 

Cet agenda aurait dû subir le vote populaire d'un référendum dans chaque municipalité.

Les gouvernements prennent des décisions plus importantes de manière plus unilatérales, sans que ce soit expressément dans leur plateforme.

Il y a eu des consultations publiques su sujet de ce plan, voilà pour l'aspect démocratique. La grande majorité des opinions exprimées étaient en faveur du plan et même de son renforcement (les statistiques sont en quelque part sur mtlurb). Généralement, les consultations publiques n'ont aucune difficulté à mobiliser l'opposition, on en sait quelque chose sur ce forum! Mais dans ce cas-ci, autant les écolos que les acteurs économiques étaient en faveur du plan, et l'opposition est restée faible, peu populaire, peu organisée.

De toute manière, le gèle des terres agricoles ne devraient pas vraiment nuire à Laval, surtout vu la durée limitée de ce gel. Il reste d'immenses terrains à développer au cœur de Laval, proche du transport en commun, avec exactement le genre de développement que Laval cherche à attirer (haute densité). La construction de maisons unifamiliales est en chute depuis assez longtemps dans la région métropolitaine, et si un ménage veut vraiment ce genre de développement, la Rive-Sud a vu son nombre de maisons à vendre exploser, le tout accompagné d'une belle stagnation des prix... Je regarderais là pour une aubaine plutôt que perdu au nord de la 640 (avis personnel).

So much for our building boom, our major projects keep shrinking by the month ,can't wait for Lavalin to unveil their new 22 storey HQ...well I guess our last hope is the CF project

Le boom immobilier de Montréal n'est pas dépendant de la hauteur de la Cité Internationale phase 2. Quelle drôle d'association.

Franchement, on ne va pas se mettre à imaginer des choses pour une seule "déception". À ce que je sache, on a des grues partout en ville, des projets magnifiques qui ne connaissent aucune difficulté, même si ce ne sont pas des tours de 200 mètres.

Je crois que l'alignement de l'édifice joue un rôle important dans la perception de son aspect trapu. Au premier coup d’œil, je n'étais pas certain d'aimer l'édifice, à cause de son mur plutôt large. Le rendu met un gros accent sur cette façade. Mais en réalité, ce n'est pas le mur le plus important; le mur étroit sera celui enligné sur le Square Victoria. Du coup, à partir du Square, nous aurons une géométrie plutôt intéressante avec les nombreux angles du bâtiment et une meilleure impression de verticalité. L'édifice donnera l'impression d'être "profond" vers l'intérieur de son terrain, à mon avis, alors que le rendu donne l'impression contraire, comme s'il était large, obèse, et imposant sur le Square Victoria.

Ce tunnel sortirait sur l'île Notre-Dame? Ça ne passera jamais dans sa forme actuelle, c'est un peu absurde de croire que ce projet pourrait être autorisé à démolir un parc et transformer les abords de plusieurs sites à haute valeur patrimoniale en route à haut débit.

J'imagine des cabines passer au dessus des champs de bungalows... Plutôt amusant.

Mais sérieusement, si c'est pas cher et relativement efficace (pour une ville pas très dense comme Laval), et qu'on installe ça dans l'emprise des gros boulevards ou des autoroutes... Pourquoi pas. C'est pas comme s'il y avait des vues historiques à conserver à ces endroits.

HabsFan, I appreciate that youre a separatist, but it seems you've got a level head when it comes to these things. Like i've said it's important for Quebeckers to create businesses and jobs, and create head offices that serve Canada, instead of vice versa.

 

Jean Charest just announced measures to stimulate entrepreneurship. Instead of bitching about the evil english, let's create jobs/businesses so francophones can shine.

Je ne crois pas que ce soit une question de séparation et de langue. Une compagnie élimine beaucoup d'emplois locaux, ça nous affecte tous, et nous pouvons choisir d'encourager les entreprises qui vont créer de la richesse ici plutôt que de mettre des gens sur le chômage. En tant que consommateur (la plupart des gens ne seront jamais entrepreneurs, et ce n'est pas un mal), c'est la meilleure façon d'encourager notre économie et nos emplois, plutôt que ceux du voisin.

Je suis plutôt d'accord... La nouvelle place d'Armes a beaucoup d'atouts. Les matériaux de qualité, les couleurs, la sobriété. Mais au final c'est très minéral et assez abstrait. L'espace désormais tout ouvert n'a plus le côté intime d'une place bien délimitée. C'est précisément moins un lieu, au sens fort, qu'un espace.

 

Peut-être qu'avec des arbres plus matures ça paraîtra un peu plus vivant.

Je n'ai pas la même perception. Je trouve qu'avec cette rénovation, la Place d'Armes a tout simplement été étendue jusqu'au pied des différents bâtiments l'entourant, plutôt que d'être arrêtée par la rue. Je trouve l'ensemble mieux intégré qu'avant, et plutôt que d'avoir place déconnectée des alentours, elle s'arrête aux murs des édifices, ce qui donne un espace plus cohérent et défini.

Mais sinon, j'imagine que la place aura l'air bien vivante lorsque les touristes l'envahiront et que le mobilier urbain sera définitif.

Les images en gros, pour ceux qui veulent voir sans naviguer sur le site du projet:

Quelques images du vidéo:

Aujourd'hui, pratiquement au niveau de la rue: