Normand Hamel

Ça bouge beaucoup en Saskatchewan: 3701/6227 (-2526) et au Manitoba: 2516/4974 (-2458). En Nouvelle-Écosse aussi, pour la population qu'ils ont, mais au moins c'est positif: 3956/3866 (+90).

il y a 41 minutes, ChrisDVD a dit :

Est-ce qu'on les veut vraiment de retour?

La question n'est pas là. Comme je l'ai mentionné précédemment je ne crois pas qu'ils reviendront et je ne pense pas que cela soit souhaitable non plus. Pour ma part je parlais de la possibilité que de jeunes Ontariens migrent un jour vers le Québec dans l'espoir d'y trouver un meilleur avenir. D'après les statistique nous ne sommes pas encore rendus là, mais si la tendance devait s'inverser je ne serais pas du tout surpris.

En plus de la tôle de recouvrement ils semblent avoir également enlevé la rangée extérieure de briques qui recouvrait la brique d'origine dans le haut de l'édifice. Ce qui augure bien pour un travail de restauration en profondeur et de bonne qualité.

Il y a 3 heures, Rocco a dit :

Les tours commencent à se multiplier à Montréal, ce qui est une bonne chose en soi car il y avait un rattrapage à faire, mais imaginez 25 ans de développement effréné à Montréal et voyons où en seront les choses au niveau urbanistique/qualité de vie..

Ici le développement est beaucoup mieux encadré. Et malgré le rattrapage qu'il nous reste à faire nous sommes davantage à l'abris des ecxcès qu'a connu Toronto. Surtout sous l'administration actuelle qui multiplie les interventions pour rendre la ville plus agréable pour les citoyens: parcs, pistes cyclables, logement abordable, aide aux démunis, électrification des transports, etc. Sans compter la restriction des hauteurs des bâtiments.

il y a 48 minutes, Né entre les rapides a dit :

j'aimerais revenir  sur un aspect auquel je faisais allusion dans ma réplique à Rocco, soit l'intention (du G&M) de souligner indirectement des déficiences torontoises: un appel pour des correctifs.

Selon la perception que j'ai de la situation respective des deux plus importantes communautés urbaines du pays je dirais que les problèmes de Montréal étaient essentiellement circonstanciels, principalement de nature politique. Tandis que les problèmes qui commencent à apparaître à Toronto ma paraissent davantage de nature structurelle.

Nous sommes en pleine remontée alors que Toronto commence à craquer de partout. Du moins c'est l'impression que je commence à avoir depuis un certain temps déjà, et l'article du G&B ne fait que renforcer cette perception.

En économie on parle souvent des fondamentaux, mais je crois que le terme pourrait tout aussi bien s'appliquer au développement urbain. Et à cet égard je dirais que Montréal a tous les fondamentaux nécessaires à un milieu de vie conçu pour des humains. Cela a d'ailleurs été noté dans l'article. Par contre Toronto semble commencer à souffrir de son développement effréné qui me parait avoir été planifié davantage pour maximiser le profit à court terme que pour donner aux Torontois un milieu de vie convivial dont ils auraient pu bénéficier pendant longtemps.

Ce que j'essaye de dire c'est que la situation de Montréal était relativement facile à corriger. Il s'agissait de retrouver un climat politique moins polarisé et de remplacer les générations qui ont vécu le traumatisme de ce passé trouble par une nouvelle génération qui a le regard davantage tourné vers l'avenir que le passé nostalgique de la magie perdue d'Expo 67.

Par contre pour Toronto la situation est beaucoup plus complexe. Jusqu'ici l'image que l'on a voulu projetée de la ville reine était principalement basée sur le dysfonctionnement apparent, et parfois même très réel, de Montréal. Or, au même moment où Montréal se redresse Toronto commence à montrer des signes d'épuisement professionnel. Autrement dit Toronto souffre d'un burnout mais a du mal à se l'avouer, et encore moins à le laisser paraître aux yeux et à la face du monde.

Il y a 9 heures, Né entre les rapides a dit :

Voila une vision bien romantique des choses!

Ce n'est pas une vision romantique des choses. C'est d'abord et avant tout de l'humour et de la spéculation. Permets-moi de me citer:

Il y a 10 heures, Normand Hamel a dit :

Ceci dit, je me pose la même question. Mais je n'ai pas encore vu de signe évident du Grand Retour.

Je n'ai en effet rien vu de significatif en ce sens.

Il y a 10 heures, Normand Hamel a dit :

S'il y a migration de Toronto vers Montréal il s'agira à mon avis d'enfants de Montréalais qui sont nés à Toronto et qui viendront s'établir ici ironiquement dans l'espoir d'y trouver un monde meilleur eux aussi.

Permets-moi une reformulation plus fidèle à ma pensée: S'il y a migration de Toronto vers Montréal il pourrait s'agir dans certains cas d'enfants de Montréalais qui sont nés à Toronto.

Ce que j'essayais de dire c'est que ceux qui sont partis ne reviendront jamais. Selon moi il en sera ainsi pour la très grande majorité d'entre eux.

Il y a 3 heures, p_xavier a dit :

Semblerait que la migration interprovinciale est postive, (avec la forte hausse de l'emploi), mais je n'ai rien vu de concret comme chiffres.

Moi non plus je n'ai pas vu de chiffres en ce sens. Cependant je ne serais pas surpris si dans les prochaines années un plus grand nombre d'Ontariens quittaient pour le Québec que l'inverse. Et comme je l'ai expliqué plus haut il s'agira sans doute de personnes relativement jeunes.

J'ajourerais à cela que dans bien des cas je m'attends à ce que des Québécois francophones qui pour des raisons professionnelles avaient migré en Ontario reviennent au Québec s'ils réussissaient à se trouver un emploi équivalent. Ce qui à mon avis sera de plus en plus facile à faire car nous sommes présentement en situation de pénurie de main d'oeuvre.

il y a 29 minutes, Rocco a dit :

Peut-être que les anglophones vont finalement revenir en masse à Montréal 50 ans après avoir quitté pour un monde 'meilleur'.

Si je peux me permettre une petite correction: cela fait 40 ans qu'ils sont partis.

Ceci dit, je me pose la même question. Mais je n'ai pas encore vu de signe évident du Grand Retour. S'il y a migration de Toronto vers Montréal il s'agira à mon avis d'enfants de Montréalais qui sont nés à Toronto et qui viendront s'établir ici ironiquement dans l'espoir d'y trouver un monde meilleur eux aussi. Et lorsqu'ils retourneront à Toronto pour visiter leurs parents ils leur demanderont pourquoi ils ont quitté Montréal, une ville où il est pourtant si agréable de vivre!

Mom, dad, I just went to the Montreal Jazz Festival yesterday. It's just so cool! ❤️❤️❤️

Le 2018-06-30 à 19:26, acpnc a dit :

C'est sincère, honnête et tout à fait pertinent.

C'est bien plus que ça!

Si je suis d'accord avec tout ce que tu dis dans ton commentaire j'ai quand même eu l'impression en te lisant que tu n'avais pas bien saisi l'importance de cet aveu de la part d'une journaliste du Globe & Mail. Ce qu'elle nous raconte ici est le reflet de nos deux réalités qui sont totalement différentes. Et elle n'a même pas abordé la question de la langue!

Le fait est que je vois la même chose qu'elle depuis un certain temps déjà et je me demande combien de temps Toronto peut encore fonctionner avant que la ville reine ne connaisse une crise majeure de caractère social ou économique. Selon moi ce modèle-là ne peut pas tenir encore bien longtemps.

Il fut un temps où rien ne semblait fonctionner au Québec en général, et à Montréal en particulier. C'était la même chose à Québec lorsque j'y vivais (1977-1978): une ville qui s'en allait nul part, avec une économie qui tournait au ralentie et un taux de chômage élevé. Dans les années qui ont suivi Québec s'est complètement transformée et Montréal est en train de faire la même chose avec 25 ans de retard.

À Toronto pour l'instant tout semble fonctionner au maximum, like if there was no tomorrow! Or, selon mes observations il s'en vont droit dans le mur. L'avenir est particulièrement sombre pour les jeunes, pour qui le coût de la vie est beaucoup plus élevé qu'au Québec, alors qu'ils disposent d'un revenu seulement légèrement plus élevé. Cette situation est à mon avis intenable et c'est pourquoi Kathleen Winn voulait monter le salaire minimum à 15$ (dans le but de se faire réélire bien entendu).

D'entrée de jeu elle nous dit ceci: I know it’s a cliché for a Torontonian to fall in love with Montreal. Il doit bien y avoir une raison, non? Peut-être que la réponse est ici: ... a city more vibrant and relaxed. It's evident in almost every daily interaction, an easy, artistic vibe that’s just in the air. Cela fait capoter non seulement les Torontois mais également tous les touristes qui visitent Montréal, peu importe d'où ils viennent.

Mais là où le bât blesse à Toronto c'est ici: if they have to suffer after a long day earning barely enough to pay their mortgages, then so does everyone else. Et plus ils sont jeunes pire c'est. Les gens plus âgés ont généralement un bon bout de chemin de fait et il y  pour eux un meilleur équilibre entre les revenus et les obligation que pour les jeunes. Ce sont pour ces derniers que la situation est intenable et ils ne se rendront sans doute jamais où leurs aînés sont rendus aujourd'hui parce que le cycle économique est maintenant rendu trop loin pour eux. Ils ne pourront sans doute jamais rattraper la génération qui les précède.

Il y a un vieux dicton qui dit que lorsqu'on se regarde on se désole, mais lorsque l'on se compare on se console. Voici donc de quoi se consoler:

1- On just about every measure of livability, Montreal beats Toronto.

2- The rental vacancy rate is shockingly low – hitting 1.1 per cent in late 2017 – and purpose-built rental units saw costs spike 16 per cent in just the last year, which should simply be illegal.

3- Unemployment is currently lower in Montreal than in Toronto.

4- A Globe and Mail colleague in Montreal told me he spent $10,000 on care for three kids last year, when it cost me almost twice as much for just one.

5- In 2015, the average family income in Toronto was only about $17,000 more annually than in Montreal, a difference that’s more than made up for in housing and child-care costs.

6- Toronto’s broken transit system – which requires users to spend their lives waiting for overstuffed streetcars and buses likely to go out of service halfway through a journey – costs $146.25 to ride every month. That’s just one way our transportation morass keeps people from hanging out and having fun.

7- The country’s most populous city was just ranked the worst in North America for commuting. Toronto drivers crawl through permanent traffic, and they take their frustrations out on their fellow citizens.

8- Meanwhile, do you know how many kilometres of separate, protected bike lanes there are in Toronto? Thirty-seven. It’s an actual joke, and enough to make anyone who cares about air quality weep.

9- I love Toronto, but it’s bringing me down: It’s felt increasingly unlivable for years, and things really seem to be at a crisis point.

Meanwhile in Montréal:

The laneway behind the house where I’m staying, which is one of 360 car-free “ruelle vertes,” full of toys and children, playing freely without fear of being run over. Parents chit-chat while drinking wine on summer evenings, or tend the plants that help reduce the heat island effect of summers in a concrete jungle.

Oh, and every pool in the city is free.

Il y a 4 heures, Rocco a dit :

Et les tours au sud ont rapetissé aussi...

Sur l'évocation ci-jointe, la plus réaliste que j'ai trouvée à ce jour, les tours du 600 Peel ont retrouvé une hauteur normale. Cependant on voit moins bien l'impact qu'elles auraient sur leur environnement immédiat. Mais on ne voit qu'une portion de la plaza et cela ne lui rend pas justice. Par contre on aperçoit le poste de ventilation dans toute sa splendeur. ?

Pour ce qui est des tours du Canadien elles apparaissent avec beaucoup plus de réalisme. Il n'y a maintenant plus aucun doute qu'il s'agit du même promoteur. Et devant les tours on voit un parc Ville-Marie entièrement boisé, ce qui est de bonne guerre car à terme il en sera bien ainsi. Ce que je déplore cependant c'est que sur l'évocation on n'a pas cherché à recréer un lien piétonnier qui donnerait directement sur la plaza du 750 Peel. Ce qui me paraît pourtant une évidence. En effet depuis la présentation du nouveau projet je vois une dynamique naturelle entre le parc et la plaza. Selon moi il faudra absolument relier le chemin piétonnier de l'un à la plaza de l'autre.

Plus au nord, en arrière du Deloitte, on voit une petite portion de la Place des Canadiens. Et non loin de là on aperçoit la Place du Canada presqu'en entier. Le lien avec le 750 Peel devient alors évident. L'un appelant l'autre, comme le thé et la liqueur d'orange. ?

il y a une heure, Rocco a dit :

Où est passé le poste de ventilation du tunnel Ville-Marie sur cette évocation?

C'est le problème de toutes les évocations: on nous montre les édifices plus haut qu'ils ne sont en réalité, on cache ce que l'on ne veut pas montrer et on refait le décor avec une mise en scène fictive qui avantage le projet que l'on veut vendre. 

Pour apprécier ce projet à sa juste valeur il faut regarder des évocations avec vue en direction sud-ouest plutôt que la représentation plutôt moche que l'on retrouve en haut de page et sur laquelle on regarde en direction opposée les fantômes des TDC 2 et 3 et un 750 Peel sans plaza. Si je n'avais vu que ça j'aimerais beaucoup moins le projet.

Sur l'évocation ci-jointe on aperçoit le 750 Peel du haut des airs en plein centre-ville, comme si on était aux dessus de la Place du Canada. Cette dernière sera d'ailleurs un des points du triangle formé avec la Place des Canadiens et le 750 Peel. Nous sommes en effet sur le point de créer à Montréal un secteur unique dans lequel se trouveront à courte distance l'une de l'autre trois superbes places publiques:

1- La Place du Canada, un magnifique parc urbain avec plein de nouveaux arbres plantés à l'occasion du 150e anniversaire de la confédération canadienne.

2- La Place des Canadiens, haut lieu de culte de la Sainte-Flanelle où de nombreux touristes venus du monde entier affluent pour se remémorer les exploits de nos Glorieux.

3- Le 750 Peel, des tours jumelles qui occuperont un terrain convoité de Montréal et qui deviendra bientôt une magnifique plaza que les citadins traverseront avec bonheur pour se rendre d'un endroit à un autre ou pour faire une halte afin de se détendre et se reposer. À moins qu'ils soient venus pour y travailler ou simplement pour magasiner.

Ce triangle urbain donnera un nouveau souffle au centre-ville. Avant il n'y avait que la Place du Canada qui faisait face au Square Dominion. Deux magnifiques endroits qui n'apportaient malheureusement pas au centre-ville le dynamisme dont il a besoin. Récemment est venu s'ajouter la superbe Place des Canadiens, un espace publique rempli d'émotions. Bientôt le triangle sera complété avec la plaza du 750 Peel. Il s'agira de trois endroits totalement différents qui auront comme point commun d'être des espaces publique situés dans le même secteur.

Tandis que vous avez sous les yeux cette évocation regardez bien le 600 Peel. C'est l'un des projets les plus excitants que j'ai vus à Montréal depuis longtemps. Si j'aime beaucoup le 750 Peel je suis en extase devant le 600 Peel. Le problème c'est qu'il s'agit d'une catastrophe urbaine annoncée. Il s'arrime affreusement mal avec son environnement. C'est d'une part un chef-d'œuvre architectural et d'autre part un désastre urbain.

Le 750 Peel de la première mouture, un chef-d'oeuvre architectural lui aussi, aurait eu le même problème, quoique moins sévère. Si la proposition actuelle est un compromis c'est sur le plan architectural et non pas sur le plan urbanistique. Il faut donc regarder le projet globalement. Ma vision du futur est simple, mais ferme: jamais à Montréal un projet aussi modeste n'aura eu un impact aussi positif.

il y a 4 minutes, Né entre les rapides a dit :

Pouf!  ou  Ouf!  ?  

Pouf!  -- Les sommets s'abaissent brusquement.

Ouf!  -- Enfin un peu de répit, la vue en oblique vers le ciel se dégage.

Au 750 Peel c'est ouf en ce qui me concerne. Par contre au 800 Saint-Jacques j'aurais perçu la même proposition comme un gros pouf. Il ne s'agit donc pas d'une position idéologique de ma part mais plutôt d'un certain pragmatisme.

Ceci étant dit, je dois vous faire un aveu: je suis en amour avec ce projet. Ce qui ouvre inévitablement la porte à ses opposants pour dire que l'amour rend aveugle. Peut-être. Mais avant de toucher mon coeur le 750 Peel a d'abord séduit ma pensée. Ce qui m'amène à dire que ce projet-là est mal compris et c'est ce qui explique qu'il soit si mal aimé.

Je comprends la déception de ceux qui préfèrent la proposition initiale. Moi-même je la trouve infiniment plus séduisante. Mais je ne crois pas que c'était le meilleur endroit pour un tel projet. Cela aurait certainement été beaucoup plus spectaculaire, mais peut-être aussi un peu trop étouffant pour le milieu de vie auquel il était destiné.

Le nouveau projet a certes passablement moins d'envergure et paraît infiniment plus modeste. Mais je crois que vous serez surpris par l'ambiance qu'il créera dans les environs de la gare Windsor et de la Place du Canada. Les badeaux seront attirés par le magnétisme qui s'en dégagera et auront un irrésistible envie de s'y rendre.

Si vous cherchez l'effet wow vous devrez attendre qu'il soit construit. Puis ensuite vous devrez vous rendre sur les lieux pour vous baigner dans l'atmospère d'enchantement qui règnera sur sa plaza, surtout de jour lorsque les bureaux seront ouverts. Et si vous n'avez pas changé d'avis d'ici là je suis convaincu que vous vous direz alors que vous ne vous attendiez pas à ça. Ce qui est la marque des projets d'architecture réussis.

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

il est clair que CF a pris une décision d'affaires sans trop se préoccuper de l'aspect visuel de l'ensemble, du moins en apparence.

Une particularité de ce projet est que pour l'apprécier il faut regarder des rendus de haute résolution sur le même type d'écran utilisé par les architectes qui l'ont conçu. Si les rendus du 600 Peel pourraient facilement être appréciés sur un téléphone cellulaire il en en va tout autrement pour le 750 Peel.

Si la nouvelle proposition de CF n'a rien de très sexy, avant-gardiste ou futuriste il est faux de dire qu'ils ne se sont pas préoccupé de l'aspect visuel. Moi quand je regarde des images de haute résolution sur un écran conséquent je retrouve le même feeling que lorsque je regarde le Seagram à New York. Si le 750 Peel n'a pas été dessiné par Mies Van Der Rohe il n'a certainement pas été imaginé par des deux de pique non plus.

Comme je l'ai mentionné précédemment la configuration des deux édifices créera une plaza naturelle à l'intérieur des limites de ceux-ci. Et comme la Seagram Plaza l'a fait à New York la plaza du 750 Peel apportera une atmosphère conviviale qui offrira une alternative intéressante à celle qui a été crée lorsque le Deloitte est venu s'adossé à la Place des Canadiens tout près de là.

Il faut ajouter à cela le fait que l'arrivée du 750 Peel créera une ambiance très harmonieuse dans cette partie stratégique de la ville. De par sa hauteur limitée (et décriée par plusieurs) il ne fera pas d'ombre au Deloitte, qui ainsi ne pourra pas le jalouser. Et la gare Windsor aura un ami avec lequel elle pourra dialoguer. La Place du Canada se sentira en bonne compagnie elle aussi. Le Centre de Service Canada quant à lui n'aura pas à avoir honte d'exister. La TDC-2 le regardera certes de haut mais ce sera pour mieux admirer sa complexité et l'animation que l'on y retrouvera le jour. Pour ce qui est du 600 Peel on n'a pas à trop s'inquiéter parce qu'il ne sera jamais construit car l'ÉTS aurait l'air trop ridicule à côté de lui. Sans compter qu'il écraserait complètement l'ancien Planétarium Dow en face. Autrement dit il aurait exactement l'effet inverse du 750 Peel.

C'est qu'il ne pas faut seulement voir l'aspect architecturale du projet, qui en déçoit plusieurs. Et je le comprends, même si moi-même j'apprécie beaucoup ce design que je trouve extrêmement bien pensé. À mon avis l'impact dans le milieu urbain est tout aussi important. Et à ce niveau-là le 750 Peel mérite 5 étoiles. 

Pour ceux qui aiment les tours jumelles, voici quelques uns des plus beaux exemples à travers le monde:

1- Petronas Towers, Malaisie

2- Emirates Towers, Dubai

3- Marriott Marquis, Dubai

4- Shangri La, Manille

5- BSA Twin Towers, Manille

6- Imperial Towers, Mumbai

7- City National, Los Angeles

8- World Trade Center, New York  

il y a 46 minutes, Banlieusard a dit :

la TDC 2 n'a pas la même couleur de verre.

J'ai été agréablement surpris par la nouvelle teinte de verre. Elle s'harmonise maintenant beaucoup mieux avec la tour Deloitte, et cela lui donne beaucoup de classe. C'est d'ailleurs ce qui fait que j'aime de plus en plus cette tour, alors que sur le rendu elle me décevait énormément. Je trouvais quelle manquait de caractère. J'ai toujours pensé que le fenestrage est ce qui donne sa personnalité à un édifice, parfois même davantage que la forme elle-même.

il y a 22 minutes, UrbMtl a dit :

Parce que des tours jumelles, ça n'existent pas à Toronto ou ailleurs.

C'est normal. C'est pour symboliser les deux communautés linguistiques de Montréal. ?

Il y a 18 heures, budgebandit a dit :

intégrera l'édicule de la station de métro Place-des-Arts.

J'aime lorsque l'édicule existant est intégré à un nouvel édifice prévu sur le même terrain. Si jamais on décidait de construite le musée McCord sur le terrain de la station de métro Saint-Laurent j'ose espérer, et j'en suis même convaincu, que l'édicule serait intégré au nouveau bâtiment.

il y a une heure, yarabundi a dit :

En fait Normand, il devait y avoir trois tours à l'origine. Puis, ensuite seulement deux et ultimement, une seule.

Ce qui prouve que tu n'as pas lu attentivement mon commentaire car je dis exactement la même chose! ?

il y a 15 minutes, plavic a dit :

Toujours des tours jumelles..

Personnellement j'aime beaucoup les tours jumelles en général. Les tours YUL en sont un bel exemple, et je ne peux imaginer l'une sans l'autre.

Ma déception a été immense (je ne m'en suis même jamais complètement remis) lorsque j'ai appris que l'on ne construirait pas la deuxième Tour de la Bourse.

Car on prévoyait construire des tours jumelles au départ, les premières à Montréal à l'époque. Elles devaient cependant se trouver relativement éloignées l'une de l'autre car séparées par un plus petit bâtiment, de même facture que le basilaire, qui lui a quand même été construit (en premier plan sur la photo ci-jointe). Lors de la préconception on a même envisagé trois tours implantées en triangle. Mais j'aurais préféré des tours jumelles. Aujourd'hui à la place de la deuxième tour on retrouve l'ancien Hyatt Regency, remplacé par Evo.

Une autre déception pour moi a été l'abandon du projet Waldorf qui prévoyait également deux tours qui un peu comme ce qui était prévu pour la Tour de la Bourse devait être séparées par un édifice intermédiaire contigu, mais cette fois presqu'aussi haut que les tours elles-mêmes.

Ce que j'aimais le plus du projet de la Tour de la Bourse c'est que les deux tours devaient être réunies par la base. Cela évoquait vaguement dans mon esprit la basilique Notre-Dame située non loin de là.

il y a 47 minutes, Habsfan a dit :

Comme je disais dans un autre fil, le marché immobilier commercial est hot présentement.

C'est d'ailleurs la tour Deloitte, celle qui ironiquement aurait été complètement cachée par une tour de 46 étages, qui a donné le nouveau signal de départ en 2015. Il n'y avait alors pas eu à Montréal de nouvel immeuble commercial de cette envergure depuis 1995.

il y a 39 minutes, Habsfan a dit :

Je ne déteste pas ça! Surtout la dernière image prise près du Canal Lachine. Une tour de 180 mètres aurait cachée la PVM et le 1000 DLG de cet angle.

Sans oublier la tour Deloitte. Normalement j'aurais préféré une tour de 46 étages plutôt que deux de 23. Mais dans le présent contexte je préfère la solution proposée même si je comprends la réaction de certains membres de MTLurb. D'ailleurs je réagirais de la même façon si on proposait un tel arrangement pour le site de la BNC, comme on l'a déjà fait dans le passé. Et c'est justement ce que j'ai essayé de démontrer récemment mais quelqu'un s'est avisé d'effacer mon commentaire sans me demander mon avis.

il y a 22 minutes, Megafolie a dit :

Un p'tit tour de bus ce matin.

En regardant la vidéo ce qui me frappe c'est le nombre de grues partout sur le site. Ce chantier est donc extrêmement vulnérable à un mouvement de grève de la part des grutiers.

L'échéancier du 21 décembre était déjà très serré avant la grève et il se pourrait bien que le pont ne soit pas ouvert à la circulation avant le début de 2019. On aura une meilleur idée dans trois mois environ. En attendant, malgré la progression, on voit qu'il reste énormément de travail à accomplir. 

Il y a 21 heures, Né entre les rapides a dit :

Le grand Krach boursier se produisit en octobre 1929.  La construction de l'Empire State Building débuta  en janvier 1930.

Je ne fais pas de prédiction, je fournis un indice.

Apparemment il y aurait justement un indice que l'on se dirige vers une récession: 

http://www.cbc.ca/news/business/yield-curve-inversion-1.4724637

Pour ceux que l'histoire intéresse il y a un lien entre la maison de Louis-Hippolyte Lafontaine et les fouilles archéologiques entreprises en 2017 pour retrouver des vestiges du parlement détruit par le feu en 1849.

Voici quelques extraits d'un article de La Presse qui explique ce lien (avec ma propre emphase):

Malgré son état lamentable aujourd’hui, la maison La Fontaine a un riche passé.

Dans les livres d’histoire des élèves québécois de 3e secondaire, on apprend que les réformistes de La Fontaine et de Baldwin avaient remporté les élections de 1848 à la suite de l’alliance entre les réformistes du Canada-Est, majoritairement francophone, et ceux du Canada-Ouest, majoritairement anglophone.

Pour la première fois, la colonie britannique est dirigée par un pouvoir exécutif formé de représentants élus par la population, ce qu’on appelle « la responsabilité ministérielle ». Une des premières lois à être votées par le gouvernement responsable avait été la Loi sur l’indemnisation des personnes qui ont subi des pertes pendant la rébellion de 1837-1838 au Bas-Canada.

Or, cette loi est inacceptable pour les partisans montréalais du parti tory anglophone qui mettront le feu au parlement du Canada, situé place D’Youville, dans le Vieux-Montréal, le 25 avril 1849.

C’est ainsi que Montréal perdra à jamais son statut de capitale, en faveur de Toronto et de Québec en alternance tous les quatre ans jusqu’en 1857, avant que ne soit établi le parlement de façon permanente à Ottawa.

Dans la foulée de l’incendie du parlement, les partisans torys avaient aussi décidé de marcher jusqu’à la maison de La Fontaine, dans le faubourg Saint-Antoine, aujourd’hui l’îlot Overdale. Ils voulaient alors lyncher le politicien à l’un des pommiers couvrant sa propriété. Heureusement pour lui, le premier ministre était absent ce jour-là.

Les insurgés remettront ça en août de la même année. Cette fois, ils seront reçus par un comité d’accueil. Des coups de feu seront échangés. Il y aura finalement mort d’homme, William Mason étant tué.

« Encore aujourd’hui, les traces des balles sont visibles sur la façade de la maison », a fait remarquer l’architecte Anik Shooner, de la firme Menkes, Shooner, Dagenais, Letourneux.

http://plus.lapresse.ca/screens/0cca99af-1cad-4d3f-bb5b-f7f995ff91c9__7C___0.html

Ci-joint une illustration représentant le parlement avant qu'il ne soit incendié. Cette affiche était sur le site des fouilles de la Place d'Youville dans le Vieux-Montréal. Pour ceux qui ne le savent pas on compte ériger un musée à cet endroit. En attendant on a aménagé un musée temporaire.

Il y a 8 heures, Rocco a dit :

La maison fait partie intégrante du projet YUL depuis le début. Le promoteur lui-même la restaure et va la subdiviser en 2 maisons de ville haut de gamme. Il n'est absolument plus question de musée depuis longtemps.

Après avoir lu ton intervention j'ai poussé ma recherche et je peux maintenant confirmer ce que tu dis. Par contre ce qui est dit dans Wikipedia n'est de toute évidence plus d'actualité.

Le bâtiment bénéficie d'une protection en vertu de la Loi sur le patrimoine. La ville a cependant sanctionné le proposition de Brivia en 2014. Voici les détails du projet tel qu'il a été approuvé par la Ville:

Le projet consiste à réhabiliter la maison Louis-Hippolyte La Fontaine, désaffectée depuis plus de 15 ans, afin de la convertir en quatre condos, aménagés à raison d’une unité par étage. Le parti retenu vise à ne conserver que les composantes d’origine du bâtiment remontant à 1845 (façade avant, empreinte au sol, fondations), en y greffant des éléments nouveaux d’une composition qui se veut résolument contemporaine. Il prévoit la restauration de la maçonnerie de la façade avant, qui fera également l’objet de certaines modifications, dont le surhaussement de la porte d’entrée au niveau du sol et l’élimination de la fausse-mansarde. Celle-ci sera remplacée par un 4e étage, aux murs de verre aménagés en retrait des façades avant et arrière. Les trois autres murs extérieurs seront entièrement reconstruits au-dessus des fondations en moellons d’origine, lesquelles seront consolidées. Les murs latéraux seront revêtus de zinc, tandis que le mur arrière, sur la face nord de la maison, sera reconstruit en brique couleur gris-anthracite, à laquelle sera adossé un escalier d’issue extérieur en métal.

Plusieurs aménagements extérieurs sont également prévus aux abords du bâtiment, dont la création d’une placette triangulaire consacrée à l’interprétation historique, à l’angle des rues Lucien-l’Allier et Overdale, un travail de terrassement et d’aménagements de murets en maçonnerie à l’avant de la maison, la plantation de pommetiers évoquant les anciens vergers du secteur du coté est, ainsi que la création d’une terrasse extérieure pour les résidents, du côté ouest.

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/CONSEIL_PATRIMOINE_MTL_FR/MEDIA/DOCUMENTS/A14-VM-01_LH LAFONTAINE.PDF

L'évocation ci-jointe représente le projet de Brivia et non pas celui du musée comme mentionné plus tôt.

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

Moi c'est la giga porte de garage avec murs de béton qu'ils ont placé directement à gauche de la maison, quel manque de respect au patrimoine. Ça défigure complètement la perspective de ce joyau.

Dans ma compréhension des choses la maison Louis-Hippolyte La fontaine devait être rasée et a été sauvée in extremis.

Dans un tel contexte on peut imaginer que l'entrée qui se trouve juste à côté a été conçue sans savoir qu'elle se trouverait à côté d'un immeuble patrimonial qui serait éventuellement restauré pour en faire un musée.

Ce qui m'intrigue c'est que l'on parle d'un groupe d'investisseurs qui auraient acheté le terrain pour sauver la maison. Qui sont ces gens? Et si cela est vrai alors qui paiera la note finale de la restauration et qui entretiendra le musée lorsqu'il sera aménagé? Il me paraît évident que le gouvernement fédéral devrait s'impliquer dans le projet, si ce n'est déjà fait.

Je base mes spéculations sur l'extrait suivant de Wikipédia:

En 2011, un groupe d’investisseurs qui reconnaît l’intérêt patrimonial de cette résidence acquièrent l’îlot où se situe la maison. Ces derniers ont entrepris de rétablir la toiture et certains éléments architecturaux dans un style proche de l’original. Le zonage a été également modifié de telle sorte qu’on puisse y loger un espace muséal ou commémoratif.

Éventuellement, la maison pourrait devenir un centre d’interprétation ou un musée sur les débuts du Canada-Uni. Les défenseurs du patrimoine continuent d’espérer que la maison Louis-Hippolyte-Lafontaine sera préservée comme musée public.

Fin de la citation.

Sur la photo ci-après on voit la maison natale de Louis-Hippolyte Lafontaine à Boucherville. Si on a été capable de la rénover et de l'entretenir jusqu'à aujourd'hui je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire la même chose avec la maison qu'il habitait lorsqu'il était Premier ministre du Canada.

D'autant plus que selon John Ralston Saul « La planification de la voie vers la démocratie canadienne s’est faite en grande partie dans cette maison », et que « ...de tous les bâtiments importants sur le chemin de la démocratie au Canada, c’est le seul qui subsiste. »