Malek

Il y a 6 heures, fmfranck a dit :

Rien dans les médias francophones.  (j'ai vérifié Radio-Can et La Presse)

CBC - Tensions abound at consultation over Camillien-Houde Way closure

CTV - Montreal holds first consultation hearing on Mount Royal closure

The Gazette - Through traffic: Mixed reactions at meeting on Mount Royal survey

EDIT : L'OPCM n'a pas encore uploadé la vidéo de cette relance de la consultation publique. 

Pas surpris que tu ne trouves rien, les médias francophones sont beaucoup trop complaisant avec projet ruine Montréal (comme ils le sont avec Québec suicidaire).  Est tu réellement surpris?

il y a 1 minute, ydg a dit :

La taxe a été demandée par les maires des villes des couronnes... pas par Montréal, ou cette taxe existe déjà! ?

j'aimerais que tu documentes ça, as tu les minutes de leur dernière rencontre mentionnant ceci?

Il y a 12 heures, paulwillyjean a dit :

Considérant que les heures de fermeture servent entièrement à assurer la maintenance du réseau et que ce sont les seules heures pendant lesquelles la STM peut effectuer ces travaux, je préfère maintenir les heures d'ouverture qu'on a en fin de semaine et bonifier le réseau de bus de nuit plutôt que je risquer l'accumulation d'une dette de maintenance.

Avec toutes les interruptions de service qu'on a déjà régulièrement, imaginez si la proportion d'arrêts de services causé par une défaillance de système venait à augmenter. Pour autant que ce ne soit pas le poste de dépense le plus glamour, je suis content que ce soit pris avec autant de sérieux de la part de la STM, comparativement au réseau routier.

Je comprends très bien cette limitation, mais je suis sur qu'il y a moyen de faire quelque chose les weekends... je ne suis pas sûr que des travaux de nuit de weekend sont faits... imaginez les coûts de la main d'oeuvre. Vendredi et samedi toute la nuit...pourquoi c'est pas possible. 

P.S. Bus de Nuit pourrait être reconfigured en fonction d'un metro 24/7 pour couvrir plus de territoire.

Il y a 11 heures, Rocco a dit :

S'ils mettaient autant d'énergie à la propreté des trains et des stations qu'à construire des centres de transport.. Gênant!

Imagine comment j'étais abasourdi en voyant des toilettes ultra propres dans le métro de Prague!

Pas seulement propres!! Mais y avait des toilettes!!!! wow... j'aurais pu déjeuner sur ce plancher là tellement il était propre hehe

Il y a 21 heures, vincethewipet a dit :

Il se passe que la ville de Montréal paye sa part à l'ARTM avec ce 45$ (c'est toujours 45$ à Montréal depuis 2011). Ni plus ni moins. Les villes des banlieues veulent faire cela aussi, et visiblement c'est une bonne chose pour eux: c'est la mairesse de la ville d'à côté qui prend le blâme, et c'est l'utilisateur montréalais de Mtlurb qui reçoit ton downvote, plutôt que le maire de ta ville qui en fait la demande ;). Ça passe mieux que d'augmenter les taxes locales, politiquement parlant.

À ce que je sache, la part que doit payer les villes n'est pas affectée. Si Laval doit envoyer 200 millions à l'ARTM, elle va envoyer 200 millions, que ce soit avec une taxe sur l'immatriculation ou d'une autre source.

C'est tout ce que je dis.

Et si tu n'aimes pas la demande, tu peux te plaindre à tes élus. C'est leur idée (enfin j'imagine, si Laval était contre la demande de la CMM, j'imagine que les élus se seraient manifestés).

P.S. la ville de Laval boucle déjà son budget en payant sont dû à la ARTM... toute augmentation de l'immatriculation générerait un surplus  que fort probablement retournerait en gel ou baisse d'impôt à ses citoyens. Les problèmes vraies ou imaginés de Montréal ne sont pas toujours valides dans les autres villes.

il y a 33 minutes, Megafolie a dit :

On s'entend-tu pour dire que peu importe la vitesse affichée, les automobiliste vont s'en ficher complètement? Trouvez-moi un automobiliste qui respecte la vitesse affichée sur les ponts Jacques-Cartier et Champlain. La configuration des voies porte à rouler bien plus vite que ce qui est permis. Alors ne rêvez pas trop sur une modulation de la vitesse aux heures de pointe, moi je n'y crois pas!

Exact, tous sauf denpanosekai.

il y a 16 minutes, fmfranck a dit :

Donc finalement, il n'y a eu aucun effet sur l'objectif illustré au moment de l'annonce du projet pilote : la sécurité et la cohabitation avec les cyclistes. En quoi ce projet pilote est-t-il une réussite? "Y'avait moins de voitures sur Camillion-Houde." Wow, l'étude de génie toi!

Moins de voitures = réussite pour Projet Ruine Montréal... évidemment.

il y a 56 minutes, vivreenrégion a dit :

Le pont Champlain va permettre de rouler à 120km/h en dehors des heures de pointe aussi sécuritairement que sur les autoroutes rurales. S'ils ne mettent pas de photo radar, ils ne mettront pas de SQ sur le pont pour faire du radar. L'autoroute est capable de faire du 100km/h max sans problème, le MTQ va seulement réduire sa vitesse pour des raisons X. À 70-80km/h avec des voies d'accotements de 3m, ça va paraître très lent.

J'aimerais ça que les gens du MTQ suivent ce que les scientifiques disent sur la vitesse... et non arbitrairement choisir un chiffre basé sur des règlements aussi arbitraire.

Une ligne droit sans entraves et en temps clément permets facielement de faire un 120 et plus.

J'ai fait un petit tour de autobahn il y a 3 semaines, et faire du 220+ y a rien la et sans complexe. Quand tu diminues à 120 on dirait que tu roule à vitesse de piéton.

(et l'autobahn entre Prague et Berlin, n'était pas particulièrement large ou spéciale... 2 voies mais encore.)

il y a 23 minutes, ToxiK a dit :

Parce que l'argent est simplement comptabilisé dans le fonds consolidé du gouvernement et non pas consacré spécifiquement aux transports en commun.  N'importe quel moyen de financer le TEC sera inutile si l'argent est détourné ailleurs.

Exact, c'est pourquoi que une source complètement nouvelle de financement peut facilement être mise de côté pour un projet particulier... les gens ne seront pas aussi cyniques... j'ose l'espérer.

Messieurs, j'aimerais qu'on focus sur les moyens originaux de financer des extensions sans fin.

Ajouter des sous sur le litre d'essence, c'est pas original,... ça se fait déjà et à ce que je sache on n'as pas de nouveau metro à cause de ça.

J'aime bien la CAQ, mais Metro >*> Tram

La City, est ultra congestionnée même avec le péage a 16 livres.

On a rien a voir avec ce "modèle" là.

On a déjà une ceinture pour restreindre l'accès à Montréal, elle s'appelle fleuve St-Laurent et Rivière des Prairies.

Quelques idées de financement permanents et stables que Québec peut faire tout de suite sans le Fédéral:

1) 100$ par nouvelle auto acheté/loué dans le RMR.

2) +0,5 sous le kilowatt/heure consommé dans le RMR versé dans le fond.

3) Portion des taxes sur le litre versée directement dans le fond pour le metro (et non dans un fond consolidé).

4) Portion du fonds vert versée directement dans le fond pour le metro (et non dans un fond consolidé).

Juste quelques idées, les montants que je mentionne ne sont qu'à titre indicatif sans vraiment savoir ce qu'ils rapportent vraiment.

Je reviens d'Amsterdam et je veux pas du tout que Montréal devienne comme cette ville ugh.

Wow, une des dernières stations services au centre ville... quand est-ce que la réglementation va changer pour permettre des stations services intégrés aux immeubles comme en Europe?

Il y a 3 heures, RLCBBR a dit :

À propos de la francisation des nouveaux arrivants....

Je suis présentement des cours d'espagnol en format audio et je suis très motivé puisque je veux aller étudier en Espagne pendant 8 mois, l'année prochaine.

J'utilise principalement la méthode Pimsleur et je la trouve très efficace. Ça ne fait qu'un mois et demi que j'étudie l'espagnol, mais je peux déjà avoir des discussions plutôt variées avec plusieurs temps de verbes et exprimer beaucoup de ce que je veux exprimer.

Il me manque évidemment pas mal de vocabulaire d'usage, mais je commence à bien comprendre le squelette de la langue et la pratique va me permettre de bâtir là-dessus.

Pour les nouveaux immigrants, pourquoi est-ce que on ne commencerait pas en leur offrant la méthode complète, au moment de l'approbation de leur dossier, avant même qu'ils n'arrivent.

C'est très progressif comme méthode et elle peut être suivie à temps perdu. Pour ma part, j'en fais entre 45 min et 3h par jour et je vois de nets résultats. Je pratique avec ma copine, de la même manière qu'un immigrant qui arriverait ici  pourrait pratiquer avec sa famille.

Je sais que si présentement je débarquais en Amérique du Sud ou en Espagne en tant qu'immigrant, j'aimerais avoir cette méthode sous la main. Je pourrais pratiquer 4 heures par jour si je voulais et ainsi apprendre rapidement l'essentiel pour pouvoir m'intégrer vite au marché du travail. 

D'ailleurs, c'est dans cette optique de mini-immigration que ma copine et moi mettons autant de temps à nous familiariser avec la langue.

Bref, tout ça pour dire qu'un méthode comme Pimsleur est, pour moi et pour bien d'autres, une manière très pratique (quoique plutôt dispendieuse !) D'apprendre vite et de manière durable plusieurs des aspects essentiels d'une langue.

Bien mieux que le cours d'espagnol que j'ai suivi au cégep ! Si inintéressant et si peu pédagogue...

Il y a des phrases plus importantes à apprendre lorsqu'on débute avec une langue étrangère que "Ma cousine est veuve", "Mon arrière grand mère a les cheveux blancs" ou encore "il y a un stylo sur la table. Il y a aussi une lampe de chevet".

My two cents on language learning, anyway.

Ce que tu dis est très valide. Mais pendant que le processus d'immigration est commencé, il ne garantie pas un succès.

Alors je peux comprendre les immigrants hésitants à s'embarquer à apprendre une langue s'ils ne sont finalement pas acceptés.

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

Le chiffre de 50,000 n'est pas "random". Il provient de deux analyses différentes : 

1- Les besoins d'immigration économique par le Québec. (+ ou - 30,000)
2 - La répartition de la proportion des immigrations par regroupement familial et par demande d'asile reçues par le Canada. (+ ou - 20,000). 

Pour ce qui est des deux cas, mais surtout du cas #1), il est déterminé par les besoins démographiques et économiques du Québec. 

http://www.midi.gouv.qc.ca/publications/fr/planification/BRO_Consultation_PlanificationImmigration.pdf

 

Il est certainement pas random, mais inutile s'il n'y a pas de capacité de franciser et accueillir ces gens là... 

il y a 53 minutes, MtlMan a dit :

Pourquoi réponds-tu à ta propre question, qui me concerne? Tu ne sais rien de ma vie. Quelle arrogance. La réponse est oui en passant. Pas rapproché comme parents, mais comme gens que moi et ma conjointe côtoyons régulièrement. Évite de prétendre quoi que ce soit sur moi. Tu ne fais que parler à tort et à travers.

De un. Pour le reste, en quoi ce que tu dis remets en question ce que j'ai dis? Si on dois "mieux les recevoir" en faisant différemment, faisons-le pour 50 000 , ou plus. Pourquoi le chiffre de 40 000? Ça semble totalement arbitraire, sans aucun fondement. Un chiffre pigé comme ça par Legault et son amateurisme crasse sur cette question.

Je suis 100% d'accord sur au moins une chose : le modèle de francisation doit être sérieusement revu. Il faut que les nouveaux arrivants puissent l'apprendre tout en travaillant. Il ne faut absolument pas les obliger de choisir entre les deux. Je suis convaincu que ça peut se faire, avec un minimum d'organisation et de bons programmes, des structures et des ressources appropriées. Mais ça ne remet pas en cause ce que j'affirme : si c'est possible pour 40 000, ce le sera pour 50 000 ou plus.

Dans ta réponse antérieure tu cites des journaux, je crois que c'est une autre forme d'arrogance... que les médias soient au fait de tout et que si ce n'est pas dans les médias, alors ça existe pas.

Dans mon cas, nous avons parrainée des dizaines d'immigrants, tous des gens travaillant et dans la force de l'âge. On a passé par toute la gamme des dédales gouvernementaux pour les faire arriver ici, c'est complexe en tab. 

Après tout ça, ces mêmes gens se font dire ah y a pas de place pour le cours de français, attends la prochaine session dans 4 mois! Crime, les gens arrivent pas aux 4 mois au Québec, ils arrivent tous les jours... me semble que des cours devraient commencer à tous les semaines??

Ensuite le cercle non-vertueux de trouver un travail... pas de français pas de job, pas de job pas possible de s'intégrer et apprendre la langue au travail...

Devine ce qui se passe, certaines de ses personnes finissent par travailler dans un Adonis, ou une patisserie arabe, etc et l'intégration ne se produit pas. 

On parle de cours de français, pourquoi pas des cours d'intégration au marché du travail aussi? Comment faire un CV? Comment parler avec les gens, comment se présenter, les normes écrites et non écrites au travail, etc etc. Beaucoup d'employeurs ne veulent pas gérer des nouveaux arrivants parce qu'ils ne veulent pas gérer des situations délicates.

Pourquoi 40000 ? pourquoi pas? c'est juste un chiffre, 43792 c'est mieux? 37924? C'est un chiffre décidé de façon purement politique. 

Si 50% des gens ne parlent pas le français en arrivant ici, alors il faut une capacité de 20k en cours de francisation, disons des cours commencent à chaque mois. Environ 1600 places chaque mois pour 6+ mois.

Quand on sera capable d'atteindre ce chiffre, il faudra l'augmenter à 2000, 3000... pour augmenter nos seuils d'immigration.

Il y a 19 heures, fmfranck a dit :

T'as pas répondu à ma question. 
Tu dis qu'il y a un problème et que ça prend du temps à le régler. Et que donc nous devons diminuer l'immigration. Mais la diminution du seuil d'immigration est-il la solution à ce problème? Si la réponse est non, est t-elle nécessaire à la recherche et mise en place de solutions? Si la réponse est toujours non, savons-nous si celle-ci réglera t-elle plus de problème qu'elle n'en causera? 

Ce que la CAQ dit est : 

- Il y a un problème.
- Il faut rechercher des solutions.
- Il faut diminuer ce problème pour permettre la recherche de solution. (Ce qui bien sûr ne fait pas de sens. C'est ce qu'ils disent officiellement, mais donnons leur le bénéfice du doute, et paraphrasons ainsi : "Pendant cette période d'évaluation, on va diminuer l'impact de ce problème en diminuant le seuil d'immigration".) 

Ce que la CAQ ne dit pas : 
- La diminution du seuil d'immigration va diminuer le renouvellement de la population active. Le Québec est gravement en retard dans la croissance démographique en comparaison aux autres grandes régions canadiennes. Cette diminution peut très certainement nuire à l'essor économique que le Québec connait présentement. 

Pourquoi on ouvre pas des centres de francisation SANS diminuer le seuil d'immigration? Cette solution ne constituerait t-elle pas une amélioration du statu quo suffisante, surtout dans un contexte de pénurie de main d'oeuvre et le Québec peut seulement diminuer le seuil d'immigration économique?

Tu n'as pas compris ma réponse, la solution c'est une meilleure intégration, pas la diminution de l'immigration?!!?! 

La diminution de l'immigration est un moyen, quand ton évier déborde, tu commence par diminuer le débit du robinet avant de trouver le problème dans ta tuyauterie...

Ouvrir des centres de francisation ça se fait pas comme dans sim city, ça prends des années, autant de milliers d'immigrants qui seront blasés par leur manque d'intégration. 

Je le répète, j'aimerais ça que le Québec prends 100k immigrants par année, mais pas n'importe comment.

Des fois il faut reculer pour mieux avancer.

Il y a 19 heures, fmfranck a dit :

Ce sont des inconvénients effectivement. Pourrais-tu maintenant me dire que c'est le cas pour TOUT le monde qui arrive ici ou, du moins, une majorité? Pourrais-tu aussi me lister les inconvénients de diminuer le nombre d'immigrants que l'on recevrait? 

Absolument pas, il y en a qui s'intègre beaucoup mieux que d'autres, qui ont un français meilleur en arrivant ici,... ça travaille plus vite. Ce n'est pas blanc ou noir.

Il y a 18 heures, paulwillyjean a dit :

Ça reste une question importante.

L'enjeu d'immigration ne repose pas uniquement sur la francisation. Le Québec reçoit une forte proportion d'immigrants de la francophonie, que ce soit les Antilles françaises ou l'Afrique francophone en passant par le Vietnam. Comme @Ousb le faisait remarquer plus tôt, la discrimination à l'emploi reste un point qu'il faut absolument régler et ça, aucune baisse de seuil d'immigration ne pourra y remédier. Entre les candidat.es des minorités visibles qui n'arrivent même pas à décrocher d'appel d'entrevue si leur nom n'est pas occidental et la quasi-absence de suivi pour aider les nouveaux et nouvelles arrivant.es à faire reconnaître leur équivalence au sein de nos ordres professionnels, plusieurs éléments conspirent à empêcher notre intégration au marché du travail. 

Ça aussi est un excellent point, mais aucune baisse ou augmentation d'immigration ne fera changer ça... c'est un tout autre débat.

As-tu des immigrants fraîchement arrivés dans ton cercle rapproché? Non. Est-ce que ces gens là vont aller chialer au 98.5fm ou à tout le monde en parle ou appeler au devoir?? Non plus.

Je sais que c'est anecdotique, mais c'est la dure réalité pour des milliers de gens... j'ai du personnellement convaincre plusieurs de ne pas partir à Toronto pour se trouver une job.

Ils arrivent ici, il n'y a pas de prise en main systémique pour l'apprentissage du français... on leur dit ah tu dois attendre dans 3-4 mois pour le prochain cours dispo!! lol c'est une blague!?? 3-4 mois perdus pour des gens qui veulent commencer tout de suite à s'intégrer.

Moi je suis perso super pro-immigration, mais les rentrer pour satisfaire des quotas chiffrés sans suivi, et pour qu'ils déménagent ailleurs ou retournent chez eux, non merci.

Le 2018-09-28 à 13:25, Enalung a dit :

C'est l'impression que j'ai... Ça, ou bien une réduction d'impôt comme on en voit tellement souvent. Le contribuable gagne quoi, 20$ de plus par année et l'état perd des centaines de millions voir plusieurs milliards.

Si jamais la CAQ baisse effectivement de 3 milliards d'impôts, ça ne sera certainement pas un 20$ de plus dans mes poches, mais beaucoup plus. Si tu ne paies pas d'impôts alors c'est sûr que 20$ changera rien dans ta vie.

P.S. 3 milliards c'est presque 10% de baisses d'impôts aux particulier, c'est très important. 

L'argent dans ma poche > L'argent dans la poche d'un fonctionnaire à Québec, quelque soit le montant.

Pourquoi c'est compliqué de juste ajouter une voie de chaque bord? Il doit y avoir quelque chose que je ne comprends pas, sûrement trop cave mon affaire.

Le 2018-09-06 à 14:19, crosbyshow a dit :

C'est pour cette raison que je ferais confiance à la Caisse pour un REM2.

 

Eux font pas de la petite politique.

 

Un gouvernement leur donnera le mandat par exemple de se faire proposer un plan pour l'Est de Mtl.

 

Sabia et Macky Tall arriveront avec une réponse clair et nette quelques mois plus tard, en leu mentionnant si le projet serait rentable ou pas.  D'ailleurs la Caisse pourrait arriver avec un projet (tracé- antenne ) surprenant un peu comme le REM 1 que personne avait vu venir.

 

Etre au gouvernement, j'attendrais pour la ligne rose et même l'extension de la Bleu.  Avant je passerais par la Caisse afin de voir ce qu'ils proposent et ensuite on pourrait faire arrimer d'éventuelles extension de ligne de métro avec le REM2

 

Par exemple, le seul projet qu'un gouvernement devrait donner le feu vert immédiatement est l'extension de la ligne orange à Bois-Franc pour l'arrimer avec le REM.   Pour le reste...mandat à la Caisse et j,attends leur projet.  De toute façon avec eux, je sais que ca niaiserait pas pendant 5 ans....on aurait l'heure juste en 12 à 18 mois

J'aimerais ajouter que les américains l'ont l'affaire dans ces dossiers là d'habitude... les transports sont délégués à des agences indépendantes et eux déploient les transports selon les besoins... loin (ou moins) de politique... L'agence est financée et eux décide ou étendre le métro, le train, l'autoroute, etc...