gomtl

Exactement, et c'est en participant à la construction du modèle, plutôt qu'en s'y opposant qu'on peux espérer y apporter, à la fois une valeur ajoutée.et influencer son développement selon nos valeurs. il vaut mieux faire parti des bâtisseurs que des opposants qui subissent. Hq2 est peut-être une occasion d'influencer le modèle d'Amazon dans un milieu sensiblement différend de celui de Seattle. C'est le cas des villes plus conservatrices comme Boston ou du Canada.

Si Amazon ne choisit pas selon les plus fortes subventions, nous avons une chance. C'est avec nos nombreux atouts et le momentum qui prévaut ici qu'on peut les attirer. Montréal doit miser sur ses points forts ,expliquer comment ils font parti de la façon de faire les choses à Montréal. Nous devons être perçu comme une ville qui peut changer les choses par l'innovation et la qualité de vie.

Le Québec ne présentera qu'une soumission, la ville qui a le plus de chance, Montréal. Montréal International est le leader au nom de la CMM. Il y a concertation avec la province. Voilà l'essentiel. Maintenant, espérons qu'ils feront les meilleurs choix quand au site, au capital, et aux crédits. J'espere que la CDP sera impliquée dans le choix du site. Des clauses de financement de l'immobiler et l'accès au REM pourraient peser lourd dans la proposition. http://www.journaldemontreal.com/2017/09/16/le-grand-montreal-candidat-pour-accueillir-le-nouveau-siege-damazon AGENCE QMI Samedi, 16 septembre 2017 02:15MISE à JOUR Samedi, 16 septembre 2017 02:15 MONTRÉAL – Montréal International a annoncé, vendredi, avoir été mandaté par la Communauté métropolitaine de Montréal pour piloter le dossier de candidature du Grand Montréal afin d’accueillir le second siège social que cherche à construire Amazon. Montréal International a également indiqué qu’il sera appuyé par le gouvernement du Québec dans sa démarche de présenter une offre à Amazon. «Notre équipe est déjà à pied d’œuvre depuis une semaine, avec ses partenaires, pour faire valoir l’expertise, la créativité et le savoir-faire de la métropole auprès d’Amazon», a indiqué Hubert Bolduc, directeur général de Montréal International.

Selon les données de Thomson Reuters pour le capital de risque, après 6 mois en 2017, Les dépenses pour l'Ontario et le Québec sont semblables. Même chose pour Montréal et Toronto. http://iganpartners.com/wp-content/uploads/2017/08/Canada-VC-Deck-Q2-2017.pdf

Une suggestion de Facebook pour la ligne bleue. http://www.journaldemontreal.com/2017/09/15/quand-facebook-imagine-le-metro-de-montreal

We need to look at this last gfci ranking compared to the previous one in Mach. https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Financial_Centres_Index Usually there is no significant change to notice over such a short period of time, only 6 months. We would expect major changes to take place over a long period, unless something serious enough happens that will change the global picture. The ranking of all US cities plunged between march and sept. Examples.: March Sept Chicago 7 24 Boston 9 19 SF 6 16 Us cities score much lower in this survey. NYC lost 24 points, but still ranks no 2, as it is such a powerhouse anyways. It is obvious that this survey reflects the fear of upcoming trade wars with the US. The financial centres rely on more than only capital. They must have the right conditions for effective trade. Canadian cities are moving up in the ranking, not because we are on an upswing ( we also lost a few points) but because the US are on a major downswing.

Ontario officially announced their interest for HQ2. Not a word from our premier. I am beginning to wonder. Something they know we don't ?

Bien dit. Toronto et Montréal progressent pendant que les villes américaines de Chicago, San Francisco et Boston sont exclues des premiers 5. La réputation à la baisse des Etats-Unis avec le protectionnisme fait son chemin. Pendant ce temps la nôtre s'améliore avec le traité de libre-echange avec l'Europe. C'est certain qu'il y a là un lien. C'est plus difficile de faire des affaires aux USA. Ce climat va avoir un impact sur les décisions des compagnies. Je me demande ce qu'en pense Amazon.

Voici la définition officielle. Tenons nous en à ça. Montréal et les autres villes sont évaluées par SONDAGE selon ces grandes lignes: The Global Financial Centres Index (GFCI) is a ranking of the competitiveness of financial centres based on over 29,000 financial centre assessments from an online questionnaire together with over 100 indices from organisations such as the World Bank, the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the Economist Intelligence Unit. It is compiled and published twice a year by Z/Yen Group and sponsored by the Qatar Financial Centre Authority. It is widely quoted as a source for ranking financial centres.[1][2][3][4]

J'espère que Montréal International est fortement impliquée C'est leur rôle de "vendre Montréal" à l'étranger et ils ont un réseau et sont bons. En fait, ça devrait être un travail coordonne avec la CDP, pour l'immobilier et l'aspect financier, les universités pour la recherche et l'éducation et surtout des representants de la province pour soutenir le côté économique, social,environnemental et technologique. La concertation de tous ces agents est essentielle. Je ne veux pas être arrogant, j'admire M Coderre pour son travail, mais, ça prend plus qu'un Kodak pour celle là. Il faut tout ce qu'on a de mieux, avec une coordination au quart de tour, par un spécialiste, à temps plein.

J'allais, a l'instant commenter sur ça. Les points forts de Montréal selon le GFCI: -Capital humain ( disponibilité de main d'œuvre compétente, système d'éducation supérieure,et qualité de vie. -Réputation (diversité,image de marque, culture de l'innovation)

Palmarès des Centres Financiers Mondiaux, Montréal devant Chicago,Boston,San Francisco. http://plus.lapresse.ca/screens/a1b7a82b-eb7e-444e-a1f5-4bb135e2349f|_0.html

Boston for education and talent pool. Amazon also has a cost problem,and Boston is in the same range as Seattle. Why go through all this exercise If the overwhelming criteria is the abundance of local tech talent. Why include Canada? Why such a list of other specs and not pick the obvious Boston directly? All that for subsidies and marketing? The main driver of tech companies is innovation. Right? This RFP is, in my mind, a great way to feel the pulse,the vibe of a city. Statistics and rankings are useful but I think tech companies are beyond that. I am not sure they work that way.They are looking forward. The vision of the future is their game. They want to create. Somewhere it might be just as much, if not more, a question of culture as one of education and power. The very high tech revolution is largely based on the West coast of the US. Why did it happen there? Could it be the culture? Boston and SF are two worlds apart.

Cette nouvelle promenade est un succès.Et c'est pas fini. Lors de ma visite, j'ai comme senti qu'on venait de créer un nouveau pôle de développement majeur avec cette entrée de ville. On est audacieux et les œuvres artistiques en témoignent .Les membres du forum sont souvent déçu d'un manque d'audace à Montréal. Le message est lancé aux promoteurs pour le développement de ce secteur. La qualité architecturale des projets futurs devra suivre cette audace et c'est pas les possibilités qui manquent.

Amazon est fortement engagée dans le développement durable. À Seattle, ils s'apprêtent à recycler la chaleur d'un "data center" pour le chauffage de 3 millions de pi2 de leurs bureaux. Ça fait partie de l'image de la compagnie énoncée dans la description du campus de Seattle. Un des critères du RFP porte aussi sur l'environnement. Amazon ne dévoile pas où sont ses centres, question de sécurité. Logique de penser qu'avec HQ 2, la compagnie pourrait favoriser un scénario de ce genre également et se rapprocher d'une ville qui éberge un tel centre. https://www.amazon.com/p/feature/4kc8ovgnyf996yn

C'est aussi mon avis. Mais, à part d'un tweet de notre maire, c'est silence radio au Québec. L'Ontario est déjà active sur le dossier avec un ex banquier ( Toronto is finance) pour piloter le projet avec Toronto Global, récemment créé il y a moins d'un an et calqué sur notre Montreal International.Montréal a de nombreux atouts. On a rien à envier en technologie, on a une ville bilingue très active à l'international ,nos coûts sont les plus bas en Amérique du Nord ,on a une qualité de vie exceptionnelle, Montreal est sûrement une des seules villes qui pourraient accueillir un campus d'Amazon regroupé en plein centre ville et à une distance de marche du résidentiel ou d'une station de métro ou REM. Le RFP insiste sur la qualité de vie et les coûts. Un net avantage pour Montréal. Toronto, on doit l'avouer a ce don de bien se vendre. J'ai vécu une telle situation, lors d'une fusion de compagnies. Tous les arguments sont bons, même si ils sont plus ou moins justifiables. En autant qu'ils attirent l'attention de la galerie. Montreal a tellement à offrir. Montréal est unique en Amérique du Nord. Je suis certain qu'Amazon, à part les subsides, recherche la différence qui pourrait rendre la compagnie unique. Un article du Harvard Business Review le dit bien. Amazon veux remodeler le milieu urbain. C'est pas avec des modeles qui ont guère évolué depuis des décennies sur le plan humain que Amazon va accomplir ce remodelage. Le RFP parle beaucoup d'environnement, d'énergie renouvelable, de pistes cyclables, du travail à distance de marche des résidences, d'infrastructures efficaces et de transport en commun très accessible et rapide. Enfin, tout de ce dont Montréal a ou est entrain de se doter. Quand on regarde ce qui s'est fait à Seattle, avec par exemple, le recyclage et l'energie solaire et éolienne de leurs bureaux, ou le milieu de travail pour les employés, on peux s'attendre à ce qu'ils recherchent beaucoup plus qu'une grands ville d'affaires, très dispendieuse, électrifiée par le nucléaire.Je crois qu'ils recherchent une ville à taille humaine pour leur modèle du futur. Il faut démontrer que c'est la voie que Montréal a choisi..On ne connaît pas Montréal a sa juste valeur au sud du Canada. On est continuellement à l'ombre de Toronto. Il faut mieux nous vendre. Ce matin, j'ai visité notre nouvelle autoroute RB. Tout est magnifique et tellement humain. Source nous accueille avec sa splendeur, toute blanche, contre des édifices plus foncés. Elle représente,pour moi, l'amalgame de tous ces montréalais de différentes origines qui accueillent les visiteurs. Bizarre, mais c'est la visite de ce nouveau parc qui a déclenché ces commentaires que je partage avec vous sur le RFP. Montréal se doit de foncer et de vendre cette différence que nous avons bâti ici. C'est sûr qu'il y n'y pas que des avantages à la venue de HQ2 a Montreal.On discutera plus tard des désavantages. Ce sera à nous de decider. On se doit de mettre tous nos efforts, preuves en main,en vue d'obtenir HQ2, avec des subsides raisonnables mais compétitifs. Je termine avec une question. Tous ces terrains vagues, côté est de l'autoroute ont combien de pieds carrés de disponibles à pleine hauteur du zonage? Ce site, près de tout, répondrait bien aux critères d'Amazon. .TD bank former president to lead Ontario proposal to Amazon http://www.cp24.com/news/ontario-seeks-help-of-ex-td-bank-ceo-to-lure-amazon-to-toronto-1.3582525 Harvard Business Review- Future of Cities https://hbr.org/2017/09/what-amazons-hq2-wish-list-signals-about-the-future-of-cities

Je vois une certaine similitude avec La Place Jean-Paul-Riopelle, un réel succès. Bien que entourée par la CDP et le PDC, cette place est tellement acceuillante et paisible, et nous transporte dans un lieu de verdure. L'Esplanade va aussi offrir un site pour faire une pause plus ou moins active selon les activités et les saisons et ouvrir une fenêtre à l'est du QDS..

Faut pas oublier qu'il s'est rajouté 14000 à la recherche d'un emploi en Août. En juillet, on craignait une penurie de travailleurs. 6000 perte d'emploi en Août, c'est dans la marge d'erreur. Il ne s'est donc pas perdu ou créé d'emploi en Août. Mais bonne nouvelle, si on peux compter sur plus de travailleurs, (14000 en Août) et que ça continu en septembre et après, le manque de main d'œuvre appréhendé qui ralenti la croissance est retarde'. Reste à voir si c'est temporaire.

Toutes les décisions d''investissement comportent un certain nombre de facteurs clés qui poussent la direction à investir. Dans le cas de Amazon, il y a bien sûr l'emprise géographique qui semble évidente.La gestion de la distribution à partir de deux centres est et ouest est sûrement un objectif de la compagnie.Et il y en a d'autres comme l'accès à une main d'œuvre spécialisée et a des infrastructures efficaces et bien reliées au réseau Nord americain. Il y a beaucoup de villes en Amérique du Nord qui répondent à ces conditions. Et puis il y a l'aspect économique pour justifier l'investissement. Et c'est la que les coûts d'opération interviennent. Des villes comme New York, Boston, Chicago sont très dispendieuses. Il ne faut pas oublier que HQ2 prévoit l'embauche éventuelle de 50k emplois. Amazon est "labour intensive and sensitive".Je suis donc certain que la décision finale dépendra beaucoup des coûts d'opération et des incitatifs gouvernementaux. Amazon ne parle pas de profitabilte dans son offre. Mais elle est, sans doute, cruciale dans leurs objectifs. D'ailleurs,Seattle pose problème à cet égard. Seattle est une des villes les plus dispendieuses en Amérique. En ce moment la marge de profit d'Amazon stagne à environ 3% pour la "retail business" Pour AWS, et l'infonuage c'est beaucoup plus rentable,avec une main d'œuvre beaucoup moindre. je crois que Amazon recherche une ville "cost competitive" en plus des atouts qu'elle mentionne dans son offre. Avec Seattle, seulement, Amazon ne peux continuer de croître, à cause je dirais surtout des coûts d'opération. Partout dans le monde, les coûts sont un facteur majeur. On a qu'à regarder la croissance de la Chine et du Mexique. Je crois que Amazon est rendu là. Les coûts sont devenus un irritant majeur. Pour cette raison, je crois qu'une ville comme Atlanta à plus de chance que Boston ou Chicago, par exemple.. Je crois qu'il en va de même pour les villes canadiennes. Les villes moins dispendieuses sont avantagées, en autant qu'elles rencontrent les autres criteres de sélection annoncés par la compagnie.

Total operating costs.KPMG.

Relis, Je parle des coûts à la compagnie pas aux employés.Montreal International à des comparaisons de divers villes

Et Montréal est un pôle mondial pour l'intelligence artificielle. Montreal a aussi des avantages économiques incomparables. Les loyers commerciaux CV MTL vs. CV Toronto tournent autour de $25 moindre du pi2 Avec 8 millions de pieds, on parle d'une économie de $200 millions. Les salaires très élevés dont se vante Toronto, disons 10k supérieurs à Montreal, pour 50000 postes, c'est un demi milliard (500 millions) de plus que Montréal Je ne parle pas des coûts de l'électricité, du transport, et des assurances plus élevés à To. Pour nous donner un ordre de grandeur, 700 millions c'est environ le revenu net d'un trimestre au complet ,en 2017, pour Amazon.La majorité des villes américaines ont des coûts supérieurs à To.

Je continue à penser que ce projet va se distinguer par sa qualité. Cogir est en expansion et s'associe à DevMcgill. http://affaires.lapresse.ca/economie/immobilier/201706/22/01-5109933-cogir-et-devmcgill-se-marient.php

C'est vrai. Mais regarde la hausse du PIB de la CB, elle est 3 fois supérieure à la hausse de la population pour 2016, l'année d'une forte hausse des prix de l'immobilier ( plus 35 %). Il reste un autre deux tiers à expliquer. Je pari qu'avec une hausse semblable de la population,en 2017, et des prix de l'immobilier stabilisés, la hausse du PIB pour 2017 sera moindre.

Toujours selon Tableau Statistiques Canadien population au 1er juillet de chaque année. En milliers. CB. ONT. QC 2015 4693 13797 8259 2016 4751. 13983. 8326 en %. 1.2. 1.3. 0.8 Moins forte hausse au Québec. Solde migratoire national et international moins favorable. Hausse PIB.( 2016 ) 3.6 2.7 1.7 Le PIB de l'ONT est supérieur de celui du QC de 1%. Celui de la CB de 2%. La hausse de la population n'explique donc pas tout surtout pour la CB et les fortes hausses de l'immobilier datent surtout de 2016 pour la CB et surtout 2017 pour l'Ont.