Gbx

Il y a définitivement quelqu'un du MTQ qui lit ce forum... l'animation placée un peu plus haut à complètement disparue de leur serveur!!!

Peut-être qu'on a "saturé" leur serveur à cause des accès à cette anim sur mtlurb lol!

C'est l'un des coins les plus laids en ville, et c'est la première chose que les touristes voient en venant de l'aéroport!!! faut vraiment que tout ce béton des terrains turcots dissparaissent et laisse de la place à plus de verdure/densification...

Ceci dit, je me rappel avoir été impressionné par l'échangeur lors de ma première visite à Montréal.

Lorsque l'échangeur a été construit dans les années 60, il s'agissait d'un véritable "showcase" de ce que le génie civil pouvait faire avec du béton!

L'échangeur est ramené au sol pour faciliter la construction sous les structures existantes et pour faciliter le raccordement en nuisant le moins possible à la circulation, en plus il n'y as plus rien de l'ancienne cour de triage sous Turcot.

 

Construire sur des talus coute aussi moins cher que de construire un hauteur.

Donc la meilleure solution.

Je crois aussi que cela facilite grandement l'entretien de la structure.

le bois...c'est ton fétiche??

Je crois que je le mentionnais plus haut, c'est un critère de conformité de la proposition, vous pouvez donc vous attendre à beaucoup de bois à l'intérieur et beaucoup de verre à l'extérieur + revétement minéral (donc pas trop de béton nu).

Le gagnant est finalement sélectionné! (très bonnes sources...)

 

Il devrait avoir une annonce officiel vers la fin de cette semaine.

 

Je crois que le comité de sélection a fait un très bon choix.

Je vois qu'il y a des fuites Pas tout à fait, le gagnant sera sélectionné officiellement le 19 mars.

Pour les rendus, ça m'étonnerait qu'ils vont sortir quoique ce soit avant le "closing", soit le 22 avril au plus tard.

Hmmm... citons le PPP Metronet, en Angleterre, où un arbitre a forcé le gouvernement à verser une somme additionnelle de 246 Millions de dollars pour couvrir les coûts, car le secteur privé menaçait de se retirer du projet si le gouvernement ne finançait pas plus, et de laisser un projet à moitié construit à l'abandon.

 

Quel beau transfert de risque !!

Tu as raison, le projet Métronet a effectivement planté... ce qui ne veut pas dire que cela a été un mauvais deal pour le gouvernement. Autre point sur lequel tu as raison: les PPP ne transférent pas l'intégralité des risques, le pourcentage tourne en général autour de 75 %, mais cela varie selon les projets. Faut comprendre que les consortiums derrière Métronet ont quand même essuyé le gros des dépassements de coûts, qui tournait autour de plusieur milliards. Si tu me dit que le gouvernement n'a mis que quelques centaines de millions (je ne connais pas la somme exacte), c'est un méchant bon deal! En conventionnel, c'est le gouvernement qui aurait eu à assumer l'intégralité de ces dépassements.

Si le gouvernement choisit de "garder" certains risques, c'est dans un but d'optimisation du prix. En effet il existe des risques que les entreprises privés peuvent peu, ou même pas du tout mitiger (comme les risques archéologiques ou les risques d'inflation). Le prix de ces risques transférés seraient donc supérieurs au coût probable du gouvernement s'il choisit de les conserver.

Je sais que dans les travaux actuels de l'A25, il y a eu quelques compensations additionnelles versées au partanaire car en creusant, le partenaire a découvert des choses qu'il était pas supposé (il ont découvert une ancienne décharge entrainant des frais supplémetaires de décontamination non prévus au contrat).

Je trouve surprenant que ces consortiums ont de la misère à aller chercher du financement, même si ont est dans un crise économique, ces hôpitaux n'auront qu'un seul locataire, le gouvernement du Québec pendant 30 ans qui verseras un loyer, l'édifice va se payer tout seul, les risques sont nuls que les consortiums perdent de l'argent.

 

C'est pas comme si c'était des condos où une tour à bureaux, qui doit avoir un certain % de pi/2 déjà loués pour être rentable.

 

Il y a surement quelque chose que je ne comprends pas dans ces PPP?

Hello,

Il n'y a pas 0 risque de perdre de l'argent. Il ne faut pas oublier que les consortium sont en compétition et que des coûts de construction ça explose facilement. Oublie pas que les consortium soumissionent à prix fixe, s'ils se "fourrent" dans leur estimation de coût (ou s'il arrive un blem, genre le toit qui s'effondre en cours de construction, une grêve de leur employés etc...), ils devront le prendre sur leur rendement ou même se mettre en faillite dans les cas les plus grave.

Contrairement à ce que les articles disent, le gouvernement ne va pas donner de "garantie" financière mais simplement un paiement de construction qui couvrira seulement une PARTIE des coûts de construction. Ce n'est pas vraiment nouveau, la plupart des PPP sont structurés de la sorte (y compris l'A25 et l'A30 ainsi que la future salle de concert de l'OSM). Cela diminue les besoins de financement du partenaire à long terme sans pour autant modifier le transfert de risque. Ceci n'a rien à voir avec un "bail out" car la construction de certains élements devra avoir été accompli (avec le certifcat d'un expert), pour que le partenaire puisse toucher son paiement fixe.

Et même dans l'hypothèse on le paiement de construction atteindrait 100 % des coûts, il y aurait quand même un important transfert de risque dans la mesure ou le prix de la construction est connue et fixe, contrairement au mode conventionnel et que la responsabilité de la conception incombe au partenaire. Si certains d'entre vous travaillent pour des sociétés de construction, vous savez probablement que ces compagnies soumissionnent en conventionnel à prix cassés et font leur argent sur des changements de programme dus à des erreurs de conception. Certaines companies de construction emploient des gens à temps plein afin de trouver des erreurs dans les plans et d'estimer le gain potentiel "post-contrat". Le gouvernement finit donc par attribuer le contrat au meilleur menteur et c'est exactement ce que le gouvernement veut éviter en attribuant des contrats "design-build". Dans ce cas les erreurs de conception sont la respasibilité du contractant.

ok wow, c'est eux, j'adore le perimeter institute et l'école de musique!!!

 

je m'attends à un espèce de monolithe super froid en granite noire, mais super chaleureux à l'intérieur avec tout le bois.

est-ce que tu a vu certaine proposition si oui sont elle intéressantes?

Oui et oui, sauf une assez "bland" à mon avis, quoiqu'elle s'intégrerait bien à la PdA. Can't tell you more.

tu n'as pas ça caché quelque part sur ton ordi??

Lol, désolé. Je pense que si la proposition est jugée conforme (gagnante ou non), la proposition reste la propriété du gouvernement.

Tout ce que je peux vous dire: l'intérieur de la salle est sujet à un cahier des charges très strict avec une maximisation de l'utilisation du bois. Vous pouvez vous attendre à un design de premier ordre.

L'enveloppe extérieur doit être de type "pavé" (= grosse boite à chaussure) et il y a des contraintes sur les matériaux et la surface vitrée (= aquarium). Le prix proposé n'est pas le seul facteur de sélection, en effet il existe un pointage qualité qui permet aux soumissionnaires de "bonifier" son architecture jusqu'à environ 30 M$ sans être pénalisé.

Pour ceux qui s'attendent à une architecture "organique", la proposition doit s'intégrer dans le contexte architectural de la place des arts... (edit: donc a priori plutôt classique sans trop de fioritures)

J'en ai déjà trop dit!

quand est-ce que l'on aura enfin des images ce que sera l'OSM, c long!

c le projet qui m'intéresse le plus en ce moment.

Salut,

les images sortiront après la clotûre financière avec le candidat gagnant, prévue pour fin avril. Je ne suis pas sûr en revanche les rendus des 3 propositions seront rendues publiques, vous ne verrez probablement que la proposition gagnante.

faillite du gouvernement? ça marche comment ça?

Le gouvernement fait défaut sur sa dette, il ne peut plus payer car il ne reçoit pas assez de cash, ce qui est très improbable étant donné que le gouvernement peut au pire des cas augmenter les impôts.

Par le passé (Mexique, Russie, Argentine...), ça engendre une grosse série de négociation ou les prêteurs finissent par ré-echeloner les repaiements.

Bon... l'avantage du PPP c'était le partage du risque.

 

Maintenant, le privé dit au gouvernement, tu prends le risque ou on s'en va.

 

Reste-t-il encore des avantages au PPP pour le CHUM ?

C'est un peu caricatural. Premièrement, il peut y avoir des paiements de construction qui réduisent le montant à financer pour le partenaire sans pour autant influencer substantiellement le transfert de risque, ça s'est fait pour la plupart des projets PPP au québec (A25, A30 et bientôt OSM). Deuxièment, il y a toujours les transferts de risque liés au contrat "design-build" à prix fixe.

En effet, même sans financement long terme, un "design-build" présente un important transfert de risque par rapport au mode conventionnel. C'est l'approche qui a été choisi pour le projet Portmann au B.C. suite à l'echec de la négociation avec le consortium sélectionné (le projet devait se faire en PPP i.e. design-build-finance-operate).

De plus, rien ne permet d'affirmer que le CHUM serait déjà en construction si la voie du conventionnel avait été adoptée. Les retards ne sont en effet principalement à un désaccord sur le choix du site et du plan clinique proposé. De plus, en conventionnel, la conception devrait être conduite à 100 % puis approuvé avant que les travaux ne puissent commencer.

M. Pierre Hamel est un "économiste" bien connu pour être vendu à la cause syndicale.

Pour ce qui est du transfert de risque financier, on repassera...

Que veux-tu dire?

Pour le calendrier: la signature du contrat est prévue pour avril et le début des travaux pour mai/juin. La ville n'est pas impliquée dans le projet.

L'Adresse symphonique - Les trois soumissionnaires déposent leurs propositions financières

MONTRÉAL, le 6 mars /CNW Telbec/ - L'Agence des partenariats public-privé

du Québec est heureuse d'annoncer la réception, en date d'hier, des

propositions financières des trois candidats en lice pour obtenir le contrat

de conception, construction, financement, exploitation et entretien de

l'Adresse symphonique, la future salle de concert acoustique de Montréal.

On rappelle que le gouvernement a déjà reçu les propositions techniques

des trois soumissionnaires, le 4 novembre dernier. Ces propositions, dont

l'évaluation est maintenant complétée, comprennent les éléments de conception

physique proposés par pour répondre aux exigences de performance de la future

salle.

Rappelons que les trois candidats dans la course sont :

1. ACCES SYMPHONIQUE MONTRÉAL

- Meridiam Infrastructure

- Pomerleau inc.

- Société de contrôle Johnson, S.E.C.

- Lemay associés / Saucier + Perrotte, architectes

2. AXOR-DALKIA

- Groupe Axor inc.

- Dalkia Canada Inc.

- Axor Construction inc.

- Provencher, Roy + associés architectes

- Menkès, Shooner, Dagenais et Letourneux architectes

- Consortium Bouthillette, Parizeau/Teknika HBA

- Pasquin Saint-Jean et associés inc.

3. GROUPE IMMOBILIER OVATION

- SNC-Lavalin inc.

- Diamond and Schmitt Architects Inc.

- Aedifica inc.

- Groupe Aecon ltée

- Solotech inc.

- Gala Systems inc.

Yes sir! C'est le design final.

Les gestionnaires ne sont pas à blâmer, ils se sont exposés à des risques dans le cadre de ce que leur mandat le permettait. Quant à savoir si le mandat de la caisse était vraiment celui que la société voulait, c'est facile à dire après que les risques n'ont pas tourné en faveur de la caisse. Personne ne se plaignait lorsque les rendements de la caisse étaient supérieurs à ses compétiteurs, pourtant un rendement plus élevé sans risque n'est rien d'autre qu'une anomalie.

De plus, il faut voir que la caisse va continuer ses opérations et que son rendement moyen va probablement nettement s'améliorer d'ici 2/3 ans. La pire stratégie serait de changer de stratégie maintenant et de diminuer son potentiel de gain après s'être exposé à des pertes élevées!!

Je ne suis pas d'accord avec le ton moralisateur du devoir, il n'y a pas de "coupable" dans cette affaire.

Magnifique! Merci Malek!

Sur le site de Panzini, Le Mackay étai dans selected projects, esque ca veu dire qu'il est approuvé? mais si je regarde dans la liste des current projects, on y trouve le royal hotel, le 1175 Mackay et le mackay a nouveau.

"projet en cours" pour un cabinet d'architecte ne signifie malheureusement pas la même chose que "projet en cours" pour une société de construction...

On a des centaines d'églises identiques... Quand il n'en restera qu'une poignée, on prendra des mesures pour les protéger.

Ha ha ha OursNoir dis tout haut ce que tout le monde pense tout bas!

Four years to complete a landscaping duty on Place du Canada & Dorchester square??? wtf Are they hiring only 1 employee to do the whole job?

Si on creuse, c'est clair qu'il va y avoir des fouilles archéologiques. Creuser au pinceau, ça prends pas mal plus de temps qu'à la tractopelle

La liste des entreprises publiques finlandaises dans le top 2000 mondial de forbes. Il y a en a 16, pas mal pour un pays de 5 M. Le canada en compte 59.

69 Nokia Finland Technology Hardware & Equip 74.54 10.52 52.62 145.66

380 Sampo Finland Insurance 7.47 4.89 36.27 15.71

393 Fortum Finland Utilities 6.54 2.27 25.80 37.29

761 Neste Oil Finland Oil & Gas Operations 17.67 0.84 7.10 9.04

806 Stora Enso Finland Materials 19.52 -0.31 22.26 9.94

824 Outokumpu Finland Materials 10.09 0.93 8.63 6.92

871 UPM-Kymmene Finland Materials 14.65 0.12 19.95 8.94

929 Metso Finland Capital Goods 9.12 0.56 7.46 7.44

1161 Kesko Finland Food Markets 13.92 0.42 5.98 4.49

1189 Rautaruukki Finland Materials 5.66 0.67 4.18 6.13

1228 OKO Bank Finland Banking 3.93 0.31 37.82 3.57

1334 Wärtsilä Finland Capital Goods 5.49 0.38 5.37 6.62

1354 Kone Finland Business Services & Supplies 5.95 0.26 3.27 8.88

1746 M-real Finland Materials 6.48 -0.28 7.58 1.27

1773 YIT Group Finland Construction 5.41 0.33 3.55 3.19

1837 SanomaWSOY Finland Media 4.27 0.35 4.60 4.13

Je trouve qu'on a jamais de projet à l'architecture de qualité internationale à Montréal, surement parce qu'on a pas de bons architectes. Il se passe rien icite. Ah oui, Gilbert, je trouve que tu n'apportes rien au forum.

PS: Et je trouve que c'est pas assez haut, puis de toute façon tous ces projets seront tués dans l'oeuf par la crise économique et la manque de vision de la mairie.

à voir avec des rendus plus aboutis quant aux matériaux. Je trouve le tout un peu "tarabiscoté" pour l'instant

Mouai, dans ce cas ci on peut pas vraiment dire que les bâtiments présentés un intérêt architectural. À la rigueur une valeur sentimentale pour le spectrum mais le reste...

Je me fais pas trop de soucis pour voir un développement sous peu sur ce coin de rue présentant un immense potentiel commercial. Bien sûr je suis pour la sauvegarde de bâtiment patrimoniaux, mais dans ce cas, je préfère encore les voir rasés.