Gbx

Je dirais que le dessin est plus intéressant à Montréal et plus distinctif. Il semble sur le rendu du 4 seasons que les murs soient en brique alors qu'ici il s'agira de pierre. Le traitement architectural des murs latéraux est bien différent aussi. Bon j'en dis pas plus autrement ça va me faire du trouble!

Donc le stationnement sera détruit ... il ne sera pas renforcé ?

 

La bâtisse va occupé l'espace ou un autre stationnement va être rebâti et la bâtisse sera par dessus ?

 

Ce secteur est vraiment en ébullition !

Il y aura un nouveau stationnement, mais souterrain. La bâtisse sera par dessus.

L'architecture c'est en partie subjectif, mais je trouve qu'on a beaucoup gagné au change par rapport à la boite qu'on nous avait proposé sur balmoral. J'avais posté le rendu de la salle à Toronto faite par le même architecte, disons qu'il est resté fidèle à son style... Vous attendez pas à du frank gehry non plus!

Done Vous aurez les rendus dimanche matin avec la conférence de presse!

La destruction du stationnement commencera début mai d'après les gens de SNC.

Qui aurait cru que refaire Turcot rendrait le ciel bleu comme ça!

Lol! Turcot rend les gens heureux, ça parait sur les images! (à part la dame à droite qui a l'air perdu sur le 4ème rendu)

Les rendus sont un peu quétaines, surtout celle avec les enfants qui jouent dans le "après". C'est sur que les gens préfèreront toujours avoir un grand parc, mais par rapport à la situation actuelle, c'est quand même une belle amélioration.

Un des avantages du talus, c'est visuellement plus discret et il y a beaucoup moins d'ombre. J'aurais aussi aimé savoir si cela n'a pas aussi des avantages en terme de bruit (les bruits en hauteur se propageant plus loin car ils ne sont pas arrêtés par le milieu, soit le talus lui même, la végétation, le mobilier urbain etc..) et de vibration.

Ça ne dit pas s'ils comptent "revamper" la façade de l'hôtel...

Une semaine à repenser son approche sur ce forum. Il ne peut pas participer sur le forum pendant une semaine.

Sévère! Sévère!

Gregbx devrait peut-être emmener plus de lumière, mais j'ai vu le reportage à la télé et je ne comprends pas en quoi c'est la faute de la compagnie privée des bonus que la vile de Montréal veut, ou les cochonneries découvertes en creusant.

Le risque "archéologique" est en général pris par le gouvernement car le transfert de risque n'est pas rentable du point de vu financier (ça veut dire que la compensation supplémentaire exigée par le partenaire privé pour prendre ce risque serait plus élevée que le coût probable de ce risque pour le gouvernement s'il choisit de l'assumer). Rien n'est gratuit dans ce bas monde

Il y a d'autres risques qui ne sont pas transférés tel que certains cas de force majeure (je crois cependant que le pont de l'A25 est sensé résister contractuellement à des séismes d'assez grande importance) où le risque d'inflation sur les coûts d'exploitation (les paiements au partenaire sont la plupart du temps en partie indéxés). La encore le transfert de ces risques n'est pas à l'avantage du contribuable. Un projet PPP typique transfére en général environ 75 % des risques totaux d'un projet au partenaire privé, il y a donc 25 % conservés par le gouvernement. "Monique" exagère donc un peu lorsqu'elle dit que les coûts d'un PPP sont connus à l'avance même si ce n'est pas forcément une mauvaise chose pour les contribuables.

Effectivement on n'est jamais à l'abris de "variation" au contrat telles que celles demandées par la ville même si on peut les mitiger par un bon processus qui permet de mieux définir le projet en fonction des besoins, que ce soit en conventionnel ou en PPP. Le gouvernement a pas vraiment un très bon historique de ce coté là même si je crois qu'il y a eu de gros progrès de fait depuis quelques années, surtout avec la méthodologie actuelle d'octroi des PPP mais le processus conventionnel commence aussi à évoluer de ce coté. Il faut éviter ce genre de variations comme la peste car elles sont très couteuses pour le contribuable puisqu'elles sont négociées de grès à grès avec le partenaire et non dans un environnement concurrentiel.

Je pense pas qu'on parle pas ici de variations majeures heureusement. De plus il est toujours délicat de parler dans ces cas de véritables "dépassements" de coûts car il s'agit de "bonifications" au projet et on ne compare donc pas des pommes avec des pommes.

Je ne crois pas non plus que le journaliste fait un bon calcul lorsqu'il parle de 11 % de la facture. La valeur du contrat fait bien environ 226 millions mais il s'agit d'une valeur actuelle au 1er juillet 2007 calculés à partir des paiements versés au partenaire sur 30 ans (qui sont nets des revenus de stationnement prévus par celui-ci dans sa proposition) et non des coûts de construction en dollars courants qui sont financés directement par le partenaire.

Ça c'est normal, mais on parle ici d'un immense écran qui pourrait se payer lui même avec l'argent receuillis des publicitées! Pourquoi payer pour quelque chose quand on peut faire payer les compagnies!?!?!

J'imagine que l'idée ici serait de créer un espace pour d'expression pour les artistes, pas de faire un pseudo time square. J'avoue trouver l'idée assez cool et bien dans l'esprit du "red light" avec un penchant culturel. Perso je trouve un peu kitch le project en chine mais j'imagine bien par contre un mur de projection comme le suggérait quelqu'un. Il semblait toutefois dire dans un des articles que le grand mur de verre sur ste-cathrine se porterait à ce genre de projection.

D'ailleurs, la plupart des gens qui se sont présentés mardi n,avaient que de bons mots.

Un peu trop élogieux à mon goût d'ailleurs. On a assisté à de véritables scéances d'idolâtrerie de Paul Andreu.

La plupart des points soulevés n'étaient pas du "bitchage" gratuit.

Merci Étienne pour ces beaux rendus, mais d'où est-ce que tu peux bien les sortir?

Le fiasco de la Grande bibliothèque c'est les Libéraux qui ont demandé aux architectes QUÉBÉCOIS du consortium de changer le parement extérieur pour du verre: le projet initial des architectes PAtkau devait être un bloc recouvert de panneau de cuivre...

Oui je seconde, c'est une variation par rapport au dessin original! L'intérieur est tout de même une belle réussite, même si j'aurais aimé quelquechose d'un peu plus "feutré" peut être.

Faut aussi tenir compte que Concordia n'obtiendra jamais autant d'attention médiatique, c'est une université anglophone. L'UQÀM est loin d'être l'université la plus endettée qui croule le plus sous les dettes. C'est seulement celle que l'opinion publique a décidé de faire tomber en premier.

Ouai, faut dire aussi que le fiasco de l'ilôt voyageur a pas aidé...

Ils ont changé le design! J'avais pas remarqué! C'était cent fois mieux avant, quelque chose qui sortait de l'ordinaire, d'audacieux, de moderne et qui pourrait compétitionner avec ce qui se passe ailleurs... Ce changement de design me deçoit énormément... Il n y a rien de plus normale que le design qu'il propose...

 

Ce n'est pas totalement hideux, c'est même assez beau je trouve, mais comparé au design précédent, c'est décevant...

Tu trouves? Le design a quand même pas tant changé que ça et moi personnellement, j'aime bien la touche "deconstructiviste", ça me rappel un peu Coop Himelbau.

 

L'opération de «déforestation» a été effectuée hier par une vingtaine d'émondeurs afin de construire la future salle de concert acoustique de Montréal.

 

(..)

 

Le quadrilatère formé par les rues de Montigny, Clark, Ontario et Saint-Urbain où les arbres ont été abattus accueillera d'ici quelques mois l'Adresse symphonique, la future salle de concert acoustique de Montréal. des Arts et du Quartier des spectacles.

Encore un journaliste bien informé!

 

Il ne restera plus du mythique restaurant que son enseigne rouge écarlate transformée en sorte de sculpture avec texte commémoratif, a appris La Presse.

 

? Ça n'apparait pas sur les rendus en tous cas. Peut être dans le futur lobby de l'Hôtel.

je suis quand même déçu venant de la part d'un (supposé) grand architecte. Il a fait la seule chose qu'il sait faire: un hall d'aéroport miniature...

Lol, en même temps c'est sa signature. En réalité, je pense que ça sera pas mal impressionnant à voir, cette grande façade. J'aime beaucoup, et personnement, je trouve ça moins "kitch" que le premier rendu.

Étant donné les contraintes, je donne un A-!

Ça ressemble à un hall d'aéroport...

J'ai une solution déjà toute prête.

 

On démolie le pont champlain, pas besoin. On ouvre les terrains de l'emprise de ce pont/autoroute.

 

Les gens vont pouvoir respirer un air pur, ne plus entendre le bruit des chars qui passent. Ils vont pouvoir marcher jusqu'au marché et restos un peu plus loin sur l'île.

 

Ah je vous vois déjà dire, mais comment vont faire les gens pour ce rendre sur cette île!! Malek c'est un île tu oublies ça!!

 

Je vous présente le canot, moyen de transport, écologique, silencieux et bon pour la santé. L'hiver les gens peuvent marcher sur la glace comme dans le bon vieux temps!!

 

On pourrait faire une coopérative comme BIXI mais avec des Canots, je lance immédiatement le concours pour trouver un nouveau nom. On pourrait faire designer le logo pour 500k par une firme de marketing.

Hahaha Malek, t'es hilarant

Bonjour,

 

Ça-à-l'air que: les propositions des deux autres groupes ont été rejetées puisque leurs budgets dépassaient la limite fixée par le Gouv.

 

En plus, le comité 'architecture' aurait choisi la proposition Axor-Dalkia mais comme c'est le montant financier qui mène... discalifié (voir plus bas)

 

En lisant l'article de The Gazette (ci-haut), Jack Diamond nous dit (si on read entre les lignes) qu'il a monté sa proposition avec l'ex Artec executive... et comme Artec était le consultant du Gouv ça donne une bonne longueur d'avance sur la compréhension des exigences et donc facilite l'estimation de leurs coûts.

 

Hypothèse: les deux constructeurs perdants (Axor Pomerleau) s'affrontent présentement pour gagner la réalisation du future Centre de recherche du CHUM... et cela sera probablement plus payant de mettre le pied dans ce projet à enveloppe budgétaire illimitée... donc ils ne voulaient peut-être pas emputer leur capacité financière avec l'OSM et donc déposent une proposition plus haute que le limite ! soyons honnête, un développeur en mode PPP va mettre le prix que le donneur d'ouvrage veut et ensuite il ira chercher l'argent supplémentaire nécessaire pour construire; PPP ou non c'est le même mode d'arnaque.

Salut mark,

Je ne suis pas d'accord avec cette version des faits. Premièrement, aucune proposition n'a pu être disqualifiée car elle ne respectait pas le budget du gouvernement, tout simplement car ceci n'est pas un critère de conformité.

De plus, la qualité architecturale a aussi été, et largement, prise en compte dans le processus d'évaluation, comme je le disais plus tôt. De plus TOUS les soumissionnaires ont pu se prévaloir des conseils et des recommandations d'artec (l'approbation du design de la salle par ces derniers était d'ailleurs obligatoire) et le processus a été parsemé par des rencontres bilatérales avec chacun des soumissionnaires.

Je ne crois absolument pas qu'un soumissionnaire ait pu se permettre d'"abandonner" le projet de l'OSM après les efforts et l'investissement considérable qui a été investi par chacun d'entre eux et ce jusqu'à la fin. De plus, croire que le CRCHUM a un budget plus "illimité" que la salle de l'OSM, et bien c'est, pardonné l'expression, se fourrer le doigt bien profond dans l'oeil.

Je ne comprends pas ta dernière remarque "il ira chercher l'argent supplémentaire nécessaire pour construire". En effet, le constructeur signe un contrat prix fixe avec le développeur. Sous-estimer ses coûts dans ces conditions, c'est suicidaire (c.f. la réfection d'une certaine église rue sainte-catherine pour ceux à qui ça dirait de quoi).

Salut,

je vous conseille de faire un tour sur le site de l'ADM, il y a des videos qui montrent l'avancement des travaux ainsi qu'une visite "virtuelle" du complexe une fois terminé.

http://www.admtl.com/passager/SDT.aspx

Baah, je laisse une chance à l'immeuble, d'autant qu'il y a plein d'idées intéressantes :

 

(...)

 

«Cet édifice montrera ce qui se passe, exposera ses activités, résume M. Yaccarini. Ce n'est pas un édifice à bureaux. [...] La configuration réduit la surface utile de chacun des étages. Il faut payer un prix pour le grand atrium, et ce prix, concrètement, c'est l'étage de plus par rapport au projet initial.»

 

(...)

 

Au huitième et dernier étage se trouvera un bar avec sa grande terrasse végétalisée. Les négociations se poursuivent avec d'éventuels locataires de cet emplacement de rêve.

 

(...)

 

La façade transparente évoque une des marques distinctives de la permanence de la Caisse de dépôt et placement, dans le Quartier international. La double paroi de verre du 2.22 servira aussi d'écran de projection dans le cadre du Plan lumière du Quartier des spectacles.

 

L'édifice aura trois entrées, une rue Sainte-Catherine et une sur chacun des côtés, rue Saint-Dominique vers l'est et sur le boulevard Saint-Laurent, autour d'un écran de la Vitrine culturelle. Cette autre face importante mêlera le verre et la pierre calcaire grise également utilisée sur la façade du Club Soda voisin. Une grande ouverture permettra de zieuter à l'intérieur du studio de la station de radio.

 

(...)

 

C'est donc pas du béton, mais de la pierre grise!

Drôle qu'ils n'utilisent pas d'échafauds en bambou!

Je pense pas que la CSST apprécierait! Cependant, il parait que ça marche pareil...

Je trouve cet immeuble trop trappu. à cause du grand mur qui est collé à cet hotel(l'ancien immeuble de la Gazette qui est prèsqu'aussi haut que l'hotel en Question) cet immeuble semble être trop trappu, trop court et dans le fonds, moins beau. C'est vrai que c'est un peu monotone comme couleur. peut être qu'avec les dernières touches finales, il y aura un peu plus de couleur??

Il faut dire que la photo est prise un jour de pluie. Anyway, l'immeuble est beaucoup mieux en vrai que sur les rendus, particuliérement en ce qui concerne l'ajout au dessus de l'immeuble montreal star qui s'harmonise finalement avec la nouvelle tour. Jolis matériaux et bel effet de damier au niveau des fenêtres. La belle surprise est la réflexion de l'intercontinental dans "l'échiquier" de la tour. Un peu austère pour l'instant mais attendons de voir ce que les finitions vont apporter (je pense que l'éclairage peut potentiellement ajouter beaucoup de valeur à ce projet).

A une époque où les villes ont les outils légaux nécéssaires pour imposer des règles d'urbanisme plus sérrés et visionnaire (quand vision il y a) on pourrait s'attendre à des projets qui couvrent un quadrilatère au complet -en particulier sur un lot qui est complètement inoccupé. Une grande majorité des édifices environnants occupent un ilôt complet (Place Montréal Trust, Cours Mont-Royal, Complexe Industrielle-Alliance).

Peut-être, mais ça revient au débat de griffintown. La ville aurait-elle du exproprier l'ensemble du quadrilatère pour le refiler à un promoteur unique? Vu la tournure de la situation, on se serait retrouver avec pas de projet du tout (certains d'entres vous verront cela comme une meilleure situation!), car le 900 est encore loin loin de sortir de terre.

Il est au moins légitime de se poser la question du bien fondé de ce type d'intervention.

Comme disait Cataclaw, je m'attendais tellement au pire que je suis content avec ce rendu. C'est sera tout de même un design assez unique à Montréal, mais la perpective est un peu trompeuse. À mon avis, cet ajout ne sera pas neutre sur le futur design du 900 si celui se fait un jour.