Gbx

Cool, il y a même une "fiche" projet on l'on peut voir une évocation en haute résolution.

http://www.etsmtl.ca/manager/doc/881_Depliant_CIII_Final-light.pdf

Merci pour la nouvelle, c'est un très beau projet. Pourrais-tu m'indiquer la source?

Nan, jamais vu ce projet. Mais c'est effectivement le terrain en à coté de la CDP.

Today I saw them planting the trees along Ontario. The site will be complete very soon. The infrastructure was less complex than the Balmoral site. It's all starting to come together.

I guess the fountain work made the balmoral site more complicated too.

Le Leméac c'est vraiment quelque chose oui.

Les restos c'est toujours assez subjectif. Un collègue et moi avons trouvé Leméac plutôt ordinaire. J'ai préféré leur voisin Chez Lévesque, qui propose aussi un menu à 21 $ après 21h. J'ai bien aimé le Decca 77 sur RL en bas du 1250, ils proposent un menu à 35 $, les préparations sont très soignées.

Mon coup de coeur est certainement le "Thé au logis" sur crescent près de rené levesque. Un resto coréen/français, j'y soupe plusieurs fois par semaine, c'est excellent et très raisonnable.

Mon meilleur resto à mourrial reste le Bronte. Meilleur apportez votre vin selon moi: la licorne.

Un travailleur sur le site m'expliquait que les stationnements ont été détruits parce que leur structure n'avait pas été prévue pour supporter un édifice -en tous cas pas la salle de l'OSM !!

Oui c'est vrai!

10.3 !

 

Aucune coupures massives annoncés au Québec...

Première économie à sortir de la crise...

 

Comment ça s'explique ?

On observe en général une certaine inertie entre le redémarrage de la production des biens et des services et le marché de l'emploi. De plus les chiffres reflètent la situation du trimestre écoulé et non pas la situation à ce jour. On peut donc s'attendre à voir le taux d'inocuppation continué à monter légérement ou stagner pendant un ou deux trimestres.

Je ne partage pas ton optimisme, mais j'espère toutefois que tu as entièrement raison!!

J'ai quelques échos sur un autre projet très critiqué par l'OCPM et l'administration municipale ne semble pas très préocuppée par ce que l'OCPM a bien pu dire...

C'est là que tu te trompes, Gregbx. Il y a un plan détaillé pour ce secteur de la ville. Il y a des morceaux de ce plan qui sont même disponibles en-ligne sur le site de la ville de Montréal. Je t'invite à le consulter!

 

Il s'agit de construire en hauteur (jusqu'à 120m) le long du boulevard René-Lévesque, usage type mixte, et avoir des constructions plus bases (3-12 étages) entre René-Lévesque et Sainte-Catherine. Bref, des tours sur les têtes d'ilots. Le MacKay respecte parfaitement cette vision.

 

Le seul "bogue", c'est les maisons victoriennes qui se trouvent sur la tête d'ilot, en bordure du boulevard René-Lévesque. Selon le plan d'urbanisme, ces édifices là devraient céder la place à des constructions en hauteur. Si le promotteur du MacKay aurait voulu, il aurait pu simplement démolire ces édifices pour construire une tour par dessus. Dans ce cas là, le projet n'aurait pas dérogé au plan d'urbanisme et il n'y aurait même pas eu de consultation avec l'OCPM! Le projet aurait passé tout simplement car il conforme entièrement au plan d'urbanisme.

 

Ce que le promotteur a voulu faire, c'est protéger les maisons victoriennes et construire la tour un peu en arrière, ou le zonage n'est plus pareil (on s'entend, c'est une question de quelques mètres)

 

À tout fins pratiques, ce projet respecte le plan détaillé que la ville a pour le secteur -- et en plus -- le projet sauve les maisons victoriennes!

 

Je dis de nouveau, car ça mérite d'être répété : si le promotteur aurait voulu être chiant, il aurait pu démolir les maisons et construire sa tour par dessus; le tout aurait été accepté parce que ça respecte le plan d'urbanisme à la lettre prêt, et l'OCPM aurait pu manger de la marde, excusez l'expression. Mais là on parle d'un promotteur noble qui a voulu faire la bonne affaire... sauver les maisons et construire quelques mètres plus loin... et comment est-ce que l'OCPM lui remercie? En crachant dessus.

 

C'est vraiment une bande d'imbéciles. Il n'y a pas d'objectivité présent dans leur dossier, point finale. Le seul argument valable que l'ai lu de leur part c'est le fait qu'il n'y a pas eu d'études de vent. HO SHIT, CANCELLONS LE PROJET À CAUSE D'UNE ÉTUDE DE VENT!

 

Reveillez, on parle du boulevard René-Lévesque! Est-ce on chialle vraiment qu'on construit en hauteur sur un des boulevards principaux du centre-ville, ou se retrouve la Place Ville Marie, la Tour CIBC, etc... comme on, un peu de bon sens S.V.P.!!!

Si ce que tu dis es vrai, raison de plus pour ne pas preter trop attention à l'OCPM et il n'y a pas de motif sérieux à ce que le projet soit "en danger". Si c'est la ville qui a le dernier mot de l'histoire (?) et que le projet respecte sa vision, il ne devrait donc pas y avoir de problème.

Certains réagissent ici d'une manière trop émotive, l'OCPM n'a pas de pouvoir décisionnel, il ne fait qu'émettre une recommendation. Ce ne sera pas la première fois que l'organisme s'oppose à un projet (e.g. Louis Bohème), cela n'a pas empeché les projets de se réaliser quand même.

Ne me comprenez pas mal: je suis tout à fait pour le type de développement concerné. Je pense cependant que l'organisme soulève un bon point: les développements proposés s'éloignent trop du plan directeur que la ville s'est elle-même fixée pour son développement. Le plan lui même mérite surement d'être remis en question car c'est un vrai gruyère! Chaque projet est pour ainsi dire un passe-droit, ce qui est assez inquiétant en terme de cohérence pour le developpement urbain.

Pour ne prendre que mon domaine, les infrastructures, les villes doivent planifier leur besoin à long terme, en incluant des critères de densité par exemple. Imaginez le cauchemar pour les planificateurs si on commence à faire des exceptions pour chaque dprojet! Pas étonnant que rien ensuite ne semble bien se coordonner à Montréal.

Vous capotez pour rien. Le rôle de l'OCPM est justement de formuler des critiques, prenez les donc avec un grain de sel. Même si j'aime beaucoup le projet tel qu'il est présenté, il est vrai qu'il n'est pas sans faille. En particulier, l'organisme a souligné le peu de documentation et d'étude qui lui ont été fourni sur le projet. Je comprends très bien qu'un organisme indépendant devant établir des jugements le plus objectivement émette des réserves dans ces circonstances.

Merci pour le scoop gilbert. Faut que je google map ça, j'ai du mal à visualiser.

Sur le site de Diamond + Scmitt, il y a des rendus HR de certains angles que je n'avais pas vu (depuis maisonneuve). Pas mal du tout.

http://www.dsai.ca/

Culture Montreal ?

Oui t'as raison, ils sont cités dans l'article.

D'autant plus que CM travaille sur ce projet de réaménagement avec Héritage Montréal qui n'accepterait pas de coopérer avec quiconque voudrait démolir un édifice montréalais.

Yara, qui est CM?

C'est une bonne nouvelle, mais nous ne savons pas encore si l'édifice actuel va être détruit ou si il y a un nouveau projet de salle sur la table?

EDIT: l'article semble bien parler de "réaménagement"

I guess it will be of aprox the same height as the cours mont royal building or maybe a bit higher.

L'hôpital prépare surement le terrain, notemment les accès au site. Pour le chantier, il ne devrait pas y avoir beaucoup d'action avant avril à mon avis.

Le TGV, c'est le plus gros éléphant blanc de l'histoire du transport. Améliorons d'abord les infrastructures que l'on a déjà à commencer par métro, hopitaux et universités. Ces investissements produiront des bienfaits sociaux bien plus considérables et pour une fraction du prix du TGV. Le train c'est peut être sexy mais ce n'est certainement pas la priorité des citoyens.

LM Sauvé a-t-il perdu le contrat pour avoir mis au jour cette histoire de la mafia avec 2 élus? Si c'est le cas c'est inacceptable!

Pas sûr, je crois plutôt que LM Sauvé est en faillite. Il doit y avoir une clause dans le contrat qui autorise le client à mettre fin à l'entente si l'entrepreneur fait faillite (limitant sa capacité à mener à bien le contrat). Faudrait que je m'informe la dessus.

Le chantier est bien parti, ça pieuté la semaine dernière.

Oui, dans les plans de l'échangeur Dorval, mais pas dans TURCOT.

 

Michel Labrecque disait en Juin que les propositions incluant un navette pour Turcot étaient "légères" . lien

Je suis très surpris, il faut que je retrouve le lien, mais le projet de Turcot que j'ai vu a TOUJOURS incorporé la navette, j'en suis sûr à 99%. Pour ce qui est du transport en commun, je ne suis toujours pas convaincu que Turcot soit la meilleur place où investir dans le transport en commun. Come on guys, Turcot est un échangeur autoroutier qui n'est pas un générateur de traffic en soit. Gardons nos efforts pour prolonger le métro ou construire un réseau de tram/trolley bus.

C'est quoi cette histoire là de déménagement en 10 ans? Source s.v.p.???

Je crois qu'il parle de la navette. C'est pessimiste mais pas tout a fait déraisonnable.

Sauf lors d'un accrochage mineur entre deux voitures, alors que une des deux bloquent la voie. L'autobus peut très bien éviter l'incident, alors que le tramway doit attendre la dépanneuse....

On s'entend que ce genre de situation est extrement rare en site propre. Pour le trolleybus, je suis curieux car je n'en ai jamais pris. J'ai l'impression (peut-être fausse) qu'ils ne présentent pas cependant la même capacité ni le même confort qu'un tram.

FAUX.

 

As-tu déja pris un tramway ? Beaucoup plus confortable comme "ride" que nos autobus à plancher bas.

Surtout, les tram ne restent pas pognés dans le traffic...