Decel
-
Compteur de contenus
1 958 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Messages posté(e)s par Decel
-
-
il y a 21 minutes, andre md a dit :
CDPQi s'entetait a ne pas construire en tunnel. Et pourtant on a fait la station Edouard montpetit et McGill pour le rem A. 2 stations assez compliqué a faire. Je suis sure que des le depart si on avait planifié en tunnel au centre-ville on en serai Pas la. Mais bon.
Il y a une différence entre creuser un tunnel et en aménager une station dans un tunnel existant.
Si on prend pour prémisse qu'enfuir le tronçon sous R-L coûte plus cher, les 2 questions sont:
1- à combien de plus ça ne devient plus positif d'enfuir
2- à combien de temps de délai ça devient trop risqué d'enfuir
À 500M$ et 1 mois de délais je suis persuadé que la CDPQi l'aurait enfuit le tronçon. À voir leur intransigeance sur cet aspect du projet (versus l'intransigeance de Plante sur avoir du surélevé), je suis d'avis que ça coutait trop cher et/ou trop risqué temporellement de l'implémenter.
Avec l'ARTM/MTQ/VdM/CAQ/STM, les critères budgétaires de performance (positive ou négatives) claires viennent de passer par la fenêtre.
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Enalung a dit :
Drôlement, il n’y avait pas de problème pour le souterrain au centre-ville dans le REM 1 alors que c’était soi-disant impossible pour l’Est.
Parce que le souterrain existait déjà pour le REM 1 ?!
Je suis sympathique à l’humeur de l’article, mais c’est pas parce qu’on pense dans le même sens qu’on doit dire ou accepter des niaiseries qui créent de faux arguments.
-
3
-
-
à l’instant, Né entre les rapides a dit :
Le jour où la question se posera est encore lointain. Ton 100$ ne vaudra alors pas grand chose. Mise au moins 1000$ !🤣
Deal 😝
Aussi l'automatisation est une chose. Les probabilités sont pas insignifiants (mais quand même très bas) que l'on accouchera que d'une étude (autre que ceux de la CDPQi).
-
1
-
-
il y a une heure, champdemars a dit :
Tu crées une nouvelle ligne, la moindre des choses est d’utiliser les dernières technologies.
Le fait d’adopter quelque chose de similaire au REM va permettre éventuellement d’utiliser des trains relativement standards et non des trains bâtis sur mesure comme les AZUR.
Je suis prêt à gager 100$ qu'elle ne sera pas automatisé. Remerciez le syndicat.
Et soit que c'est des Azur (ou quelque-chose de très, très similaire), soit que ce sera inférieur.
-
3
-
-
il y a 10 minutes, Corbeau a dit :
Le projet va-t-il être mis à l'oubli après les élections ?
C'est un scénario très probable à mon avis, mais cela dépendra aussi de la carte électorale (ie: les zones en bleue pâle CAQ).
Legault semble prêt à signer 10G$+ pour ce projet en particulier, mais je crois qu'il bluff et/ou va se réviser quand il va voir la facture.
-
il y a 2 minutes, Corbeau a dit :
Je me demande à quand le REM Laval. Le gouvernement devrait en discuter avec la Caisse pour que ça se réalise pas en 2040.
Il n'y a pas de REM à Laval:
CitationLa Rive-Sud « à l’étude »
En conférence de presse, lundi, le premier ministre François Legault a laissé entendre que le projet de transport conçu par la Caisse pour la Rive-Sud de Montréal irait de l’avant. Ce dossier est encore au stade de « l’étude » par CDPQ Infra, selon nos sources, mais n’a pas franchi d’étape subséquente.
C’est le seul projet de transport que la Caisse garde sur sa table à dessin pour Québec à l’heure actuelle. CDPQ Infra avait analysé différents scénarios à la demande du gouvernement Legault, dont un prolongement du REM vers Saint-Jean-sur-Richelieu qui n’a pas été jugé réalisable.
-
C'est sûr qu'ils sont heureux! L'automatisation sera le premier aspect qui passe par la fenêtre.
il y a 2 minutes, lma13 a dit :« Le gouvernement Legault et la Ville de Montréal reconnaissent aujourd’hui que c’est le secteur public qui est le mieux placé pour livrer le meilleur projet de transport collectif qui soit pour l’Est de Montréal.
*cough* Train de l'Est *cough*
-
1
-
1
-
2
-
-
Citation
Déclaration de CDPQ Infra sur le projet du REM de l’Est
REM DE L’EST, CDPQ INFRAMONTRÉAL, 2 MAI 2022
Avec l’annonce faite aujourd’hui par le gouvernement du Québec, mettant en place une nouvelle équipe de projet visant à répondre à des besoins de transport différents identifiés par la ville de Montréal, le mandat donné à CDPQ Infra prend fin. Par conséquent, cette annonce entraîne la terminaison des travaux de planification détaillée du projet du REM de l’Est de CDPQ Infra. La poursuite des différentes étapes de réalisation du REM de l’Est était en tout temps la prérogative du gouvernement du Québec et sujette à l’appui de la Ville de Montréal.
...
-
-
Next (project)!
-
il y a 4 minutes, Né entre les rapides a dit :
Je connais le Paradoxe de Jevons, et je sais aussi que les prévisions d'achalandage des trois stations à Laval ont été dépassées, mais il y a toujours une limite supérieure à ce qu'un produit ou un service (en l'occurrence une offre de transport rapide) peut attirer comme demande. Le potentiel de Laval ajouté à une bonne partie de la Rive Nord était considérable. Je demande à ce qu'on me démontre qu'il en serait de même dans l'axe Pie IX; il ne s'agit pas simplement de comptabiliser la population environnante; il faut voir aussi quelle est sa propension à se déplacer dans l'axe proposé.
Je suis d'accord avec la limite supérieure théorique, mais comment elle a été mesurée? Avec l'achalandage actuelle, qui était très probablement limitée par l'offre actuelle?
Laval n'a pas seulement été dépassée, elle a atteint le point de saturation sur le tronçon tellement rapidement que d'un point de vue durée des transports c'est quasi-instantanée. Les nouveaux développements autour de Montmorency ne va pas aider. Pie-IX avec un transport efficace aura éventuellement ce genre d'effervescence des activités autour de la ligne.
70k -> 80k est une augmentation de seulement 14%. Ça donne pas beaucoup de buffer. Si les transports retrouvent leur niveaux d'utilisation normale, je m'attends à ce qu'on atteigne cette limite très rapidement.
-
il y a 10 minutes, ToxiK a dit :
Mais c'est souvent moins confortable et moins attrayant pour les usagers. Ça devient une défaite pour les usagers et pour la société en général.
Oh absolument. Quand j'ai dit parties prenantes, les clients/usagers n'en font pas partie, selon notre modèle d'affaire, en ne payant pas leur juste part de l'utilisation. Les sociétés de transports qui sont soumis au budget ne sont donc pas soumis aux usagers, mais aux gouvernements. C'est justement cette perversion que la CDPQi a corrigé avec le REM A avec l'élément de rentabilité mesurable (passager/km). Ainsi leur motivation est aligné avec celle de l'utilisateur.
Je prends la 139 de Pie-IX de temps-en-temps, et pour moi ça aurait dû être un REM.
On aime construire pratiquement à capacité, alors que le paradoxe de Jevons dit qu'un produit plus efficace va être plus utilisé. On en a vécu la preuve avec les 3 nouvelles stations à Laval.
CitationRappelons que le projet de SRB Pie-IX vise à réduire le temps de parcours du transport en commun dans l'axe nord-sud. Il faut présentement 30 minutes pour faire la distance entre Henri-Bourassa et Pierre-de-Coubertin. Avec les deux voies dédiées, on prévoit qu'il en faudra désormais 20. On prévoit que l'achalandage passera de 40 000 à 70 000 personnes par jour. La capacité maximale théorique sur le SRB Pie-IX est de 80 000 passagers.
-
3
-
-
il y a 5 minutes, Corbeau a dit :
Donc on peut dire que le REM de l'est est un projet mort ? Ou qu'il ne se réalisera pas avant 2050 ?
Ça dépend de l'annonce de demain. Peut-être que c'est moins tragique que ce que l'on croit. Si la CDPQi reste partie prenante ça veut dire qu'il y a encore une chance. Si la CDPQi annonce qu'elle se retire du projet, stick a fork in it, it's done.
il y a 6 minutes, Corbeau a dit :Aussi, pourquoi ça coûte plus que celui de l'ouest ?
-
La branche ouest a beaucoup d'infrastructure déjà en place et propice pour l'implémentation du REM A:
- La Gare Centrale
- Le pont SdC qui a une voie centrale dans le design
- La ligne Deux-Montagne
- Le REM B a une portion souterraine plus longue que le REM actuel
- L'augmentation des coûts (inflation)
- Je suspecte que le financement tient un plus gros buffer. N'oublions pas que le REM actuel dépasse les coûts, ces derniers que la CDPQi absorbe directement. Elle ne voudra pas se faire prendre une 2e fois.
il y a 11 minutes, Corbeau a dit :Les SRBs sont surcôtés à Montréal. Ça reste un service lent.
Mais ça coûte moins cher à implémenter, et peut compter comme une victoire pour les parties prenantes (gouvernement, ARTM, STM).
-
2
-
La branche ouest a beaucoup d'infrastructure déjà en place et propice pour l'implémentation du REM A:
-
La différence avec Québec est que celle-ci a présenté un projet de tramway dès le départ et en a débattu le mérite depuis plusieurs années.
La saga du REM de l'Est est sous forme de REM, pas de tramway. C'est pour cela qu'on ne peut pas changer de mode de transport comme on change sa chemise, et pour la CDPQi un tramway est un non automatique, donc ce serait à l'ARTM de pousser le projet. Et on a vu la vitesse à laquelle l'ARTM entreprend ses projets...
-
il y a 15 minutes, Enalung a dit :
Par contre, est-ce qu'on pourrait avoir une formule hybride, par exemple, le gouvernement finance, prend les risques sur son dos, fait quelques modifications pour satisfaire la population, signe un contract avec CDPQ pour la construction et l'opèration. Est-ce un scénario qui pourrait être potentiellement réaliste?
La valeur ajoutée de la CDPQi est sa contribution financière. Sans cela, la CDPQi n'a pas sa place dans le projet. Ce serait très explicitement un affront de court-circuiter l'ARTM/STM et non-acceptable par les médias/population/etc. Avec le REM A, ils avaient un alibi pour court-circuiter toute la procédure: CDPQi est très impliqué au plus haut point, étant l'investisseur principal dans le projet.
Sa valeur ajoutée implicite d'automatisation -qui n'est vraiment possible parce que ce n'est pas la STM donc pas assujetti à son syndicat- pour augmenter la productivité ne compte pas.
Aussi, le risque monétaire est une chose, l'autre risque est temporel. Sans savoir quand il y aurait consensus/approbation des parties qui s'opposent, la pause annoncée lundi peut durer longtemps, genre des décennies *cough ligne bleue cough*. Si on va en tunnel, surtout profond, je vois facilement un autre 3-4 milliards, avec toute la boite-à-surprise que le sous-sol de ce segment.
À 13-14 milliards, je préfère en rajouter un peu plus et proposer un TGV Montréal-Toronto à la place. Le potentiel de rendement possible est beaucoup plus prévisible et attrayant. Et ça diversifierait le portefeuille. Il faut pas oublier que la CDPQ est un gros actionnaire d'Alstom, quoi que je préfèrerais les Shinkansen Japonais qu'ils montent au Texas.
-
Si la CDPQi se retire, le meilleur prix de consolation qu'on peut espérer est un SRB.
L'ARTM/STM n'ont pas d'expérience en technologie de tramway, alors j'imagine mal le gouvernement leur financer l'apprentissage.
Le métro est un non-starter, vue la saga de la ligne bleue.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Né entre les rapides a dit :
Peut-être l'annonce d'une "première phase" reliant Pointe-aux-Trembles à une station de métro existante dans l'Est?
Je suis prêt à gager beaucoup d'argent que la CDPQi ne participerait jamais à cela. La portion principale n'étant pas d'une certitude absolue d'aller de l'avant est un gros, gros risque financier.
-
1
-
-
il y a 14 minutes, zombywoof a dit :
Si je veux aller de la station Panama à Brossard jusqu'a la station suivante, Du Quartier au Dix30, un trajet d'à peine 4 km dans la même zone, ça va me couter 5.25$. Par contre je peux traverser l'ile de Montréal au complet, d'ouest en est sur toute sa longueur en metro pour 3.50$.
C'est le genre de calcul qui va miner un REM sur Taschereau. L'ARTM aurait dû implémenter un tarif selon la distance/mode de transport.
-
J'aurais aimé quelque-chose de plus stylisée sans nécessairement être flash. La première référence qui me vient en tête est l'arche de St-Louis. Elle n'est pas simplement une ellipse en métal.
-
1
-
-
Tout ce qui est gratuit peut être abusé. C'est facile de parler de gratuité quand elle n'en paie pas la facture.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 2022-04-24 à 03:32, Né entre les rapides a dit :So this is happening, despite the opposition of the City of Montréal, despite the absence of any commitment from the provincial government to improve road access to the site, and despite the lack of an agreement to build a bridge (passerelle) link to a metro station. Private funders okayed the project regardless. What's in the message? 🤐
Easy: There is money to be made. It's like the CDPQi's positions in their offering: it either works (ex: REM-A), or it doesn't (ex: REM to Chambly). No political BS of endless non-happening (ex: Blue Bonnets, Blue line extension in the past XX years) for whatever reason.
Too bad VMR is veto-ing any residential development.
Looking forward to visiting this new mall! Can't wait too see what new tenants it will have (hopefully many new to MTL!)
-
6
-
il y a 19 minutes, mashdash a dit :
It is opening in June 😉
Si c'est le cas comment va fonctionner la tarification? L'ARTM a-t-elle fini son travail millénaire de refonte tarifaire?
-
Ils n'ont pas pu garder la même teinte/couleur que le mur original? Celui-ci a l'air plus frais ( moins cheap ) que le reste de l'édifice.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, andre md a dit :
Un hybride metropolitain + lígne haute tension
Lol, je sens que ceux qui comparent ça à la 40 n'ont jamais vu la 40 de près.
Les 2 premiers piliers sont laid, mais à part de cela je suis plus perturbé par ce qu'il y a au sol, et les cônes oranges qui semblent être notre emblême municipal.
Le RIEN de l'Est (Ex-REM de l'Est)
dans Transports en commun
Posté(e)
It's all about cost opportunity. At 24 Billion I prefer a TGV line between Montreal and Toronto. Much greater impact.
Also, would you prefer a 24B$ pink line or a 24B$ REM Est + REM Sud and possibly a REM Laval to mesh it all?
Once MTL hits a population of 10 Million+, then yeah, I'd want costly diagonal lines.