Decel

Sur quels aspects? Juste le fait qu'ils sont sur la Rive Sud change les dates de livraisons.

La CDPQi ne va pas se retourner de bord et dire désolé pour Taschereau, mais on se revoit à la fin de la décennie, on doit bosser sur le stop-and-go-du-REM-de-l'Est.

Et la CDPQi ne voudra pas se re-commettre à refaire l'exercice du REM de l'Est dans l'immédiat et s'assurer une autre dramaturge.

Il ne faut pas oublier qu'ils ont fait le "Voici nos études, 100M$ k-thnx-bye". Et Charles s'est fait buriner toute une à la chambre. Il ne faut pas sous-estimer l'aspect émotionnel de tout cela. Fool me once, shame on you, fool me twice...

il y a 5 minutes, p_xavier a dit :

Je crois que le projet va être remis à la CDPQi après les élections. Je ne vois pas l'ARTM et autres instances publiqies pouvoir livrer un tel projet.  La ligne bleue étant l'exemple flagrant.

il y a 1 minute, montrealgoalie a dit :

J'ai aussi un feeling que CDPQi va revenir dans ce projet.

Je suis sceptique que la CDPQi voudra reprendre cela. It's done, move on.

Ils ont le tronçon sud sur le poele qui a toute leur attention.

Il y a 1 heure, champdemars a dit :

Si je prends mon cas personnel de père de famille, habitant à Longueuil, il n’y a aucun avantage financier à aller à Montréal en transport en commun les fins de semaines avec la famille. le tarif AB par passage étant de 10$ aller-retour par adulte et 7$ pour chacun de mes 3 enfants, ça donne 41$, alors que je m’en tire avec le parking au centre-ville pour 10$ à 15$.

5 dans un véhicule n'est pas le problème à régler... C'est l'auto-solo qu'on essaie d'éliminer.

il y a 17 minutes, champdemars a dit :

Cependant, on met un ticket modérateur là où on veut que les usagers utilisent le service « avec modération »… Une personne qui va 10 fois par mois chez le médecin? Ok. Un étudiant qui a fait 5 bac à moitié sans jamais vraiment les aboutir? Ok. Mais je ne vois vraiment pas en quoi ce serait mal qu’une personne utilise 10 fois le métro dans une journée à la place de son auto… pourquoi voudrait-on décourager cela?

L'absence de ticket modérateur mène à des abus, que ce soit anecdotique ou systémique. Les exemples fourni montrent justement la problématique: comment identifier ceux qui abusent de ceux qui n'abusent pas? Il faut un incitatif à ne pas abuser ou un pallier supérieure où les coûts augmentent significativement.

C'est l'équivalent de la vitre qui couvre les alarmes de feu (ou celui qui couvre les freins du métro): c'est juste assez pour faire réfléchir les gens.

Et de plus, je ne vois pas la motivation à utiliser l'auto plus que le métro sur un axe de coût: le métro a déjà des titres qui couvrent les usages fréquents. C'est sûr d'autres axes que le voyageur va décider: facilité d'accès, présence de stockage (on peut garder des trucs dans la voiture), fréquence de passage, intimité, etc.

il y a 16 minutes, Né entre les rapides a dit :

Admettez quand même un fait: les coûts du TEC sont très majoritairement payés par le secteur public, autrement dit par nos taxes et impôts.  La contribution des usagers agit essentiellement comme un ticket modérateur.

Déjà voici mon sentiment général: une chance que les TECs ont un ticket modérateur. C'est justement ce qu'il manque à l'éducation et la santé.

il y a 17 minutes, Né entre les rapides a dit :

1) Considérez-vous que la part des usagers est juste et équitable?

Non, mais ma pensée n'est probablement pas dans le sens que vous voulez.

il y a 18 minutes, Né entre les rapides a dit :

2)  Les externalités positives générées par le recours au TEC (plutôt qu'un mode de transport personnel) justifient-elles l'ampleur des contributions publiques?

Ça dépend. C'est sûr que la contribution publique aide à initier/implémenter des projets. Mais selon moi les revenus non-publique doivent au moins être responsable des coûts d'opération et de maintenance.

De plus, pour moi contribution n'est pas que monétaire. La règlementation est aussi une forme de contribution publique. Ça aiderait déjà si les gouvernements locaux arrêtaient de bloquer une progression de densité pour repousser la population à s'étaller, suivi par des subventions des palliers supérieures à faciliter le déplacement auto-solo.

il y a 20 minutes, Né entre les rapides a dit :

Et 3) Dans l'hypothèse où les tarifs seraient augmentés significativement, ne pensez-vous pas que la grande majorité des usagers du TEC continueraient de l'emprunter parce que ça demeurerait un moyen plus efficace et moins coûteux de se déplacer? (dans cette hypothèse, les personnes à revenus modestes bénéficieraient d'un rabais approprié).   😐

C'est une question piège. C'est précisément sur ce point qu'il faut sortir la tête de l'eau et fonctionner sur plus que la simple axe d'utilisateur -> gouvernement pour ce qui est du revenu de TeC.

N'est-il pas vrai que la STM/ARTM exploite déjà d'autres sources de revenu?

• Les publicités
• La location aux commerces
• Les billets de stationnement

Le problème, c'est la vision à oeillère que les TeCs ne devrait faire principalement que du TeC, alors qu'ils exploitent pleins d'actifs, tels que des propriétés. Cependant ils ne maximisent pas ces actifs. Si les TeCs exploitaient la plupart des filons à leur disposition, une grande (une majorité?) part des revenus n'auraient pas à être payés par les gouvernements ni les utilisateurs. Cela se fait dans pleins d'autres pays, mais ici sommes-nous trop... dogmatique? doctrineux? religieux?, pour cela?

De plus, le REM a amené une nouvelle source de revenu sur la table: la captation foncière.

On l'a bien mentionné, le REM actuel est aussi grand que le réseau de métro. Le REM actuel ne capte qu'au centre-ville et autour des nouvelles stations. Le REM actuel s'est handicappé à 600 millions de plafond sur 50 ans sur la captation foncière, montant qu'elle est en voie d'atteindre illico-presto et elle n'a même pas encore commencé à opérer!

Imaginez si le Métro implémentait cela, au minimum pour l'extension de la ligne bleue. Combien de plus aurait garni les coffres de l'ARTM depuis l'inauguration du métro? Depuis l'extension de la ligne orange à Laval (est-ce qu'il y a du développement autour des 3 stations depuis leur inauguration? Poser la question c'est y répondre, juste en fouillant dans ce forum)? Le meilleur moment d'implémenter une solution c'est dès le départ. Le deuxième meilleur moment est maintenant.

On s'entend, ce n'est pas un revenu récurrent, et projeter/prédire les montants dans le temps peut être impossible. Mais c'est déjà cela de plus dans la tirelire.

Il y a 2 heures, Né entre les rapides a dit :

Il existe une approche entièrement dépourvue de technologie qui serait encore plus rapide et efficace.  Nous y sommes déjà à hauteur de 70%, il suffirait de faire le dernier pas.  

Finies les querelles sur la tarification et l'indexation, finies les fraudes, fini le besoin de surveillants.  

La gratuité amène en soit son propre lot de problèmes. Ce sont des problèmes différents de ceux qu'on a, mais pas nécessairement plus simple/facile à mesurer/gérer.

Sinon ce serait Kumbaya pour la santé et l'éducation.

Love mobile Suica. Can't believe we're not even at its heels.

Le 2022-06-02 à 21:11, Decel a dit :

Coin St-Patrick / Ropery

Le terrain de JMG Construction a été visité par des mini fourgonnettes Devimco ce midi.

Les batiments existants sur le terrain son en cours de destruction. Annonce imminente (Devimco)?

https://www.lapresse.ca/xtra/2022-08-13/ivanhoe-cambridge/projet-haleco-reinventer-la-vie-en-ville.php

Le PQ enfuirait le projet, point. C'est pas eux qui voulaient du tramway partout sur l'ile?

Le gouvernement devrait construire les rails, mais ouvrir le marché sur son utilisation:

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

La planification est importante, soit. Mais on a traîné les pieds dans ce dossier. La planification et l’efficience ne sont pas incompatibles.

L'euphémisme de la décennie! En plein pénurie de logements! J'espère qu'ils ne planifient pas des maisons de ville.

il y a une heure, andre md a dit :

For what i know,  immigrants especially asian are big consumer of luxury product.

Toronto and Vancouver having much bigger asian communuties than Montreal. 

When i look at drivers of luxury cars in Montreal like mercedes, bmw ,audi, lexus etc...  Most of the time they are not purelaine quebecois who drive those cars.  Except maybe Tesla's if we considered them luxury cars. 

Yes, that's why they have multiple luxury centers and distinct brand shops and Montreal barely has a building (Ogilvy). Royalmount increases the offering, but not ridiculously so.

And did you notice? Ste-Cath west of Crescent is basically Chinatown 2.0 (aka K-Town). Our asian population is growing too, mostly via Concordia and McGill.

il y a une heure, SKYMTL a dit :

Typically the poorest and most wealthy neighborhoods are positioned right next to one another.  So that's a moot point considering Marche Central was set up as a typical power center to cater to a different set of shopping needs.  

I can't comment on this as I don't have enough info for/against this statement.

il y a une heure, SKYMTL a dit :

As has already been stated, the type of clients LVMH and Carbonleo are trying to attract to this aren't folks who will be taking the metro.  Not in the least.

People will take TeC if it's convenient (access, frequency, cost, speed, etc.) for them to do so, and take the car if it's convenient for them to do so.

il y a une heure, SKYMTL a dit :

I think you also misunderstand what a high end fashion mall typically looks like, especially in a world that's pivoted increasingly to online shopping.  Essentially, the "high end" shopping mall concept is dead (one of the reasons why Yorkdale has had to backstop its leasing space with the likes of Reitmans, Shoppers Drug Mart, etc.) outside some very niche spaces like Mall of the Emirates, Fashion Show Mall and a few others.  High end retailers are now positioning themselves as stand-alone destinations which is why retailers like Dior, Chanel, Louis Vuitton and others have begun shuttering their mall locations while broadening their street side presence in affluent neighborhoods.  

Why would I misunderstand it? I am in the target audience of these luxury malls.

This is consumer luxury. We're not talking about Birkins. Also, Montreal is really under-represented in terms of luxury compared to Toronto/Vancouver. Royalmount will just improve the situation without overtaking any of the other 2 main Canadian markets, comparatively speaking, which to me is more a reversion to the mean. Montreal is developing after all.

il y a une heure, SKYMTL a dit :

If Rockland's positioning could be considered a no man's land, Royalmount is doubly so due to its ridiculously bad access and even worse traffic.  The last thing someone wants is to be sitting in their Bentley in traffic just to grab a new Chanel bag. 

I disagree, and you're over-evaluating Bentley.

il y a une heure, SKYMTL a dit :

Nope, this location is doomed to failure without the primary functions first laid out by Carbonleo:  residential and commercial, not just retail alone.  

This is the fun part of the debate. We will see (soonish!), but I am betting against that position. Also surprised how many people bash Carbonleo as a company not able to read the luxury markets when they built the 4 Seasons on De La Montagne. I would have thought they'd get a bit of luxury-street-cred from the forum out of that project.

il y a une heure, SKYMTL a dit :

You also forget the immigrant aspect.  Most affluent immigrants avoid Quebec like the plague and like it or not, they're some of the primary consumers of high end luxury goods.  Sure some settle here but the market is absolutely not there for a high end fashion mall, especially now. 

Affluent immigrants avoid Quebec over the other provinces because of high taxes, historical popular views against wealth in general (doctrine chrétienne et la mentalité -qui s'efface progressivement- d'être né pour du petit pain), and heavy French (or rather English-oppressing) influence.

Those same affluent immigrants however will send their affluent kids to McGill (perennially on the global top University list, a huge blessing for Montreal) or Concordia if they fail to enter McGill however (hint: our tuition cost less), and with them comes consumption. Those same kids will also likely take the metro to get to the hippest part of town if it's reachable.

I am not saying that we will reach Toronto/Vancouver levels of richness anytime soon (or anytime at all for that matter), but the economic prosperity does eventually overflow to Montreal.

Edit: Speaking of Yorkdale. Many affluent-but-not-so-rich Montrealers go to Toronto to go to Yorkdale and other mid-high-end shops/restaurants. Maybe/hopefully Royalmount will absorb a part of that share and keep the money in-town/province.

il y a 29 minutes, SKYMTL a dit :

So I'm trying to put this into some context.  

Rockland Shopping Center was supposed to be a "hub" for high end fashion

It fails spectacularly regardless of the fact its within spitting distance of two of the most affluent neighborhoods in Canada

Royalmount is designed as a symbiotic blend of commercial, residential and retail

NIMBY's step in

And the end result is Rockland 2.0, but further removed from the high end clientele and we expect a different result?  

Do I have that right?  

To parallel this with Yorkdale is absolutely laughable.  The fashion retail environment and accessibility to fast fashion is completely different from Montreal.  To suggest otherwise shows a complete lack of understanding of how Montrealers shop for fashion versus affluent individuals in the rest of Canada.   

Rockland is also a stone-throw's away from the second poorest neighbourhood in the country. It also suffers from being too small by contemporary mall standards. Amongst no-man's lands, Royalmount is definitely better situated than Rockland. Rockland is nowhere near a metro station.

Will it be comparable to Yorkdale? Maybe, maybe not. But Carbonleo and its partners (including LVMH) are betting on it. I do hope the place will be interesting. It may motivate development on Blue Bonnets this century.

Juste le fait que ce n'est pas Devimco est un gain!

J'espère que Brivia présentera quelque-chose d'osé!

il y a une heure, SameGuy a dit :

You have to see it in person, it’s monstrous. Most of the rest of the segment is just 5 m off the ground, and on part of the Doney spur, it is barely 2 m off the ground.

Yeah, they lowered it as part of the cost-cutting measures. But if it would be mostly at that maximum height, it would not have been problematic.

Now to find out how loud it's going to be...

Il y a 4 heures, Né entre les rapides a dit :

J'ai une compréhension différente du message de @p_xavierque tu cites.  

Le gouvernement accorderait un contrat à la CDPQ-i pour la construction/livraison clef en main d'une ligne de REM, mais pas son exploitation.  La rémunération de l'investissement de la CDPQ-i prendrait la forme d'une annuité payée par le gouvernement.  Ce montant aurait été convenu d'avance, et ne dépendrait nullement de l'achalandage.     

Pour la Caisse, cela constituerait un investissement plus "classique" que pour le REM 1: simplement un investissement produisant des annuités.  Le taux de rendement exigé serait certainement supérieur aux coûts d'emprunt du gouvernement (taux d'intérêt exigé par les prêteurs, en fonction de la cote de crédit).  En contrepartie, le gouvernement aurait gagné une certitude quant au coût du projet.  La présomption est à l'effet que la CDPQ-i dispose d'expertises supérieures se traduisant par une plus grande efficacité.

Notons que pas une seule des approches concevables n'est à l'abri des contestations. L'expérience du projet de REM de l'Est avorté  a créé un élément supplémentaire d'incertitude pour les projets d'envergure à venir.  

CDPQi elle-même embauche un consortium pour construire-opérer le REM. Sans opération son mandat n'a pratiquement pas de valeur. Son pari est justement qu'elle peut opérer mieux que l'ARTM / STM. C'est l'équivalent d'un prêt au gouvernement, et je ne suis pas sûr qu'elle soit assez intéressé par cela. Et elle n'a aucun avantage de "compétitionner" les grands constructeurs. Bref, elle serait seulement un engrenage avec une marge de profit, ce qui va irriter l'appréciation populaire (qui comprend / interprète déjà mal le 8% du REM A).

Et en plus elle entrerait dans les pattes de l'ARTM/STM, et devra "dialoguer" avec Valérie Plante. Charles, Harout et cie veulent sûrement minimiser leurs interactions avec elle.

De plus, il ne faut pas oublier qu'avec l'inflation et les taux d'intérêts étant aux niveaux actuels, 8% de rendement est moins intéressant que ce qu'elle était. Au final, CDPQi s'en est bien tiré. Je ne sais pas comment cette nouvelle réalité va affecter le scénario de Taschereau en passant...

il y a 8 minutes, p_xavier a dit :

Je souhaite encore que le gouvernement regarde juste comment ça n'avance pas avec l'ARTM et redonne le mandat à la Caisse.  Même sans le tronçon au centre-ville, le gouvernement aurait pu continuer de payer la Caisse et de livrer un projet clé en main et la rembourser.

Sans le tronçon centre-ville c'est un no-go pour CDPQi à mon avis. Comment mesurer la différence d'achalange? CDPQi est un for-profit, et si on ne peut plus mesurer, on ne peut plus optimiser.

il y a une heure, SameGuy a dit :

CF n’a pas de terrains à Kirkland. À Pte-Claire, par contre, c’est une Cold War qui brasse.

Ah, how dyslexic of me. Je mélange les 2 endroits.

Il y a 5 heures, Né entre les rapides a dit :

Il est certain que si le site du Royalmount (et en fait toute le secteur de VMR à l'ouest de Décarie) avait fait partie de la Ville de Montréal, le développement aurait été orienté fort différemment.  

Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras. En parlant de tu l'auras, qu'est-il arrivé au voisin Blue Bonnets?!?

Il y a 5 heures, Né entre les rapides a dit :

Ce qui est ironique dans la saga de ce projet depuis son annonce, c'est que le promoteur s'était principalement employé à convaincre les autorités de la Ville de Montréal, en consentant notamment à augmenter la composante résidentielle par rapport au projet initial.  Il ne s'attendait probablement pas à ce que l'opposition vienne finalement de VMR (à cause justement de ladite composante résidentielle).

C'est dur de prédire ces changements politiques. Demandez à CF à Kirkland. Edit: As SameGuy highlighted, it's Pointe-Claire.

Il y a 5 heures, Né entre les rapides a dit :

Je serai (emphase sur le futur) curieux de voir si un compromis que j'ai imaginé pourra éventuellement être mis sur la table de négociations: il s'agirait de scinder le projet du Royalmount en deux parties, et de modifier les limites entre les deux villes en conséquence: le territoire sur lequel seraient érigées les tours résidentielles serait annexé à Montréal, tandis que l'autre partie resterait à VMR.  Ça peut apparaître comme un découpage artificiel, mais ça ne causerait aucunes complications insurmontables (plusieurs cas existants).  Montréal aurait ses logements, ses citoyens, ses électeurs et ses taxes ; VMR conserverait ses taxes sur les propriétés commerciales sans être "encombrée" d'électeurs non désirés; VMR n'y perdrait rien, parce que le succès de la composante commerciale serait soutenu par la composante résidentielle "voisine".   A défaut de cela, une bonne partie du site du Royalmount restera vacant pour longtemps.      

C'est une bonne proposition, mais j'en doute, voyant les performances de la ville sur plusieurs projets (Blue Bonnets, Bassin Peel). Le compromis semble trop dur dernièrement, et ce partout dans la province et ailleurs.

Bref: Oui on a besoin de plus de logements, mais pas dans mon coin.

il y a 4 minutes, SameGuy a dit :

It’s like a broken record. The types of shoppers the mall hopes to attract don’t use public transport. This isn’t Manhattan. Oh wait, the wealthy shoppers in Manhattan are already in the centre of the city, they don’t need to go to malls in the suburbs.

The real-estate arm of Louis-Vuitton is literally betting against you on this.

Il y a 4 heures, Moi a dit :

Je n'ai pas vu passer de la nouvelle, mais de nouvelles bornes font leur apparition dans le métro. Vas-t-on pouvoir payer par carte bancaire directement ?

Ça semble prometteur!