Decel

12 hours ago, redfu said:

Si la ligne Mascouche voit son nombre de départ augmenter sa pourrait être très positif surtout avec la reforme prochaine de l'ARTM , le principal frein en ce moment c'est le prix de la TRAM pour les gens de l'est de l'ile et le nombre de départ peu fréquent.

Peut probablement pas, du moins significativement. Une portion des rails n'est pas dédoublé, et une portion des rails ne lui appartient pas. Déjà eu des retards de 10-12 minutes parce qu'un train de marchandise avait priorité. C'est combiens de rames de REM qui aurait pu passer dans cette fenêtre de retard?

Tellement hâte qu'on achève la phase 1 pour aller plus loin...

Je me demande quel sera l'impact de la construction sur la ligne du tunnel. J'utilise la ligne Mascouche (plutot une semi-ligne de train avec ses départs presque non-existant et ses rames partielles) et pris le metro aujourd'hui... damn que c'est packté...

Oh, pauvres petits lots vacants...

Pour les résidences, dépendamment de leur vocations, ca peut être chiant. J'espère que les mesures de compensations seront généreux. Même chose pour les commerces (sinon encore plus. C'est plus dur de déplacer un commerce, dépendamment de ses avantages stratégiques). Les industries en général devraient avoir le moins d'impacts (relativement parlant)...

... À l'exception des lots vacants.

Edit: La réponse de QS renforce mon souhait de ne jamais les avoir en proportion assez significative pour s'approcher d'un pouvoir politique quelconque...

En aout 2016:

 

http://plus.lapresse.ca/screens/f71692e0-a555-4b4b-878f-ad1e4cbbd3c3%7C_0.html

 

Par la suite, la ville de Montréal avait publiquement et très explicitement demandé à la Caisse d'inclure les trois stations supplémentaires dans la phase initiale.

 

http://journalmetro.com/actualites/montreal/1028197/les-stations-supplementaires-du-rem-doivent-etre-operationnelles-des-la-phase-1-juge-coderre/

Pour ce qui est des réserves, c'est généralement quantifié à l'annonce de la réserve. Or aucun montant ou quoi que ce soit, ce qui donne l'impression de chèque en blanc. Et après on est surpris des articles/analyses/opinions des médias...

Et pour clarifier, je suis pour les projets, et pour les changements. Je suis même satisfait des coûts (ie: je les trouve raisonnable). Par contre, le message (autant le véhicule que l'apparence de contenu) laisse -beaucoup- à désirer.

Je m'arrête ici sur ce dossier, car on s'embarque sur un dialogue de sourds.

Faux. Le rapport du BAPE, et les critiques du projet se plaignaient du manque de places assises à l'heure de pointe. Alors une des modifications au projet résulte de demandes, et ne sont pas de l'initiative seule de CDPQi.*

 

Mais de toute façon, c'est à Auger et Filiion d'expliquer ça alors, à la place de créer un soupçon chez leurs auditeurs que le projet est quasi-improvisé. Du gros n'importe quoi comme argument.

La CDPQ a présenté son projet à 5.5G$, qui est monté à 5.9G$ après l'ajout des 3 stations. En aucun moment le message a été "Nous avons discuté avec le gouvernement, et nous ajouterons 3 stations, avec les frais qui s'y attachent". Idem pour la plus récente augmentation de 40 rammes (j'exclus l'entente avec l'UPA). Ces ajouts peuvent, et sont sûrement, sous-entendus, mais elles n'ont jamais été explicités par le client. D'où la volée de bois vert.

Le BAPE n'est qu'un rapport. Le client est le gouvernement qui a fait une demande (lier la rive sud, lier l'aeroport. 5G$) et le fournisseur est la CDPQ.

A mon avis il ne faudrait pas tirer à boulet rouge sur l'article Auger/Fillion. Ils ont un point sur le fait que plus le temps avance, plus les coûts augmentent.

Je ne dis pas que les améliorations ne sont pas mieux, mais la facon de juste annoncer les augmentations de coûts auraient dû être mieux véhiculés. Ce que la CDPQ a fait est comme si tu paies des contracteurs pour rénover ta cuisine et ils ajoutent une annexe à la maison sans te le demander et te refile l'augmentation de la facture d'un seul coup.

A mon avis ils auraient dû présenter les modifications comme des options (incluant les 3 stations) et les coûts associés à les implémenter à la construction vs plus tard, genre:

-140 millions pour augmenter le nombres de wagons de 40 sur le contrat initial, ou 250 millions (nouvel appel d'offre, couts unitaires plus élevés) pour le faire plus tard.

-500 millions pour ajouter les 3 stations de plus maintenant, ou 1 millard + 6 mois de ralentissements de service pour le faire plus tard après que les trains roulent.

Bref, des options que le gouvernement / la ville (et le publique par association) pourra accepter ou non.

Effectivement! Ça paraîtrait mal de voir la BIC à Toronto avec Sabia qui aurait "conseillé" ça? Anyway, on le saura pas avant qq mois encore.

C'est du grand n'importe quoi ce budget. Tellement de flou mou.

Ça montre quand même l'ineptie du gouvernement fédéral à livrer la marchandise rapidement, surtout avec tous les beaux discours qu'il y a eu!

C'est beau une phase 2, mais il faut finir par accoucher de la phase 1 premièrement. Je suis décu de la non-communication du fédéral dans ce dossier (et pleins d'autres). J'ai l'impression qu'ils sont encore en train de récupérer des efforts pour gagner l'élection...

C'est un bon reportage. A mon avis l'augmentation de l'achalandage sera similaire ici.

Fédération canadienne des contribuables? C'est pas la définition même d'un gouvernement fédéral?

«Plusieurs idées ont été lancées, notamment que les propriétaires qui habitent proche d’une station payent plus de taxes foncières», rappelle M. Vallée, selon qui ce serait une «injustice complète».

«Si Hydro-Québec investie aussi dans le projet ça pourrait avoir un impact sur les factures de tous les clients d’Hydro-Québec», ajoute celui qui ne cache pas son inquiétude.

Faire avancer Montreal

Allocution de Michael Sabia à la Chambre de commerce du Montréal métropolitain.

Rien n'empêche d'aligner la distance avec la période de la journée. On a des ordinateurs sur notre poignet qui sont plus puissantes que ceux qu'on a utilisé pour envoyer un homme sur la lune, sûrement qu'on peut construire une matrice de coût qui aligne autant la distance que la période de la journée.

On peut même construire une matrice non-linéaire, dans le sens que les économies d'utiliser les TEC hors-pointes seront plus grandes pour ceux qui voyagent de longues distances que ceux qui le font sur de courtes distances.

Pour fin de simplicité, assumons que la plus longue distance parcourable est 30km (tap in - tap out):

Si * = Distance (3km), alors le max que quelqu'un peut faire est 10 *

Note: * toujours mesuré en entier (.5* = *)

Si on a une matrice de périodes comme ceci:

Et une tarification comme ceci:

On aurait des coûts comme ceci:

En voyant le résultat, c'est sûr qu'on peut ajuster...