3dimensions

Montréal l'aplatie... (il y a longtemps que je voulais la placer celle-là.) 

Il n'a suffi que d'un détail (plutôt très visible) pour transformer mon appréciation. On passe d'une tour générique et très banale, en un truc intrigant qui amuse l"oeil...  

Je reviens de street view. Trou très large finalement.

il y a 56 minutes, MontréalMartin a dit :

Probablement celui-ci, juste à l'ouest de la basilique. 

On y fait une occupation urbaine qui est quand même agréable, en attendant la venue d'un investisseur. 

photo Geneviève Giguère 2016

Non. Vraiment à l'est... un stationnement. Trou étroit, mais bien visible.

Et que dire du trou sur Notre-Dame dans le vieux, quelques pas à l'est de la basilique... D'aussi loin que mon adolescence, fin 80 début 90, il y a ce stationnement hideux.  Bref, malgré la construction soutenue, il y a encore beaucoup de terrains stratégiques.

Il y a 23 heures, Fortier a dit :

Ce n'est pas une question d'imagination, mais de règle d'urbanisme et de densité permise.

Merci pour cette précision... maintenant il ne reste plus qu'à changer les règles.

Il y a 21 heures, Fortier a dit :

Terrain évidemment trop petit pour une tour de plus de 20 étages...

Quand on regarde ce qui se fait ailleurs, il ne semble pas y avoir de limite à l'imagination et à la création. En fait, on peut voir ce lieu inapproprié pour une tour élancée comme un beau défis à relever.

Je me demande si une murale en hommage à tous les innocents tués par des policiers serait de bon goût ...  on en voit plusieurs dans les villes américaines... et ça inciterait peut-être le spvm à ménager ses ardeurs... Bon ok, je sors. 

Chaque fois que je tombe sur cet édifice, j'ai le goût de changer mon pseudonyme pour "aumoinsçaboucheuntrou"

Il y a 20 heures, orages lointains a dit :

En français: on propose de construire ces deux tours--style île des soeurs il faut absolument le souligner--contre/à la place d'une rénovation d'un des immeubles les plus îcone et connu de Montréal (au moins chez les Montréalais), voire du Québec. Comme si on n'a rien appris de toute notre histoire d'avoir fait la même chose dans le passé. Encore et encore, démolir le patrimoine pour qu'un maire ou les gens investis dans un quartier puissent bénéficier.  La surprise chez moi c'est qu'il n'y a pas de movement contre, ni sur un tel forum, ni chez les Bumbarus, que personne ne dit rien là-dessus.  Divimco/Poirier, ce n'est pas un gars de chez nous.  

 

English: Generic garbage.  Replacing one of Montreal's iconic buildings (the deco children's hospital building) with suburban/nun's island-style towers.  It's a true shame and people should be angry/active.

Political forces mobilized to kill the wonderful Alcan redevelopment but they're silent as this complex faces destruction. It's appalling.  Suburban developers coming in to kill one of our most unique shared buildings. 

 

Tout à fait d'accord avec toi. Et on ne détruit pas un édifice, mais un ensemble architectural... Et l'argument pour tout détruire se résume à : Mais qui voudrait habiter dans un ancien hôpital même rénové!!?? Mais qui pensait un jour qu'on habiterait des églises ?? Et l'hôpital victoria ? Sans compter qu'il y a encore beaucoup de lieux déserts et abandonnés à Montréal qui n'attendent qu'un projet comme celui-là pour revivre. Mais bon, il semble qu'on ne puisse plus revenir en arrière.

La différence de ton m'apparaît salutaire, sans toutefois me convaincre totalement. J'imagine que les concepteurs ont fait des tests pour finalement choisir cette option... 

La blague aurait été beaucoup moins crédible s'il s'était référé aux assyriens ou aux babyloniens... Et que dire de tous les mystères qui entourent les cimetières amérindiens sur notre continent. Non, sérieux, la réplique (écrite non sans raison en anglais) n'était que bashing, frustration et inapproprié. On passe d'un commentaire léger à cette sempiternelle division entre nous...    

À ma mémoire la place ville-marie devait avoir 15 étages de plus, mais faute de moyen il est devenu un petit costaud plutôt qu'un mince élancé... La beauté d'un skyline tient en grande partie à la variété de ses hauteurs, du coup je trouve de un, qu'Ottawa va dans le bon sens si ses projets se concrétisent, et de deux, je ne peux que me demander à quoi ressemblerait Montréal aujourd'hui n'eût été de ce manque de financement.  

On croirait que c'est une des maisons de Céline...

De mon côté, j'aime bien l'effet que donne les balcons, mais je n'arrive pas encore à métaphoriser cet effet. Aucune image satisfaisante m'apparaît à l'esprit. Pour le moment je n'ai que des écailles de poissons en tête... des ailes ou une sensation de vent perpétuelle. Quelque chose du genre. C'est très vague... Tiens, pourquoi pas des vagues.  

Son problème est peut-être qu'il est seul !?  Un des rares endroits sur Ste-Catherine à être chargé d'enseignes à la manière asiatique. Et encore, il m'a fallu trouver l'angle. Et ce n'est pas grand chose si je compare aux photos de Montréal des années 50. 

Il est à noter ici que de ne pas être riche ne signifie pas être pauvre. 

Au pire, on a qu'à imaginer que c'est une sculpture d'un grand artiste croate. Y faut savoir donner du sens à tout ce qui nous dérange paraît-il.

Au-delà de la blague, c'est une bonne observation (voire vulve) qui peut se défendre. C'est quasi une première à ma connaissance, quand on songe qu'avant l'ONF il n'y avait que les coupoles pour nous renvoyer à la symbolique féminine en architecture... 

Dans le bout de Rivière-des-Prairies, la STM à ajouter une ligne de bus (48x) pour desservir spécifiquement les nombreuses tours d'habitation pour personnes âgés coin Langelier et Gouin. J'en conclus que ce service doit être apprécié par les gens du troisième âge  - qui n'ont peut-être plus les jambes ni l'énergie pour marcher un cent mètres afin d'atteindre un arrêt d'autobus. 

Le débat a débuté par un CBC building sans aucune allusion à Radio-Canada. Tant qu'à omettre un ou l'autre et à ne le nommer que par un nom, il semble plus logique d'appeler l'édifice Radio-Canada SRC. Encore une fois un bel exemple de la schizophrénie montréalaise.

Merci pour ces explications, mais ne reste-t-il pas l'alternative propriétaire qui engage un sous-traitant pour l'entretien optimal. Nombreux sont ceux qui possèdent dans le privé des édifices tout en ne se compliquant pas la vie en engageant des compagnies expertes en entretien et gestion du bâtiment. Leur rentabilité diminue certes, mais reste tout de même plus élevé qu'une simple location. ...Pour le reste on ne peut qu'attendre jeudi.  

À long terme ? Mais pourquoi l'article prend-t-il la peine de souligner qu'à long terme la construction devient rentable alors que les coûts s'amortiront et l'emprunt remboursé en 30 ans ? Comme simple citoyen, t'as beau payer plus cher ta maison chaque mois et gérer les imprévus, au bout du compte elle t'appartient et te permet même de la louer ?? Mais bon, si c'est réellement plus complexe que ma petite logique de citoyen, je suis prêt à rester l'esprit ouvert. En espérant seulement qu'il ne s'agit pas d'une complexification dans le seul dessein de faire avaler une absurdité. C'est tellement facile de sortir du bon sens en brandissant des concepts obscurs et nébuleux... 

Si la question se résume à posséder son immeuble ou à louer des locaux, je pense que la majorité des québécois, au courant de cette question, trouveraient plutôt étrange que le gouvernement choisisse l'option 2. Sinon, à quoi bon toute cette propagande pour l'accès à la propriété.

Être adapté à une société malade, n'est pas un signe de bonne santé mentale (Krishnamurti)... Une ville sans graffiti m'apparaît plus inquiétante qu'une ville peinturé par des ado en crise. Autrement ...  (À ma mémoire, Rocco n'attaque que les projets, très peu sinon jamais d'attaque personnelle contre les gens sur ce forum...)