3dimensions

Quelle ville ironique et singulière, celle qui mise sur sa verdure plus que sur son architecture pour se trouver belle ! (Prendre ce commentaire avec légèreté) 

Je pensais ou j'espérais, avec tout le remaniement du site mtlurb (très réussi en passant), qu'il y aurait une section spécifique pour discuter de la banlieue et des régions. Est-ce parce que je suis un fan fini des régions et de Laval et que je crois sincèrement qu'ils méritent une place à eux ? Hum... Ou le contraire ? Peu importe. Mais je l'espérais. 

Il y a 20 heures, Rocco a dit :

Pour mes amis qui adorent Griffintown et son 'skyline' choppé.

Cette caisse de lait et ce fil hideux gâche tout le quartier. Horrible !

Le 21/05/2017 à 08:44, Rocco a dit :

De certains angle, le centre-ville est réduit à néant. Difficile à croire en regardant ces photos qu'on est au coeur du centre-ville.

Dans ce coin ce qui me désole le plus c'est tous les nouveaux bâtiments construits au cours des dernières décennies dans la petite bourgogne. Créer un quartier de banlieue dans un endroit si stratégique et si central, ça me dépasse. Et ça me dépasse d'autant plus depuis que Griffintown émerge de ses cendres.      

Sans humaniti, ce lieu aurait pu devenir une très belle grande place également...   prolongeant celle de Jean-Paul Riopelle, ... vu la qualité de tous les bâtiments qui l'entourent. Mais ça, c'est une autre histoire.  

Le 10/05/2017 à 20:47, Acajou a dit :

Définitivement une tour très gracieuse! Cependant, et je dois probablement être le seul ici, j'aime également beaucoup sa voisine.Je trouve que l'altitude est une construction très beautiful-ugly. J'aime son côté maladroit et presque incohérent à certains endroits, je la trouve sincèrement charmante!!

 

Si cela peut te rassurer, tu n'es pas le seul.

Je me rappelle de cette époque sur René-Lévesque quand l'édifice Fides à l'est et le centre d'architecture à l'ouest étaient entourés de champs et de cabanes (ceci est une métaphore) Ils paraissaient si loin du centre-ville alors. On a fait du chemin depuis, et c'est très réjouissant de constater que ce boulevard parvient ou parviendra désormais à se jeter dans Westmount sans no man's land ! Sérieux, dans ces deux extrémités il y a enfin continuité. Étrange également de réaliser à quel point la densité parvient chaque fois à réduire les distances.  

Bien sûr, il est préférable que les squatters se contentent de terrains de garnottes entourés de blocs de béton enchaînés, mais surtout pas de verdure, même si toute la ville, avec ce projet de loi, y gagnerait. Encore une fois, je ne comprends pas cet argument, cette logique. Désolé, j'ai beau, mais je n'y arrive pas.

J'habite en ville et chaque jour je côtoie les itinérants, et jamais il ne m'est venu à l'esprit qu'ils n'avaient pas leur place là où ils étaient. Je ne vois pas en quoi cette question revient sans cesse chaque fois que nous parlons d'une nouvelle place ou d'un nouveau parc. En quoi ces humains n'ont-ils pas le droit d'être ou de se réunir là où ils veulent tant qu'il s'agit de lieux publics. 

Il y a 23 heures, Anderson a dit :

Pourtant j'ai une connaissance qui élève ses enfants sur Argyle, la rue d'à côté. Ils ne sont pas malheureux.

Une connaissance ? Pas un ami proche. Tout s'explique. Tout le monde semble heureux quand on ne les connaît que de loin.  Autrement, étant donné le prix et la grosseur de la maison, les parents pourront noliser un bus jaune et payer les enfants pauvres de la petite bourgogne pour venir jouer avec leur petit prince isolé dans son jardin de Babylone !! Blague à part, je vois mal comment un enfant - de 8 ou 9 - pourra explorer et découvrir son quartier avec ses potes à sa guise et à son rythme. Et ça c bien plus important pour un enfant que de vivre dans un château luxueux.    

De mon côté, le problème de la maison de ville n'est pas sa hauteur ou sa profondeur, mais bien son utilisation. Corrigez-moi si j'ai tort,mais quand j'entends maison de ville, je pense à une maison pouvant accueillir une famille. Et qui connait un peu le coin, il se demande quels parents voudraient élever son enfant dans ce lieu peu propice à son épanouissement.    

Toutes les argumentations naissent d'abord et avant tout d'un sentiment ou d'une émotion. Il en va de même quand on vote aux élections. Émotion, puis justification de cette émotion. On trouve alors toutes les bonnes raisons de croire que notre penchant ou préférence personnelle tient de la logique et de l'objectivité.

Perso, je n'ai jamais compris pourquoi on intégrait au projet des maisons de ville.

Avec le temps on oublie l'ancien édifice sur et avec lequel il a été bâti, et puis paf, Wilder parvient à s'exprimer par lui-même dans toute sa finesse et sa sobriété. 3 couleurs, et puis cette fente qui fait un beau clin d'oeil à l'ONF.

Sans doute, mais j'aime bien cette manière de ceinturer l'endroit. Ils ont fait de même à l'emplacement de l'ancien Esso sur l'avenue Mt-Royal et j'avoue, pour y passer tous les jours,que l'espace vacant ne dérange pas vraiment l'oeil. On peut même croire que c'est une place, si on y ajoute sculptures, bancs et musiciens !   

Comme tout style, je suppose qu'un jour on se réveillera et les fenêtres décalées s'en seront allées pour laisser place à qqchose d'autre, et ce sera la fin d'une époque. Mais pas avant que le concept ne se soit épuisé de lui-même, sans doute.

Pour être passé hier, ça fait bizarre de voir un Cléopâtre tout seul et tout nu qui ne danse pas.

Pour l'instant, il fait figure de McDavid face aux Goliaths sur l'autre côté de la rue de la Montagne: un symbole fort.

Qu'est-ce que la recrue des Oilers d'Edmonton vient faire là-dedans ! Il veut investir !? Oups. Ah. Je vois. C'est un jeu de mot. ... Blague à part, quand une discussion bifurque ou s'emmêle à cause d'un mal-entendu ou mieux, à cause que le lecteur ne veut vraiment pas lire entre les lignes, ça peut donner des échanges très amusants, de vrais bijoux dignes des répliques à la Ionesco. Un des côtés que je préfère dans tout forum. (fin de la parenthèse.)

Loin d'être un projet que je trouvais <i>a priori</i> excitant, je dois reconnaître que l'AC Hotel aura le mérite de densifier le secteur (bien qu'une tour plus élégante aurait fait la même job).

 

[ATTACH]31249[/ATTACH]

 

[ATTACH]31247[/ATTACH]

 

[ATTACH]31248[/ATTACH]

Certains diraient que la majorité des tours qui se construisent ont pour seule qualité de densifier le centre-ville Juste heureux que la beauté de la densité parvienne à noyer en elle la plupart des défauts qui la composent. Et ceci est valable pour plusieurs villes dans le monde, et même Venise à certains égards !

Asymétrique, je le trouve plus amusant que le premier rendu. Et bien que l'oeil puisse être choqué, il y a quelque chose qui se passe (l'oeil se promène, il ne s'ennui pas), tandis que le premier rendu me laisse plutôt indifférent. L'un est un voyou un peu ivre et fripé qui cherche à se distinguer ou se prouver, alors que l'autre préfère davantage passer inaperçu afin de ne pas attirer l'attention sur lui. Mais au final c'est une question de goût ou de préférence entre deux propositions. Entre un émule de la TD1 patché aléatoirement sur son jacket noir, ou un compatriote en complet 3 pièces du AC hotel qui se construit sur R-L.

Au bout du compte, ce n'est pas tant ma préférence qui me semble étrange, mais bien qu'on défende la première proposition avec tant de force et d'unanimité. Est-ce que la première version est un chef-d'oeuvre que je n'aurais su voir ?

Ils viennent de commencer à suivre mon compte Instagram @Cartouchenyc . *Je leur ai envoyé un message privé leur faisant part de la consternation générale manifestée ici sur MtlUrb. *Faites mention de @canvarconstruction dans vos commentaires sur Instagram et Twitter. *Ils vont les recevoir de cette façon . *Il faut relever la qualité des projets bas et moyens de gamme à Montréal. *Il y a de bien beaux projects d'habitation à loyer modique à NYC et ils se font avec un grand souci d'économie. * On peut faire la même chose à Montréal, faut juste faire pression.

Consternation générale !!?? Mais j'aime cette nouvelle proposition et que dire de toute cette majorité silencieuse mtlurbanesque qui pense comme moi Y'a pas que l'ancien premier ministre Charest et les libéraux qui peuvent abondamment puiser dans cette majorité ! J'ai noté l'adresse, merci. Je m'en vais drette là leur dire que j'adore.

Dès la construction du centre "Molson", il était déjà entendu qu'il y aurait du développement au sud, au nord et à l'ouest, ce qui explique selon moi le peu de cas qu'ils ont fait de ces trois façades. Mais le développement a pris beaucoup plus de temps que prévu, si je me fie à une entrevue que Serge Savard, DG des Canadiens à l'époque, avait donnée à ce sujet. Il pensait que cela se ferait dans les dix années suivant la construction du Centre Molson.

Il ira bien avec le bohème ... et j'avoue que ce dernier m'a très vite répugné pour ensuite réussir à me séduire avec le temps. Je ne cherche vraiment pas à être une note discordante ou à me distinguer, mais je me mentirais à moi-même si j'allais dans votre sens. Je trouve ce nouveau rendu plus intéressant que le premier et agréable à regarder. Il faut cesser de croire, il me semble, que les architectes ne cherchent qu'à faire du laid, et ne pas juger au premier regard ou à la première impression.

Un peu comme la connaissance ou comme d'envahir un pays tel l'Irak. Plus on rentre dedans plus il semble vaste et impossible d'en voir la fin. J'espère juste ne pas mourir avant 2040 pour voir griffintown quasi terminé.

correction au message 130: Vancouver Downtown Eastside (je cuisinais en même temps que j'écrivais!)

Ce n'est pas interdit par la loi... à cause du feu ?