Malek

1- on s'ostinera pas là dessus, j'ai un dépanneur a 150m de chez moi, ma prochaine maison ( si ça marche ) sera a peut-être 300m d'un dépanneur. À Laval il y a que quelques endroits ou vraiment on est loin de tout, j'aime pas ces places là de toutes façon, c'est des trous

2-T'as sûrement raison, j'ai pas un recul comme toi.

3-Tu vois je suis plus ou moins d'accord avec toi, on a pas d'enfants et venir magasiner au centre ville est désespérant. Aussi, je crois qu'il y a moins en moins de jeunes, qui sont rendus en banlieu avec leur parents. Tu veux voir des jeunes rends toi au carrefour en fin de semaine, c'est cordée raide. Le centre ville est de plus en plus orienté aux touristes et ceux qui y habitent proche.

4-D'accord, la prolongation du métro devrait pas être vu comme un projet, mais plutôt comme une maintenance du réseau.

CRJ1000

Le dernier-né de Bombardier fait son vol inaugural

Mise à jour : 04/09/2008 09h49

Imprimer

Envoyer à un ami

Le dernier-né de la famille Bombardier s'est élancé dans le ciel. En effet, un prototype de l'appareil CRJ1000 a effectué son vol inaugural hier à Mirabel. Le vol a duré environ trois heures et 25 minutes.

L'appareil a atteint une altitude de 30 000 pieds et une vitesse maximale de 481 km à l'heure. Tout a fonctionné comme prévu.

Après quelques vols de plus à Mirabel, le prototype devra subir une batterie de tests à Wichita, au Kansas, avant d'obtenir sa certification gouvernementale. L'entrée en service du CRJ1000 est prévue l'an prochain. Le nouvel appareil pourra accueillir une centaine de passagers.

J'ai jamais eu de char, avant d'acheter le mien a 23 ans avec ma première vraie job et mon cash, j'ai pas été gâté (comparé a mes jeunes frères) et j'avais pas vraiment un accès aux autos des parents.

J'ai pris le bus pendant longtemps, très longtemps et honnêtement c'est très difficile de revenir a un mode de transport qui a un horaire rigide (mais qui n'est pas suivi par ses chauffeurs pour diverses raisons) quand tu t'es habitué à la commodité et l'efficacité d'une auto.

Je me rapelle des bonnes années avant les coupes drastiques du début des années 90, on avait pas besoin de regarder l'horaire, le bus passait très souvent... (je prennais la 171, 164, 179 ou 180 )

Oui tant mieux, c'était pas vraiment la place pour un concessionnaire dans ce coin... il à déménagé ailleurs.

Là voyons voir comment haut ça va construire dans le coin.

Monctezuma: je sais que t'as éffacé ton post, il est très bon en passant.

Pourquoi je mentionne Saint-Jérôme, c'est qu'on voit clairement lorsqu'on s'y rend qu'elle est de plus en plus sous l'influence de la région métropolitaine, elle est comptabilisé dans le 3.7 million, un train de banlieu et des bus s'y rendent, des gens travaillant au centre de ville de Montréal y habitent (oui c'est fou!).

Je peux même te dire qu'on peut facilement voir le skyline de Montréal de là en revenant sur la 15 vers le sud.

On pouvait même voir des annonces de condos sur le bord de l'autoroute en même temps que de la construction neuve sur le bord d'un très très grand nombre de condos à 3-4 étages... ça m'as vraiment frappé, je m'attendais de voir une mer de bungalows en construction pas des condos.

Ou bien ce que les gens font de plus facile, marcher jusqu'à leur auto, mettre la clef dans le contact et rouler au plus près métro, ou bien directement à leur destination... non?

Le bus comme je te dis c'est loin d'être idéal, surtout en fin de semaine, et encore moins en banlieu. Même à Montréal, t'est chanceux d'avoir un bus au 15 minutes en fin de semaine, la plupart des lignes sont pas comme ça.

(sans compter tout le tralala de traîner des sacs, et si t'as des enfants et une carosse... ish).

J'ai pris le bus plus longtemps que tu peux l'imaginer, je n'ai pas eu mon permis avant mes 23 ans je crois, je sais très bien de quoi je parle.

En banlieu, les bus c'est une fois l'heure, ici on parle bien des banlieusards non qui vont en ville non?

wtf...... ahahah

Dude parle pas d'autobus, y a personne qui a une tête sur les épaules qui va perdre sont temps avec ça en fin de semaine... voyons donc... à moins que t'est mal pris ou t'est étudiant (et pauvre).

De tous les TEC, le bus c'est le moins idéal.

À part que la brique se pose... rien de vraiment intéressant si c'est ça que tu veux savoir.

I support Rocco fully on that. Is there an other way to discuss about pretty much everything without treating the citizens of the Plateau (or Mile-End) of hipsters, or "hippies" as Habsfan is nicknaming us all the time. In your words, being from the Plateau sounds like being plagued !! If you consider rural regions as part of Greater Metropolitan Area , then I live downtown -therefore, thank Gods there are people that choose to live in the city's core, keeping it alive and well.

We could reply by saying to you that maybe you could spent more time on the Plateau : you would see that -believe or not- there are families and that it is a lively normal neighbourhood for many of us. Public swimming pools are filled with kids that i would believe are not taking the suburb train to come in ; parks filled with moms and their youngs kids. Yes !! Believe it or not !! There are families in this neighbourhood !! Many of them from the middle class. I know many parents driving german cars (BMW and alikes). Many people too riding bicycles. many people walking. There is pretty much of every kind of people here.

Pour parler de New-York : je ne connais pas les statistiques mais je peux parler de mon expérience. Je suis souvent allé à New-York avec des groupes d'étudiants et toujours nous logeons en banlieue, dans le New-Jersey -toujours près de l'aéroport Newark. Conséquemment, chaque matin nous devions traverser l'Hudson via le tunnel et jamais cela ne m'a pris (porte à porte) plus de 40 minutes. Pourtant, le flot de circulation doit être bien plus important qu'à Montréal entre ses banlieues et Manhattan. Par contre, il faut voir le nombre de bus qui entre dans l'île. C'est hallucinant. Je suis certains qu'il y a beaucoup plus de banlieusards qu'ici qui utilisent les transports publiques.

Pour ce qui est des grandes voies de circulation dans l'ïle de Manhattan : aucun stationnement permis sur les avenues. Ça donne bien sûr six voies de circulation.

Je comprends pas ou tu va avec tout ça, c'est vraiment hors sujet. Si l'habit te fais, tant mieux pour toi et ce qui s'y plaisent. Mais vous semblez une grande minorité.

Et oui je passe au moins une fois par semaine sur le plateau...

En passant Yara, combien d'avenues de 6 voies on a au centre ville? Lorsqu'ils éliminent des stationnements (c'est vrai sur les grands boulevards), c'est pas pour des pistes cyclables ou pour des pots de fleurs:rolleyes: Mais pour permettre une meilleure circulation.

J'y vais encore à New York la semaine prochaine, je promets de ramener d'autres photos

Hein??? Mascouche? Saint-Jean sur Richelieu? C'est ça pour toi Montréal? Non merci... je te laisse tes rêves d'étalement urbain et de pseudo-campagne criblée d'autoroutes.

C'est exactement ce que je plains, cette attitude comme la tienne. :rolleyes:

On pense venir voir des nouvelles sur le Quartier Concordia et on se ramasse avec une autre chicane. On s'en balance de vos chicanes à la con qui n'apporte absolument rien au sujet.

T'as absolument raison, et je me suis fait embarquer dans un débat à la con. Moi je critiquais certains éléments de ce projet, les autres ont embarqué des histoires farfelues qui leur tiennent à coeur...

Il y aurait même pas la moitié des évènements qui se donne présentement. Ça serait ridicule d'enlever le toit de manière permanente.

 

Les salons, les shows de vroum-vroum et plusieurs autres évènement n'auront tout simplement plus lieu dans le stade si ils risquent d'être gâchés par la pluie.

je suis sur que le stade gagnerait d'autres évènements.

Les shows de char pourraient se faire là, les salons, y en a encore? ils pourraient déménager au Palais et encourager son agrandissement.

I have. Both routes you just mentioned. On more than one occasion in fact.. you're accusing me of some kind of self-righteous behavior for which i can't fathom why, yet you turn around and tell us blatantly and condescendingly that we don't understand and that we need to open our eyes. Gosh.

 

We can talk about this at the meet tomorrow Malek.. i'm not liking your attitude at all so perhaps we best discuss this in person.

I'm not accusing you of anything, you twat:p, stop being so defensive. I'm talking to the ones reading the thread. Don't take everything on the first degree. geez.

st-laurent est fermé que les fins de semaines, et seulement 3 fois durant tout l'été... c'est correct, je me plains pas. Parceque ça reste quelque chose qui n'est pas banal.

Je me demande si la banalité va pas prendre le dessus sur une fermeture permanente durant l'été pour les prochaines années sur ste-cath ou ailleurs.

If you guys want to understand what is Montreal and grasp its magnitude, drive from Saint-Jérôme down to St-Jean sur le Richelieu, and from Rigaud to Mascouche.

Maybe you'll open up your eyes about the world out there beyond le Carré St-Louis.

(or better let someone else drive for you so you can observe better)

Ton argumentation ne tient pas route. Tu ne sembles considérer que le point de vue de ceux qui habitent en banlieue et utilisent leur voiture pour se rendre en ville. Toutefois, une pluralité des gens qui magasinent et travaillent en ville vivent dans la ville et n'utilisent pas leur voiture. Pour eux, c'est donc une perception positive de l'établissement de mesures de contraignement du trafic qu'ils auront, ça fait moins de voitures pour les embêter. Et fort heureusement pour eux, les gens qui travaillent dans les commerces de proximité qu'ils fréquentent habitent près de ces commerces. Ils ne sont donc pas dépendant de la voiture.

 

Les routes sont nécessaire pour l'acheminement des matières premières et des produits finis. Mais d'autres options s'offrent pour les citoyens.

 

Les banlieues sont déja, en majorité auto-suffisantes. La moitié des gens de la région y habitent et beaucoup y travaillent aussi. On y trouve tous les services et certainement une qualité de vie que plusieurs apprécient.

 

Toutefois, ce n'est pas fait pour tout le monde, et certainement pas la majorité si on regarde la situation. Plus de 1,5M de personnes habitent un endroit à moyenne ou haute densité dans la région de Montréal, et je serais prêt à parier que la grande majorité ne le font pas seulement pour obligation, mais plutôt par choix. Certains apprécient d'être à une distance marchable de tous ce qu'ils ont besoins et apprécient le fait de ne pas avoir à posséder une voiture ou du moins à ne pas avoir à l'utiliser la majeure partie de leur temps.

 

Tu peux toujours aller vivre dans une banlieue de deuxième couronne si tu le veux, de toute façon c'est meilleur pour la santé d'apprécier son milieu de vie. Mais de là à dire que la ville va crouler sous l'exode des citoyens, on charrie!

 

Plus que le nombre de voies sur ses rues, c'est l'attirance culturelle de Montréal qui la rend attirante pour ceux qui restent autour. Oui, la banlieue attire les jobs. Mais même si plusieurs grandes entreprises vont s'établir à Newark, on va quand même visiter New York et non ses banlieues.

 

La production de culture est faite en ville par des gens qui aiment la ville (ou apprenne à l'aimer). Il serait donc surprenant que tout disparaisse au profit de la banlieue. De plus, jamais Montréal ne s'est mieux portée depuis que l'on prend des mesures en faveur de la densité et des piétons.

 

La ville de Montréal ne subit pas d'exode massif en ce moment. De plus en plus de familles vont d'ailleurs s'y établir année après année.

Les gens qui décident de vivre dans le centre, le font parfois par choix, mais beaucoup par obligation par manque de moyens de vivre dans de meilleurs quartiers.

La population de la ville de Montréal est stagnante depuis fort longtemps et toute la croissance est absorbée par ses banlieu... tu ne trouves pas ça inquiétant? (fais une recherche sur le forum pour des stats en masse).

Il n'y a pas d'agglomération au monde qui n'as pas de problème de traffic, de bruit, de pollution et j'en passe. Ça fait parti de la vie urbaine. Tu transiges la tranquilité pour la commodité (prix et/ou proximité).

Comme tu le dis, 1.6m vivent dans la ville de Montréal, contre au délà de 2m vivants à l'extérieur (et beaucoup plus riche). Cette majorité n'a pas le droit d'aller a son travail et payer ses impots faute d'un manque flagrant d'alternative qu'offre (ou n'offre pas) le transport en commun.

Justement tu parles de New York, est-tu déjà allé là bas? Combien de fois ferme-ton broadway ou 5th avenue autre qu'au jour de l'an? As-tu vu ses artères magnifiques et très très larges? Même avec son traffic monstre, New York n'est pas moins la capitale du monde culturellement et économiquement.

do you even like cities, malek, or just driving around?

But to answer your post, my city is a whole and extend much farther than your plateau (or mile end), my city includes its suburbs and its clout over the neighboring rural regions.

I see things from a macro perspective, rather than a micro perspective like most hipsters of your sort.

You may not agree with me, but stating that i'm completely wrong is being a tad arrogant, man.

 

Surburbs are already largely self-sufficient. Also, the city center is currently growing, and is projected to continue to grow over the next 20 years minimum.

 

Your personal lifestyle away from the city center doesn't mean everyone else is like you. "Hopefully i will one day understand the importance of roads" is damn condescending Malek. Shame on you. Shame on you for deleting a post yesterday that was disrespectful and now turning around as administrator of this forum and being disrespectful yourself. I expect your apology to come tomorrow in the form of a buying me a beer!

 

I just spent a month in the United States. I did 10,000km on the road. I saw the importance of roads to urban structures that rely on roads. Cities like Houston with extensive highway and road networks that only encourage sprawl. Malek roads are crucial to economic development. I know this... and you insult my intelligent when you say i don't understand the importance of roads. I just spent 20 hours making a design-proposal for a new Champlain bridge!

 

Roads are partly responsible for bringing people to and from the city center (alongside the train, bus, metro, etc.) I don't call for the total removal of roads - that would be absurd. I am, however, in favor of slightly reduced road infrastructure in the very city core at the expense of improved public transportation.

 

Countless studies have shown that liveable pedestrian-friendly spaces supplied by public transportation networks are just as conducive to economic growth as city centres dominated by roads and cars. In fact, moreso, in most cases!

 

The one point in your post i agree with you is a "lack of alternative" - if you're suggesting like i think you are that more investment in public transit is required, then i agree wholeheartedly.

 

You can't have a system that relies exclusively on automobiles, and you can't have a system that relies exclusively on public transit. Both are part of the urban equation.

Don't flip flop on me, your last sentence was very clear, you said that cars don't have a place in the city center and now you say total road removal is absurd. Make up your mind and let me know what is your final word.

Comments like these are self-righteous and "je pète plus haut que le trou", si c'est pas arrogant, je voudrais bien le savoir.

do you even like cities, malek, or just driving around?

Do you like arguing on the internet or just trolling?

Thats your fourth post and I swear it must be the longest.

and thats where you are completely wrong.

In a few years, when suburbs have completed being self sufficient, I won't shed a tear for all those day dreamers like you who will cry the emptying (already happening) of the city center. It's already happening, look i will be doing my third university semester in a suburb, I almost don't shop downtown anymore, movies downtown are a thing of the past and the first chance i will get to work close to my home (or home) I will take it without even blinking.

Hopefully you will understand the importance of roads one day, inside and outside of a city.

Cars don't drive by themselves, consumers, workers, students, families, handicapped, tourists are on board... and most of the time its because of a lack of alternative not because people love getting their car trashed or wasting money (time and gaz) idling in traffic downtown.

Le Mardi 2 Septembre 2008, 15h50

Patrick Lagacé

« Piétonniser » est un mot affreux, mais vous n’avez pas fini de l’entendre

La rue Sainte-Catherine, dans le Village gay, a été fermé aux autos, cet été. Piétonnisée, tout l’été, sept jours sur sept. Si la chose vous a irrité, si vous avez dû poiroter dans les bouchons, aux environs du Village, parce que Sainte-Catherine était fermée, voici une nouvelle qui va vous rendre encore plus « heureux » : le maire de l’arrondissement, Benoît Labonté, a tellement aimé la piétonnisation de la rue Sainte-Catherine qu’il veut répéter la mesure l’an prochain. Et fermer d’autres rues.

Ce qui me vexe, là-dedans, c’est qu’on fait semblant que l’auto n’existe pas, à Montréal, quand on ferme une artère majeure comme Sainte-Catherine, artère majeure pour accéder au pont Jacques-Cartier. Piétonniser cette rue, tout l’été, a amplifié les bouchons, grands et petits, autour du Village. Tant pis pour ceux qui sont pris dedans. Tant pis pour ceux qui vivent dans les coins où il y a du ressac.

Surtout, surtout qu’on a vécu un été de fermetures ponctuelles de rues pour cause de travaux de réparation de chaussées. Circuler en ville est un petit enfer normalement, c’était vraiment Bagdad, cet été. Mais bon, ce n’est pas grave, faisons comme si la voiture n’existait pas. Fermons des rues, un tas de rues, et la voiture va disparaître. Magie.

Au-delà de la considération automobile, je ne vois pas la logique derrière la fermeture d’une rue pour aider les commerçants d’un secteur donné. Si les tenanciers de bars et de restaurants du Village ont vu leurs ventes augmenter grâce à la piétonnisation, pourquoi la Ville (ou les arrondissements locaux) refuserait-elle ce privilège à d’autres secteurs ? Je pense à la rue Saint-Laurent, à la rue Ontario, à l’avenue du Mont-Royal, à la rue Fleury. Pourquoi eux, ils n’auraient pas le droit à ce privilège estival moderne qu’est la transformation d’une rue en centre commercial à ciel ouvert ?

débile... complètement débile.

Entente de 4 milliards $ pour les infrastructures

Le ministre fédéral de l'Infrastructure, Lawrence Cannon

Photo Martin Tremblay, La Presse

Martin Ouellet

La Presse Canadienne

Québec

Attendue depuis des mois, l'entente Québec-Ottawa de 4 milliards $ pour les infrastructures a finalement été signée mercredi à Québec, à quelques jours du déclenchement des élections fédérales.

Le ministre fédéral de l'Infrastructure, Lawrence Cannon, en a fait l'annonce en grande pompe, flanqué de sa collègue du Patrimoine canadien Josée Verner et des ministres québécois des Finances, Monique Jérôme-Forget, et des Affaires intergouvernementales, Benoît Pelletier.

En vertu de l'entente, le gouvernement fédéral versera au Québec près de 4 milliards $ (3,982 milliards $) d'ici 2014 pour financer divers travaux d'infrastructure.

Parmi les projets reconnus prioritaires dans l'accord fédéral-provincial figurent l'agrandissement du Pavillon de l'éducation physique et des sports (PEPS) de l'Université Laval, le Quartier des spectacles de Montréal de même que l'agrandissement du Musée des beaux-arts de Montréal et du Musée national des beaux-arts du Québec.

Le parachèvement de l'autoroute 30 et l'amélioration de l'axe routier 73/175 dans la réserve faunique des Laurentides sont aussi du nombre des dossiers classés «priorités immédiates».

Du montant total de près de 4 milliards $, environ 750 millions $ ont déjà été injectés dans différents travaux.

En conférence de presse, le ministre Cannon a dû, à de nombreuses reprises, se défendre de faire preuve de cynisme en annonçant une pluie de dollars au Québec à quelques jours de la nouvelle campagne électorale.

«Le cynisme, c'est Stéphane Dion qui a prétendu que l'entente n'était que la bouillie pour les chats et c'est aussi le Bloc québécois qui a voté contre», a-t-il insisté.

Quant à elle, la ministre Jérôme-Forget ne voyait aucun problème à s'afficher, tout sourire, aux côtés de politiciens fédéraux dans un contexte aussi manifestement préélectoral.

«Si je disais: le Québec ne signe pas (l'entente) parce qu'il est possible qu'il y ait une élection prochainement, je pense qu'on m'en voudrait», a-t-elle expliqué, tout en admettant que l'annonce aurait «peut-être» pu être faite plus tôt.

L'imminence de la campagne électorale n'a pas empêché, du reste, Mme Jérôme-Forget de rendre hommage au ministre Cannon, un «homme sensible aux intérêts du Québec», a-t-elle estimé.

Pour le ministre Benoît Pelletier, l'accord signé mercredi constitue une étape historique dans les relations entre le Québec et le gouvernement fédéral.

«Il s'agit de la plus importante entente bilatérale entre Ottawa et Québec dans l'histoire québécoise», a-t-il fait valoir, vantant les mérites de la coopération entre le gouvernement fédéral et le Québec.

Il importe aussi de préciser que l'accord «respecte pleinement les compétences, les orientations et les priorités du gouvernement du Québec», a-t-il renchéri.

La Fédération des municipalités du Québec (FQM), qui exige depuis des années une augmentation des investissements pour les infrastructures, a salué l'entente Canada-Québec.

«Le montant de 4 milliards $ est le bienvenu, d'autant que les besoins des municipalités sont criants», souligne le président de la FQM, Bernard Généreux, dans un communiqué.

La FQM est d'autant plus satisfaite qu'une enveloppe de 210 millions $ a été réservée aux collectivités de moins de 100 000 habitants, une somme légèrement supérieure à celle destinée aux grandes villes (200 millions $).