Malek

Excellent commentaire.

On pense pareille, sauf que toi t'as plus de patience pour tapper ça au long

Je crois que tu mets beaucoup trop d'importance sur le rapport de la Santé Publique et tu ignores complètment tous les autres joueurs dans le dossier.

De toutes les mesures, celle qui changerait la face de Montréal pour le mieux serait celle de la privatisation des HLM et l'élimination du contrôle des loyers... ça serait formidable.

Turcot est vraiment au beau milieu d'un no-mans land, pire que "un champs" comme tu le dis.

Je vois vraiment pas comment on peut faire pire que Turcot.

L'ile notre dame et l'ile ste-hélène sont des remblais, je vois pas qu'est ce qui a cassé là bas durant ces derniers 45 ans.

Les PPP sont neufs au Québec, mais ils existent depuis très longtemps ailleurs dans les pays industrialisés, on est juste en retard, on va appliquer une méthode qui a fait ses preuves ailleurs et non une méthode avant-gardiste ou on risque de se casser les dents.

J'ai déplacé tous les commentaires sur le Silo 5 dans le bon fil, svp utilisez l'autre pour éviter les confusions:

http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php?t=392&page=4

Gérald Tremblay: les gouvernements ne seront pas promoteurs d'un Grand Prix

Martin Croteau - La Presse

01 novembre 2008 | 23 h 47

Pas question que les gouvernements deviennent les promoteurs du Grand Prix de Montréal, a affirmé le maire Gérald Tremblay hier. Il a ainsi remis en question l'idée de former un organisme à but non lucratif pour prendre en main l'organisation de la course.

En marge du conseil général d'Union Montréal, le maire a assuré qu'il cherchait toujours un moyen «financièrement responsable» de garder la F1 à Montréal, rayé du calendrier le mois dernier.

Des sources bien au fait du dossier ont affirmé récemment que, faute d'avoir déniché un promoteur privé pour gérer le Grand Prix, les gouvernements songeaient à former une société à but non lucratif pour le faire.

Même s'il assure que «plusieurs scénarios» sont toujours à l'étude, Gérald Tremblay est catégorique : les gouvernements ne s'en chargeront pas.

«On n'a pas l'intention comme gouvernements - que ce soit le gouvernement canadien, québécois ou montréalais - d'organiser un Grand Prix», a-t-il affirmé lors d'un point de presse.

Ottawa, Québec et Montréal planchent sur une solution de dernière minute afin de convaincre le grand patron de la F1, Bernie Ecclestone, de revenir sur sa décision. Ils lui présenteront une proposition dans un délai «très, très court», a indiqué le maire, sans donner plus de détails.

Gérald Tremblay laisse aussi entendre qu'un ou plusieurs promoteurs privés seraient intéressés à se lancer dans le projet. «On travaille avec des personnes qui ont démontré leur intérêt pour que le Grand Prix se tienne à Montréal en juin 2009», a-t-il indiqué.

Le promoteur automobile Alan Labrosse s'est d'ailleurs dit disponible pour aider à la sauvegarde du Grand Prix de Montréal, hier. Celui qui a piloté la course Molson Indy de 2004 à 2006 s'est dit prêt à mettre la main à la pâte si l'on fait appel à ses services. «Les gens qui ont de l'expérience en sports motorisés à l'échelle internationale, surtout sur le circuit Gilles-Villeneuve, il y en a très peu, a-t-il précisé. Il y a Normand Legault en Formule 1 (et en NASCAR) et moi en Molson Indy.»

L'ex-ministre fédéral responsable de Montréal, Michael Fortier, son homologue à Québec, Raymond Bachand, et le maire Tremblay ont fait un voyage express à Londres, il y a 10 jours, pour discuter avec Bernie Ecclestone. Au terme de la rencontre, ils ont refusé de dévoiler la somme que demande le richissime homme d'affaires pour garder la course à Montréal.

Ecclestone exigerait 30 millions par année.

«Il y a une certitude, a indiqué Gérald Tremblay. Le gouvernement n'investira certainement pas tous les revenus qu'il reçoit du Grand Prix et des retombées économiques à Montréal.»

- Avec La Presse Canadienne

http://monvolant.cyberpresse.ca/course-automobile/formule-1/200811/01/01-35309-gerald-tremblay-les-gouvernements-ne-seront-pas-promoteurs-dun-grand-prix.php

Moi aussi j'adore la façon dont il a été fait, surélevé, impressionnant.

Mais il faut avouer aussi que la maintenance coûte plus chère, et plus difficile.

Il ne sera pas ramené à terre, mais plutôt la terre ramené à ce niveau plus ou moins. Turcot sera remblayé.

Moi aussi j'adore la façon dont il a été fait, surélevé, impressionnant.

Mais il faut avouer aussi que la maintenance coûte plus chère, et plus difficile.

Il ne sera pas ramené à terre, mais plutôt la terre ramené à ce niveau plus ou moins. Turcot sera remblayé.

C'est pas 400k de dessin de logo, c'est 400k pour le processus complet.

Même si tu aurais fait un concours, ça aurait couté l'équivalent en table ronde, consultation populaire et heures supplémentaires

moi je dirais que le titre reviens au silo 5, qui n'est pas seulement affreux, mais inutile, mort.

Pas comme le cosmodome et le cinema colossus, au moins eux servent à quelque chose.

Superbe belle nouvelle pour Longueil!

Très bien dit, c'était tellement évident pour le dossier de l'autoroute-pont de la 25

hahahaha ouais quelqu'un a remarqué mon clin d'oeil

Qu'y a t-il de plus laid et crasse qu'une autoroute?

Griffintown, centre sud, et quelques autres quartiers déglingués de Montréal?

Le pétrole de l'Alberta n'est plus rentable

OR NOIR. Les compagnies pétrolières ont annoncé d'importantes réductions de leurs investissements.

Ludovic Hirtzmann, Montréal

Vendredi 31 octobre 2008

«L'économie de l'Alberta va ralentir après quatre années de croissance très forte. Le marché de l'emploi, les dépenses de consommation et le marché de l'immobilier devraient diminuer pendant les deux prochaines années. Nous prévoyons que la croissance va tomber à 2% en 2008, puis à 1,3% en 2009», confie Robert Kavcic, économiste de la Bank of Montreal Capital Markets. En 2006, la croissance a été de 6,6% en Alberta, puis de 3,3% en 2007. A Fort Mc Murray, la Mecque pétrolière de cette province de l'Ouest, les employeurs se battaient il y a peu encore pour trouver de la main-d'œuvre.

En juillet, le baril a atteint 147 dollars. Les pionniers de cet eldorado glacial, où se situent les deuxièmes réserves d'or noir de la planète, ont multiplié les forages. Le pétrole des sables bitumineux coûte cependant cher à exploiter. «Certains projets qui nécessitent que le baril soit à 80 ou à 100 dollars ne sont plus rentables. Il reste qu'à long terme, l'Alberta est un endroit de la planète où les entreprises pétrolières peuvent disposer de matières premières qui sont à l'abri de l'insécurité et des turbulences politiques», note Robert Kavcic.

Révision à la baisse

Fin octobre, le baril ne cotait plus que 65 dollars. Les principaux groupes pétroliers canadiens ont annoncé une révision à la baisse de leurs investissements. Le géant Suncor Energy a ainsi déclaré qu'il réduirait d'un tiers ses dépenses d'investissement en 2009. Petro Canada et Nexen diminueront aussi l'importance de leurs projets en cours. Les profits et les investissements des pétrolières demeurent conséquents. Suncor a divulgué un bénéfice net de 815 millions de dollars au troisième trimestre 2008, contre 538 millions de dollars à la même période l'an dernier.

Dans une récente édition, le quotidien The Globe and Mail estimait que le secteur de la construction de l'Alberta pourrait perdre 10000 emplois dès l'an prochain. Les conséquences d'un ralentissement de la demande d'or noir pourraient être dramatiques pour une économie canadienne très dépendante des ressources naturelles. Dans une entrevue accordée récemment au quotidien The Calgary Herald, l'analyste du cabinet Genuity Capital Markets, Philip Skolnick, affirmait pessimiste: «Ce n'est que le début, particulièrement si le marché du crédit reste tel qu'il est et si les prix du pétrole ne remontent pas de manière significative.» Depuis plusieurs années, les groupes écologistes canadiens se plaignent des conséquences désastreuses de l'exploitation du pétrole des sables bitumineux sur l'environnement. Le premier ministre conservateur Stephen Harper doit son élection aux pétroliers de l'Alberta. Il a toujours refusé que le secteur énergétique canadien et l'Alberta soient soumis à des règles environnementales. La baisse des cours du pétrole n'a pas diminué l'ardeur des écologistes. «Ce que nous voyons est catastrophique, mais nous n'avons encore rien vu. C'est du développement sauvage, de la folie», a déclaré dimanche dernier au quotidien Winnipeg Sun Simon Dyer, directeur de la campagne «Sables bitumineux» de l'Institut Pembina, un groupe écologiste de Calgary. Un récent rapport du Centre Munk de l'Université de Toronto souligne que la construction de raffineries pour soutenir l'industrie des sables bitumineux contribuera inéluctablement à la pollution des Grands Lacs.

http://www.letemps.ch/template/economie.asp?page=9&article=242958

oui je l'ai lu en entier, c'est complètement dans le champs... mais bon je ne suis pas urbaniste à la retraite.

C'est important... pour les architectes et les fans comme les gens sur ce forum, mais le joe moyen a pas besoin de ça pour acheter une demeure.

Si c'était important, on aurait pas tant d'immeubles laids.

misère, le gars en a vraiment fumé du bon

Faudrait que je fasse un tour dans ce coin là pour vraiment croire ça

Entièrement d'accord avec toi, quoiqu'un stationnement peut devenir très rentable, ce qui pourrait devenir un revenus intéressant et stable pour l'hôpital, quite à le faire opérer par une société de gestion de stationnement.

C'est le cas pour beaucoup de stationnements du gouv., c'est géré par une compagnie parapublique, SIQ ou qqchose comme ça .

En passant, leur tickets ne sont pas des vrais tickets, vous pouvez les prendre et les jeter Par contre, abusez pas trop, ils vont remorquez votre voiture hehehehe

Faut pas oublier pas contre qu'il y a le projet de Garou et qui veut se lancer dans la buisiness des parkings exiprès pour pallier au manque au CHUM

Faut dire que j'ai pas pensé à ça, idéalement le gouvernemnt à pas a s'embarquer outre mesure dans le stationnement si y a des promoteurs privés pour le faire. Qu'on les laisse assumer les coûts.

Tant que le population grossit, Laval a pas de problèmes, que les gens se moquent d'elle ou pas, bientôt 400k habitants.

T'as raison, mais on dirait que la grande majorité des gens s'en fichent, ils votent avec leur pied et déménagent là ou ils veullent bien vivre.

Ton commentaire est pas trop positif, je te vois pas dire la même chose de plusieurs projets aussi, sinon, plus laide à Montréal.

Je vois pas ce que t'en a foutre de toute façon, il y a plus d'étages en résidentiel qui se construisent à Laval que dans le centre ville de Montréal, t'as pas remarqué ça?

La densité c'est pas seulement une question de hauteur et d'esthétisme. Il faut prendre en compte les infrastructures pour supporter cette densité: largeur des rues et aqueducs entre autres.

Est-ce que tu as regardé ça aussi dans ton approche?