vivreenrégion

On va devoir dépenser combien de centaine de millions pour réparer et entretenir cette structure qui a complètement défiguré un quartier, qui est laide, qui est dangereuse et qui, de toute façon, est toujours bloquée.

 

Ah que j'aimerais bien voir la partie entre l'Acadie et Pie-IX être démolie pour être transformé en boulevard urbain. Les terrains adjacents prendraient beaucoup de valeur, on pourrait densifier le secteur et en faire un pole intéressant.

il pourrait y avoir un boulevard urbain si cette partie de l'autoroute devient un tunnel. Tu ne peux pas couper la 40 en plein milieu avec un boulevard urbain. À l'extérieur des heures de pointe l'autoroute n'est jamais bouchée.

Près de 75% des revenus proviennent des taxes foncières.

Se je regarde la population active du quebec selon statistique canada c'est seulement 4.458 millions sur une population de 8.2 millions hmmm.. Ca fait pas une economie forte.http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l02/cst01/lfss01b-fra.htm

Le taux d'emploi est d'environ 60%, comme en Ontario et en BC. S'il y a un problème au Québec, c'est sur l'île de Montréal qu'il se trouve. Les stats montrent que Montréal n'atteint pas son potentiel économique.

L'article porte sur le Québec, pas sur Montréal. L'économie hors Montréal se porte bien. vous parlez de Lasalle, combien de pi2 dans le parc industriel ?

Montréal devient un leader, maintenant un gros hub dans le domaine digital tech-network-telecommunications.

Une autre atrocité en plein centre ville de Montréal. J'ai honte !

regarde le vidéo juste en haut de la page, moi je vois la même grosse boîte grise sul top.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Melbourne#Structure_urbaine

 

Attention tu laisses sous-entendre que Melbourne est une seule et même ville. Elle est aussi une constellation de villes qui forment la grande agglomération métropolitaine. Donc Montréal est plutôt la règle que l'exception et il faut apprendre à composer avec cette évidence. Ce qui ne veut certainement pas dire qu'il n'y a pas place à amélioration au niveau de la gérance de notre territoire. Mais on doit être rigoureux pour s'assurer que nos arguments soient toujours le plus fidèles aux faits.

 

J'ajouterais que notre géographie créé déjà des disparités et des réalités bien différentes qui font que les gens ont tendance à s'identifier à leur secteur: Rive-Sud, Ile de Montréal, ville centrale, Laval et couronne nord.

Ce que je veux dire c'est que toutes les banlieues sont à l'intérieur de son territoire. Lorsqu'on regarde la population, on ne voit qu'un seul chiffre, et c'est le grand total, 4.4M. Ici on a Montréal, l'île, Laval, Couronne Nord et Couronne Sud, et on peut même parler de 2e Couronne avec St-Jean , St-Hyacinthe, etc...

Même Toronto a le même problème que Montréal, la seule grosse ville au Canada qui fonctionne comme Melbourne c'est Calgary, une ville qui annexe à son territoire toutes les villes autour. Le SLR devrait couvrir tout le territoire du Grand Montréal, pas seulement une partie. Lorsqu'on regarde la croissance des villes dans le monde, on peut voir que celles qui fonctionnent en unité on une longueur d'avance. Dans le futur Montréal devra annexer toutes les banlieues, même Paris va agrandir son territoire 4x. 3x la population actuelle.

The idea is that the districts surrounding Paris will no longer plan and make decisions in a bubble, but work together to make strategic decisions -- in other words, regional planning.

http://www.zdnet.com/article/why-paris-is-about-to-quadruple-in-size/

J'espère qu'un gouvernement va un jour faire un projet de loi et y aller avec l'annexion, même si ça chiale et que les gens pleurnichent, tu le fais, pas le choix.

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied... Melbourne est dans une situation quasi identique à Montreal, sauf que encore plus urbanisée et centralisée et son essor démographique est encore plus en ascendance que Montreal allant jusqu'à dépasser Sydney dans 15 ans. La planification urbaine y est rapide, structurée, ça doit être la ville la plus dynamique de l'OCDE.

 

En bref, Melbourne c'est 270 km de tramway électrique, 9 tours de plus de 200m, 20 tours de plus de 200m aprouvées et en construction. Ses ponts, ses plans d'eau, son port, sa culture (musique, cinéma, musées, capital gastronomique de l'Océanie), ses prouesses sportives (JO, Commonwealth games, excellence en Basket, Foot, Rugby, natation, athlétisme... dans pratiquement tous les sports), ses monuments magistraux tout en pierre, ses élégantes édifices religieux faisant sale comble... en font une ville qui croque la vie à pleines dents... pas vraiment de nay-sayers là bas, pas de plafond de verre, pas de ville (anglophone) dans la ville (francophone) contre une fusion des atouts et des attraits. Ils disent oui à l'unisson et marchent au pas cadencé. Pas étonnant que cette ville soit presque tous le temps dans les 5 premières villes au monde où il fait bon vivre

Melbourne comparativement à Montréal, est une seule et unique ville-région de 4.4M d'habitants. Ici on favorise la division et la mentalité d'indépendance des municipalités. À Melbourne, les plans de développement de la ville-région existaient déjà en 1900. Contrairement à la région de Montréal, où les plans de développement ne se limitaient qu'à l'île. La-dessus par contre, on peut dire que l'île de Montréal est une réussite.

Incroyablement mauvais. Qu'est-ce qui s'est passé!?

le plus incroyable c'est le taux de participation, qui passe de 69.9% en 2014, à 61% en 2015. 35,000 emplois de moins qu'il y a 1 an.

http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/lfss05c-eng.htm

le employment rate est maintenant plus bas à Laval qu'à Montréal pour décembre 2015.

fait pour le moins inquiétant, Laval a vu son taux de chômage passer de 5.6% en décembre 2014, à 9.1% en décembre 2015. Il s'agit ici du pire résultat au Québec.

Ce n'est probablement pas la "région" de Mtl qui a perdu, mais la "ville". Laval et la Rive-Sud augmentent, et elles sont DANS la "région" métropolitaine. Nuance.

L'île de Montréal est une région administrative. Tout comme Laval.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Montr%C3%A9al_%28r%C3%A9gion_administrative%29

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gion_administrative_du_Qu%C3%A9bec

contrairement aux autres provinces, nous n'avons pas les mêmes façons de nommer nos régions économiques. En BC, ils ont le Lower Mainland-Southwest 2.8M, Toronto 6.3M, ici les banlieues à l'extérieur de l'île ne sont pas comptées dans le total.

http://www.statcan.gc.ca/pub/91-214-x/2015000/tbl/tbl213-eng.htm

chiffre très surprenant , le GTA perd 21k habitants en migration intraprovinciale, et 5k en migration interprovinciale. -26k total. Montréal est à -21k total. Vancouver environ -3k. Les 3 plus grandes villes du Canada sont déficitaires.

Le SLR est très important au niveau de l'économie régionale, un mode de transport qui, une fois achevé, permettrait à tous les résidents du GM d'avoir accès à YUL sans avoir à utiliser une voiture. Il suffit de faire un transfert à partir d'un train de banlieue et même ceux à St-Jérôme pourraient laisser leur voiture à la maison. Le SLR viendrait ralentir, avec un éventuel prolongement sur toute la Rive-Sud (et pk pas un SLR sur la Rive-Nord), l'étalement des banlieues.

À partir des MÊMES chiffres, je tire une conclusion fort différente.

 

D'abord, les régions administratives de Laval, Laurentides, Lanaudière et Montérégie font toutes partie de la grande région de Montréal (y compris au-delà des limites de la RMR proprement dite); géographiquement parlant, il est vrai qu'une partie des régions de Lanaudière et de Montérégie sont situées «entre Montréal et Québec», mais cette considération est secondaire par rapport au critère prépondérant constitué par l'attraction de Montréal. Ensuite, la seule autre région pour laquelle les prévisions démographiques sont supérieures à la moyenne québécoise est située hors de l'axe Montréal-Québec, soit l'Outaouais à l'ouest. Conclusion: la croissance démographique du Québec continuera de se manifester principalement dans 1) la grande région de Montréal (M, L, L, L ET M), 2) la grande région de Québec, et 3) l'Outaouais. Par ailleurs, les régions «centrales» bénéficieront d'une croissance positive, ce qui est encourageant, mais néanmoins sous la moyenne.

 

Ça, ce sont les prévisions. Par contre, il demeure possible que des changements structurels importants suffisent éventuellement à transformer les tendances au profit desdites régions centrales. On pourrait en discuter, mais ça risquerait de dépasser le cadre de ce forum.

Éventuellement, la RMR de Montréal va s'agrandir en absorbant des municipalités, qui elles, disparaîtront du calcul hors RMR. La AR de Drummondville compte plus de 92k habitants, ça prend 100k pour devenir une RMR, probablement d'ici 10 ans. Granby aussi atteindra le statut de RMR d'ici 25 ans.

Tout ça pour dire que outre le développement du SLR dans le Grand Montréal, l' Ontario-Québec devraient se doter d'un TGV d'ici 20 ans. Le GTA et le sud du Québec ont assez de population pour en opérer un. Le plus gros potentiel de changement serait dans le sud du Québec. Un territoire Montréal-Québec avec 10M d'habitants en 2040. On a tous hâte de voir Québec atteindre le 1M d'habitants. lol

Et le poids démographique de Montréal ne va aller qu'en augmentant. L'urbanisation est une tendance mondiale lourde. Le pourcentage de la population en dehors des quatre centres urbains que sont les régions de Montréal, Québec, Sherbrooke et Trois-Rivières périclite de façon continue.

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

ce qu'on voit se sont des villages qui se vident pour remplir les municipalités de 40k+. L'indice de fécondité est plus élevé à l'extérieur des RMR, (RMR) 1.64 / (hors RMR) 1.87.

Si on regarde les stats de la migration interrégionale, les seules régions qui ont connu un recul entre 2006-2013 sont,

-Montréal

-Gaspésie

-Bas St-Laurent

-Abitibi

-Saguenay

-Côte-Nord

-Nord-du-Québec

toutes les autres régions ont vu une migration positive, même le Centre-du-Québec avec une population de seulement 235k habitants a vu la migration interrégionale+ accélérer depuis 1999. Ce qu'on peut déduire de ces stats c'est une densification du territoire entre Montréal et Québec. L'Estrie, région un peu à l'écart de l'autoroute 20-40, a vu une migration interrégionale stable, elle a même reculée un peu depuis 2006. Les capitales de région entre Montréal et Québec ont la cote. La tendance va rester la même selon StatsQc. Selon les perspectives démographiques, l'île de Montréal compterait 2.5M d'habitants en 2036, le Québec plus de 9.4M. Le % de population des RMR par rapport au total de la population du Québec resterait sensiblement le même en 2036. 68% en 2011 et 70% en 2036

bref, tout ce qui se trouve entre Montréal et Québec va continuer de grossir à vitesse constante. La ville de Montréal serait celle où on observerait le plus haut % de migration négative, dépassant les -1% par année.

projection population totale 2011-2036

-Laval +30.7

-Lanaudière +30.6%

-Laurentides +27.7%

-Outaouais +23.8%

-Montérégie +21.1%

-Montréal +16.9%

-Capitale Nationale +16%

-Centre-du-Québec-Estrie +12.6%

-Chaudière Appalaches +8.8%

-Mauricie +4.3%

Pour des raisons politiques il n'y a pratiquement aucune chance que cela arrive, car le poids démographique de la nouvelle ville représenterait plus de la moitié de celle du Québec. Je ne vois pas le gouvernement provincial créer une entité qui pourrait ensuite menacer son pouvoir et contrecarrer son action. Au mieux on fera un jour comme le GTA de Toronto + ou - 5 entités réparties en plusieurs villes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Toronto#/media/File:Greater_toronto_area_map.svg

 

Dans ce cas, seule la logique politique peut prévaloir en divisant pour régner, parce qu'il n'y aurait pas de contrepoids suffisant pour éviter une érosion du pouvoir provincial au profit de la métropole. On en parlait déjà du temps de Drapeau. C'est peut-être là où les feux rouges se sont d'ailleurs allumés. Car le monsieur était tellement populaire que les gouvernements du Québec et même d'Ottawa, essayaient de le satisfaire pour ne pas qu'il fasse trop de vagues. Pourtant à cette époque il y avait bien plus de villes dans la région métropolitaine qu'aujourd'hui. Mais la popularité du maire dépassait largement les frontières de sa ville.

 

On peut donc comprendre que si on avait une ville unifiée, qu'on donnerait un pouvoir démesuré à un seul maire, ce qui reviendrait à pratiquement lui donner un droit de véto au Québec. Donc oublions cette éventualité, car aucun gouvernement n'est intéressé à se faire hara-kiri.

Je ne vois pas où est le problème d'avoir la moitié de la population. Le Toronto urbain fait 7M donc déjà plus de la moitié de l'Ontario. Il faut arrêter de penser en terme de province. Melbourne fait plus de 75% de la population de l'état de Victoria. Faut pas virer parano, tout le monde sait que les banlieues de Montréal sont francophones. Si le gouvernement a peur de quelque chose, qu'ils passent des lois pour empêcher que ça dérape. La région de Montréal devrait avoir le statut de métropole et devrait pouvoir décider de ce qu'elle veut à l'intérieur de son territoire. Les dirigeants sont quand même au courant qu'il y a autant de gens à l'extérieur du Grand Montréal qu'à l'intérieur, et les projections semblent tenir ce ratio de 50/50 pour encore au moins 30 ans. Les petites villes ne désirent rien d'autre que d'avoir un meilleur accès à la métropole, comme St-Hyacinthe et Drummondville.

Still 15% sold, construction starting this summer (they don't need 50% to start, as the first tower is 90% sold).

le canyon sur R-L va devenir imposant.

Le problème à Montréal c'est que la région de Montréal ne fait pas un tout. C'est plein de juridictions indépendantes, il faut les consulter à chaque fois. Nous devrions passer un projet de lois qui rendrait la métropole une seule et unique entité qui décide de tout sans avoir à demander la permission. Nous ne pourrons jamais passer au niveau supérieur s'il faut à chaque fois avoir l'accord de tout le monde, ce qui peut prendre des années. J'espère qu'un jour nous verrons la région de Montréal comme 1 seule ville de 4.2M d'habitants qui décide de son développement, comme à Melbourne. Faut arrêter de toujours consulter la population, si faut qu'on passe le SLR dans ta cour, bin c'est là qu'il va passer. Le développement d'une métropole intemporelle ne peut pas se faire ralentir par quelque chose de temporaire. Les petites villes de la CMM ont trop de pouvoir.

sur la photo du skyline plus haut, on peut remarquer que le 750 Peel va boucher une partie du trou entre la tour Deloite et le 1000.

Une leçon? On a quel âge coudonc?

"Mon pipo est plus gros que le tien"

on vit dans un monde qui est basé sur la compétition. Le Phare a été créé avec cette pensée.

Ils pourraient délimiter une très petite zone de 240m. obliger un concours de design et , ce qui se trouve entre 210-240m soit un ornement. comme ça on aurait pas des bureaux ou condos plus haut que la limite de 210m, mais on aurait un peak de skyline avec du style.

On pouvait pas tomber sur un meilleur hiver pour les travaux du pont Champlain. Il fait chaud, aucune glace, pas trop de vent. Il n'y aura probablement pas de glace sur le fleuve en janvier non plus.

La ville veut garder un skyline constant, que tu regardes du sud ou de l'ouest. C'est inscrit dans les plans.

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/PLAN_URBANISME_en/MEDIA/DOCUMENTS/080616_SILHOUETTE_en.PDF

Avec ViaRail qui veut amener des passagers sur des voies réservées, l'AMT va voir la compagnie jouer sans ses plate-bandes. Là on aurait 2 services avec sensiblement les mêmes objectifs.

http://ici.radio-canada.ca/regions/mauricie/2015/11/26/001-retour-train-passagers-trois-rivieres-via-rail-maire-becancour.shtml

http://www.journalexpress.ca/Actualites/2015-11-12/article-4341340/Une-plus-grande-frequence-de-trains-passagers-a-Drummondville/1

une escale Montréal-Laval. lol on voit que la station a l'air d'être pas mal sur la Rive-Nord. S'il fallait que ViaRail fasse du 160kmh jusqu'à Blainville...

Mais la seconde - le Réseau de transport métropolitain (RTM) -, devait regrouper les 13 CIT existants. Au lieu de cela, on assistera à la disparition pure et simple des CIT, puisqu’ils ne sont *mentionnés nulle part dans le projet de loi. Ce projet abroge d’ailleurs les lois sur l’AMT et les CIT, pour créer celles sur l’ART et le RTM.

http://www.lecourrier.qc.ca/affaires/affaires/2015/12/17/maire-corbeil-tres-inquiet/1213

En mai 2015, ce nouvel organisme de *promotion du transport collectif en *Montérégie avait vivement critiqué l’AMT pour son étude sur le prolongement du train de banlieue jusqu’à Saint-Hyacinthe.

 

Selon l’ATCRS, l’AMT a produit une étude biaisée, totalement muette sur les effets *positifs qu’entraînerait le *prolongement de la ligne jusqu’à Saint-Hyacinthe.

 

« L’impression qu’on a, c’est que l’AMT a donné des directives pour que l’étude montre que le projet n’est pas rentable. *Disons-le aux gens de *Saint-Hyacinthe : ce n’est pas vrai que ce n’est pas rentable. Avec une étude plus neutre, on arriverait sans *aucun doute à des conclusions *différentes », soutenait Axel Fournier.

http://www.lecourrier.qc.ca/affaires/affaires/2015/12/17/abolition-cit-denoncee/1536

La ligne bleu est importante, s'ils ont les moyens, environ 2B$.

26.3% des jobs pour tout le reste, laval , rive-sud et rive-nord. Hmmm pas trop fort.

Tu divise ca par 3, ca donne meme pas 9% pour chaque zone.

 

Le reve americain tondre le gazon et s'occuper de son terrain? Je trouve ca plutot chiant je prefere faire autre chose que ca.

c'est simplement pour montrer une tendance, rien de plus. Avec la tendance actuelle, Montréal passerait sous les 50% d'ici 30 ans.