Il y a 1 heure, gelu88 a dit :

Non, le pont actual a 3 voie, et un voie d'urgence qui est conçu pour réduire la congestion en situation de panne ou urgence. 

 

Cette voie vas être converti en temp de pointe comme voie réservée autobus, mais elle etait tousjour la.

Alors en large c'est le meme system qui est utilise pour la voie réservée sur l'autoroute 40 

 

le pont Champlain actuel a 3 voies et aucun accotement. Le nouveau pont Champlain va avoir 4 voies avec l'accotement, donc un vrai 4 voies dû au fait que le pont permettra une vitesse minimum 90km/h, donc un accotement de style autoroute. On aura donc une capacité plus grande en heure de pointe. Les autobus seront sur la voie de gauche vers le centre et non sur la voie de droite. La configuration qu'on voit sur la photo que tu montres n'est pas la bonne. Ils vont amincir l'accotement de gauche, élargir l'accotement de droite pour permettre une 4e voie aussi large que les 3 autres. Avec l'espace gagné des 2 côtés, on peut aller chercher une voie réglo de type autoroute, 3.7m . La A-40 est un peu plus large, presque 18m. nouveau pont, largeur 16.4m,
 

il y a 41 minutes, gelu88 a dit :

Pas une surprise, c'a a été la plans depuis le debut. Construite les voie du REM qui est aussi compatible avec les autobus est possible, mais on ajoute la complexité pour de rien.

 

La voie d'accotement est une solution totalement raisonnable, qui devrait nous donner un qualité de service identique au situation courante. 

ça va donner un vrai 4 voies. le pont actuel est à 3 voies.

Le 23/02/2018 à 23:03, Davidbourque a dit :

Sauf qu'à moins que je me trompe, elle est 3 voies vs 2 voies pour la 640. 

oui la A-640 est une autoroute à 2 voies, sauf entre la A-13 et la A-15, 3 voies. J'ai lu les études de (2008-2010 ?) du MTQ pour l'élargissement de la A-15 et le prolongement de A-13. Et bin leurs projections démographiques des villes de la Rive-Nord étaient complètement off. Projections faites selon les données de StatQc. On a dépassé en 2017 , les projections pour 2026. Après on se demande pourquoi ils sont pris de court.

Il y a 3 heures, Davidbourque a dit :

Je crois qu'il faudrait au moins un boulevard urbain jusqu'à la 640. Après, on verra. mais je suis certain que le traffic sur la 640 entre les 2 15 sera grandement affecté, c'est déjà lourd, ça va juste être pire. Cette section va finir par être aussi saturer que Descaries. 

La rive-nord aura besoin avant longtemps d'un réseau de transport en commun 

la A-440 à Laval entre la A-15 et la A-19 a un débit journalier de 166,000 à son plus haut, ce qui est comparable à Décarie.

il y a 2 minutes, ERJ-Boy a dit :

Si des milliers de gens empruntent cette autoroute, c'est qu'ils doivent bien partir de quelque part et se rendre quelque part? 

ils continuent sur Papineau jusqu'à la A-40.

Plateforme d'innovation ouverte: Telefónica choisit HEC Montréal

 

http://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/201802/22/01-5154953-plateforme-dinnovation-ouverte-telefonica-choisit-hec-montreal.php

anyway, c'est quoi l'idée d'ouvrir un pont en décembre?  tu ouvres ça l'été comme une piscine.

il y a 8 minutes, crosbyshow a dit :

50 ans....lol.  à Montréal ..50 ans....lol. l'électricité est arrivée à Montréal 20 ans avant des rangs de campagnes.  L'économie de partage explose en ce moment et les voitures autonomes vont sillonner les rues de l'île dans 20 ans gros max. 

oui, mais on ne pourra pas forcer les gens à l'utiliser. Ce sont les banlieues qui vont décider des tendances à partir des prochaines élections en 2018.

il y a 27 minutes, crosbyshow a dit :

Ceux qui pensent que les voitures autonomes ne seront pas je panacée...oui...nos arrières grand père disaient la même chose sur leur cheval dans le chemin.  On va se tasser du volant en ville..on aura pas le choix et les gens vont y partager la voiture à 3 à 4 personnes. 

là on parle de quelque chose qui risque de se produire dans 50 ans. On est encore en 2018, une année où l'automobile la plus vendue au Canada est un pick-up.

Le Métro et le REM vont toujours être populaire, même avec les voitures autonomes. Tu peux pas déplacer autant de monde en même temps sur les routes aussi vite qu'en Métro, même avec 3 personnes par voiture. On sait que Montréal va atteindre 5M d'habitants dans les 2030's. On vient d'apprendre une hausse de 200,000 voitures dans le Grand Montréal depuis 5 ans. Donc même avec un système de partage, les autoroutes et le trafic de 2030 ne descendront pas sous le niveau de 2015. 

D'abord il faut faire l'asphalte en 2 temps, comme dans les rues. Tu attends 1 an avant de faire la 2e couche, pour laisser l'asphalte se placer après un hiver. Comme ça la 2e couche va venir corriger tout se qui a bougé. À Laval ils font ça en 2 temps et tout est parfait.

Je crois que la CDPQ Infra fait exprès de sous-estimer l'achalandage. Y aller avec un vrai minimum pour ne pas avoir de surprise et de choc tarifaire. Une ligne comme le REM va atteindre les 200,000 usagers par jour sans problème.

il y a 14 minutes, Cataclaw a dit :

This is only true if there is some general reason to leave that affects everyone equally. High taxes on the rich don't affect everyone - just the rich.

si une ville perd des riches, elle perd aussi l'argent qui vient avec, donc ça nuit aux pauvres indirectement. Les villes vont se retrouver avec moins de revenus.

Que ce projet fonctionne, ça nous laissera plus de places de parking au Carrefour Laval.

C'est tout frais /ou pas,

http://m.aedifica.com/fr/realisations/architecture/complexe-desjardins
 

Ils attendent peut-être à plus tard pour faire une annonce juste avant les élections. Ils ne peuvent pas sortir ça tout de suite après l'annonce du REM. Le fédéral sort son budget dans pas long, on va voir s'il y a de l'argent pour le projet. On va aussi voir si le fédéral sort l'argent pour VIA.

il y a 2 minutes, fmfranck a dit :

Je ne dis pas qu'il ne faut pas accorder une priorité aux lignes d'autobus, mais pourquoi vouloir absolument démontrer l'inutilité d'un stationnement? Beaucoup d'usagers qu'on vise prennent présentement leurs voitures pour se rendre jusqu'au centre-ville, qu'ils la prennent pour se rendre à la station du REM serait sûrement un bénéfice, non? Ensuite, c'est au service d'autobus de les convaincre de délaisser la voiture totalement. Si c'est valable pour d'autres stations (Montmorency, Angrignon, Cartier, Namur, etc) pourquoi pas Kirkland?

oui je suis d'accord sur le fait que ceux qui utilisent leurs voitures pourront aller aux stations du REM. Cependant ils se rendront vite compte que vers les 6am, les parking seront loadé. Si tu veux moins de voitures sur les routes, tu dois pas mettre 5000 places de parking au même endroit. Les gens devront accepter que Montréal n'est plus ce qu'elle était et que maintenant, l'autobus devient essentiel. Les gens devront changer leur mode de transport. Certain vont voir ça comme une diminution de leur qualité de vie, d'autres vont voir ça comme une amélioration.

Citation

Finalement, je trouve bizarre que @vivreenrégion ne prenne pas cette position de frustré à l'endroit du terminus de la Rive-Sud qui nécessite aussi la mise en place d'une aire de stationnement étagée et la construction d'un nouveau viaduc...

Les stationnements étagés c'est seulement pour faire beau au final, car tout dépendra des autobus. Si les habitants de Laval utilisent autant l'autobus, alors je ne vois pas pourquoi les gens de la Rive-Sud ou du West Island ne pourraient pas le faire eux aussi. La RTM va tout changer le parcours des autobus pour amener les gens aux stations. L'objectif est justement d'éliminer les voitures.
La station Concorde est aussi une station intermodale très populaire, en hausse à chaque année. Il y a beaucoup de piétons dans ce secteur à journée longue. La station est tellement populaire que la STM a rajouté 4 tourniquets, pour un total de 8.

il y a 11 minutes, montrealgoalie a dit :

Dans le west island, si les gens ne peuvent pas se stationner, ils n'iront pas. Ca prends absolument du stationnement.

les bus amènent plus de monde que les parking. Si les West Islandersiens n'utilisent pas le bus, alors ils seront à blâmer, le projet ne dépend pas d'eux. Ils ont leur ligne, je ne crois pas qu'ils en auront une autre pour les 50 prochaines années. Maintenant toutes les autres phases seront pour les secteurs centraux entre la Rive-Sud et la Rive-Nord.

Je sais pas si on peut faire la comparaison avec les stations à Laval, mais la station Cartier est un succès sur toute la ligne et il n'y a pas de stationnement à étages.

il y a 45 minutes, begratto a dit :

En passant, je leur ai demandé sur Facebook du REM, et ils ont confirmé que "les voitures seront de type "métro", de la gamme Métropolis" d'Alstom.  

quel type de Metropolis alors ? on parlait de 100km/h comme vitesse maximale.

il y a 6 minutes, p_xavier a dit :

Je croyais que l'intention est d'électrifier tout le TGF, donc mis à part Amtrak et Mt-St-Hilaire ça serait électrifié, donc le corridor du CN allant à Coteau.

oui, moi aussi je crois qu'ils vont construire des nouvelles rail partout sur tout le tracé. C'était l'objectif d'avoir right of way.
http://www.viarail.ca/en/about-via-rail/governance-and-reports/dedicated-tracks

à l’instant, p_xavier a dit :

Oui mais ça revient toujours à quel prix. VIA a tendance à surestimer ses trajets pour des budgets. Je suis un VIA premier et j'ai fais près d'une dizaine de fois Vancouver à Halifax en train mais ça reste que MTL-QC n'est pas très achalandé et les dépenses supplémentaires me sont difficilement justifiables. Les tronçons MTL-OTT-TO sont très achalandés. QC? Vraiment pas.  La crise pour utiliser le tunnel n'est qu'une autre crise des maires de TR et QC et n'est pas justifiable financièrement. Même Orléans Express en arrache et c'était le trajet gagne-pain.

en autant qu'on ait des Metropolis, le reste c'est leur histoire.

Je crois que si la Caisse a changé ses plans pour le tunnel c'était pour obtenir le OK du Fédéral, c'était un genre de compromis pour avoir l'argent.