vincethewipet

Les projets de TEC ne débloquent pas et ne suffisent pas

C'est justement signe qu'il faut se concentrer là-dessus. Le transport en commun de la couronne Nord est pratiquement inexistant.

Dans un contexte budgétaire serré, on devrait mettre l'emphase sur les solutions simples et peu onéreuses. Un simple boulevard avec une voie réservée pour le transport en commun. On dépense des milliards pour accommoder les choix de vie onéreux de tous et chacun, en quelque part faut savoir mettre une limite. Autoroute 19, train de banlieue, autoroute 30, des milliards pour réparer les infrastructures existantes... Si les gens veulent être moins coincés dans le trafic, qu'ils prennent l'autobus.

Le Plateau a 3 étages en moyenne, et c'est un des quartiers les plus denses et vivants d'Amérique du Nord. Je ne crois pas que la hauteur des édifices soit le facteur déterminant à l'animation d'un secteur. À l'inverse, il y a des secteurs de hautes tours qui n'ont pas la même densité au final, et encore moins la même animation.

Mais je suis d'accord que limiter la hauteur des tours apporte nécessairement un plus en plein centre-ville. Que ce soit 20 ou 40 étages, on peut rendre l'édifice intéressant au niveau de la rue, tout est dans sa forme, dans l'intégration.

Pour plusieurs édifices, j'ai souvent trouvé qu'une simple corniche aidait à estomper l'impression de "boîte utilitaire", surtout pour les constructions en brique.

Je comprends que l'emplacement de ce projet est intéressant, mais franchement, les plans des unités sont pour la pluspart assez mauvais. Sans compter que les unités à l'arriere, particulièrement aux étages du bas, n'auront paratiquement jamais aucune lumière naturelle.

 

Aussi, de ce que j'ai pu voir lors de la construction, le chantier semble très désorganisé et improvisé.

Je viens de jeter un coup d'oeil rapide aux plans des unités, et c'est effectivement assez particulier. Beaucoup d'unités avec seulement une petite fenêtre dans un coin du salon, et une chambre qui ne peut pas être fermée car elle n'a pas de fenêtre. De plus, la disposition et les coins multiples empêchent encore plus la lumière de cette petite fenêtre de se propager. Mais bon, il y a des gens qui n'aiment pas la lumière naturelle directe, c'est une bonne offre pour eux! J'imagine qu'il y a de grosse contraintes pour convertir ces édifices anciens en habitations.

Bon, bon, on se calme.

 

@denpanosekai

Can't you read ? They just launch an architectural contest for the new wing. Of course, those white volumes are just that: volumes.

 

En ce qui a trait aux deux maisons, elles n'ont rien d'exceptionnel. Il est facile de constater qu'elles ont été défigurées depuis longtemps et sans doute que les intérieurs ne contiennent plus rien d'intéressant. Le facadisme, ça va faire! Ça donne toujours des résultats mitigés. Si, au contraire, une firme d'architectes arrivent avec quelque chose d'audacieux et d'imaginatif, ce sera immensément plus intéressant qu'un banal recyclage de maisons victoriennes dont il ne reste à peu près plus rien d'intéressant.

 

Je suis un fanatique de la préservation, mais je crois qu'il faut choisir ses batailles.

C'est surtout la belle continuité de victoriennes qui est dommage de perdre à mon avis.

La plupart des ces édifices sont dispersés dans le centre-ville, les diverses façades séparées par des insertions plus récentes plus ou moins réussis.

Il est vrai que le façadisme a ses limites, mais dans ce cas-ci, c'est la cohésion dans un petit ensemble témoin d'une époque, et qui est devenu plutôt rare dans le centre-ville.

Surprenant et décevant.

J'imagine qu'il y aura une mobilisation pour sauvegarder les façades.

Hey les amis, est-ce que l'on a une date du premier coup de pelle pour mettre à bas cette portion de Bonaventure ?

Je crois que c'est déjà en cours, la ville procède à l'élargissement des rues qui vont accueillir les véhicules une fois l'autoroute démantelée.

En fait, c'est une des sites de vente que je préfère dans les gros projets en cours.

C'est propre, simple et constant à naviguer, et Flash est complètement absent du site, même pour les vidéos et le modèle 3D.

À l'opposé, nous avons le site web de la Tour des Canadiens...

Une amie architecte m'avait parlé d'une tour relativement haute au bout de la rue Peel, dans Griffintown, dont elle avait vu l'évocation. On dirait que c'est ce projet.

En moyenne, un plain-pied coûte environ 280 000$ à Laval.

Pour un deux étages, c'est environ 360 000$.

Laval n'est plus nécessairement une banlieue à rabais.

Mais tant mieux si tu aimes ton quartier. Personnellement, ce qui m’horripile, ce sont les nouveaux développements monolithiques. Visiblement, tu aimes la mixité de ton quartier, et franchement, on ne retrouve pas cela partout, et c'est dommage. Je ne faisais pas une charge contre un mode de vie, je mentionnais juste que ce n'était pas si risible de faire des choix différents.

Pour les familles, ce dont je fais mention est seulement une tendance, c'est certain que tous ne vivent pas une même situation. Mais bon, j'en parlais parce que j'avais lu une étude intéressante à ce sujet. Mais statistiquement, ce n'est pas dur d'observer la dispersion des familles. Même dans une ville comme Laval, beaucoup de jeunes familles partent vers la Rive-Nord. Les ménages s'en vont toujours de plus en plus loin vers la périphérie, et le restant de la famille ne suit pas nécessairement.

Ou un vieux étage de triplex de 900pc a 375k. Lolololol.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Tu as regardé les prix à Laval dernièrement? Un bungalow qui n'est pas particulièrement plus spacieux coûte facilement aux alentour de 300 à 350 000$. Même dans un trou comme Saint-François, le moins cher (avec tout ce que ça implique...) tourne pas loin de 250 000$.

Pour beaucoup plus grand, pour beaucoup moins cher, il faut souvent aller beaucoup plus loin. Même un petit bungalow à Blainville, pas trop loin du train, n'est pas particulièrement "abordable".

Le plex est une option intéressante si l'on voit plus loin que le bout de son nez. Il offre un revenu appréciable, et il est très flexible s'il vient le temps d'agrandir et qu'on peut se passer des locataires. Il offre aussi la possibilité d'accueillir des membres de la famille dans les logements. On commence à réaliser les problèmes qu'on introduit l'éclatement des familles sur un même territoire urbain qui s'est étalé, pas seulement pour les jeunes qui souffrent d'un manque d'autonomie dans les déplacements, mais pour les personnes âgées isolée aussi, et avoir un logement disponible est un moyen intéressant de rapprocher la famille.

Pour les ponts, dans mon petit cercle de connaissances, je connais deux couples qui ont finalement acheté à Montréal plutôt que d'aller sur la Rive-Sud, spécifiquement à cause des problèmes des ponts. Même dans les quartiers centraux, il y a autre chose que des plex et des condos. Il faut payer plus cher pour son domicile, mais il y a des économies substantiels ailleurs que sur le coût de l'hypothèque. Et il y a une qualité de vie à avoir plus de temps avec la famille, plutôt que de perdre ce temps dans le transport, autant pour les adultes que pour les enfants qui vont à l'école. Tout comme il y a un intérêt certain à être proche d'un plus grand bassin d'activités familiales en dehors de chez soit.

Bien sûr, il y a un attrait à avoir sa propre piscine, son terrain, et s'assurer un quartier très tranquille de la banlieue. Chacun ses goûts.

Je comprends qu'on se réjouisse qu'une grande tour pousse au centre-ville, mais n'importe quel européen va rire de nous tellement le design est médiocre. Du béton-préfab. des murs rideaux cheap et totalement kitch années 90 bleu petant, une petite courbe "design" pour faire du dynamisme. Jamais un bâtiment avec une architecture aussi pauvre et sans intérêt n'aurait vue le jour de l'autre côté de l'atlantique... Je suis le premier à être heureux qu'un grand hôtel vienne animer et donner un peu de vie dans ce coin de R-L, mais j'ai hâte que les mentalités changent et qu'on puisse commencer à être plus critique, même quand il y a plus de 30 étages!

Un Européen va surtout rire de nous si on perpétue ce genre de complexe d'infériorité d'une autre époque.

Des horreurs, il y en a à la pelle en Europe. Il suffit de faire un tour en dehors des quelques kilomètres historiques des grands centres urbains pour s'en rendre compte.

J'ai vu bien pire que cette tour dans les constructions récentes à Berlin, Paris et Londres, durant les dernières années.

Je suis certain que c'est les mêmes architectes que le Louis Bohème. Ça pas d'allure la ressemblance, les ouvertures, le noir, les fenêtres, etc........

Non, le Louis Bohème a été fait par Menkès Shooner Dagenais Letourneux Architectes.

(qui sera sûrement sous-utilisée car complètement à l'écart du centre névralgique de la ville)

Hum non, les parcs peuvent être très achalandées en dehors du centre-ville. le monde va pas prendre le métro jusqu'au centre-ville pour faire une balade.

Le reste de ton argumentation à plus de mérite que cette affirmation, par contre.

Il y aura deux unités modèles, complètes, dans ce bureau. Ça doit demander de la place!

Vous faites erreurs. Le projet Metropol a été fait par la firme MMB du groupe IBI c'était bien indiqué sur le chantier, ce l'est peut-être encore. Il est fort à parier que le Drummond, qui est de même ampleur, le soit également.

 

EDIT: pour le bois, je crois que vous voyez juste

Marco Manini est aussi crédité pour le Metropol, de plusieurs sources (articles de journaux, Montreal2025, imtl.org...). Il semblerait donc que plus d'un architecte ont travaillé sur ce projet.

Mais enfin, on verra bien pour le Drummund, ce n'était qu'une supposition.

students should be put in jail

Non, seulement les individus qui ont commis des actes criminels, étudiants ou pas.

Si on se met à foutre en prison la totalité des individus qui causent des pertes économiques tout en étant dans leur droit, tout le Québec va y passer d'une manière ou d'une autre.

De toute manière, il semble avoir litige sur les chiffres, alors difficile d'avoir un véritable portrait de la situation du tourisme cet été.

Ben voyons, c'est comme dire que McDo te vend un hamburger sans te dire que le cornichon est inclus dans le prix. Je ne vais pas m'imaginer que ce cornichon est un super cadeau venu du ciel.

Si ces particularités plaisent à des gens, tant mieux pour eux et le promoteur. C'est quand même une offre unique dû au concept de l'édifice. Je ne payerais pas pour ça, mais je n'aurai jamais la chance de patiner au Centre Bell non plus. C'est effectivement un privilège, et un privilège n'est pas nécessairement un cadeau ou gratuit.

Enfin, c'est ma façon de voir les choses.

Une grande amélioration pour la rue. L'administration actuelle du Plateau est très agressive à verdir le quartier, et les résultats sont plus que satisfaisants. Beaucoup d'amélioration pour pendant un seul mandat...

Félicitation! C'est un très beau coin en pleine transformation. Ça sera intéressant de voir ça pour un amateur de développement urbain comme toi!

De quel côté de l'immeuble êtes-vous?

Merci!

Nous sommes du côté regardant vers le sud. Au cinquième, c'est assez haut pour avoir une belle du vue du Mont-Royal, des grandes tours du centre-ville, du pont Jacques-Cartier, du stade, etc... à partir du balcon. Je suis vraiment content de la vue! Avec un peu de chance, On pourra voir le sommet de l'Avenue, aussi, lorsque sa construction achèvera!

Pour le coin, c'est effectivement excitant de savoir qu'on verra pratiquement tous les côtés de l'édifice se métamorphoser dans les prochaines années, avec la rue Henri-Julien transformée (et peut-être ouverte sur un passage à niveau...) et la promenade piétonnière jusqu'à Saint-Viateur... Ce n'est pas une transformation extrême comme Griffintown, mais ça va quand même avoir un bel impact. Espérons que les plans se réalisent au complet! Il y a déjà eu plusieurs beaux aménagements réalisés dans le secteur.

J'aime bien la vue que vous avez du toit de l'édifice (une terrasse je suppose ?) : tu vas pouvoir bientôt nous montrer l'évolution de la construction du Marriott qui va se montrer le bout de la tour sous peu car on peut déjà y voir la grue.

C'est effectivement une terrasse, elle est en train d'être finalisée en ce moment, j'ai bien hâte de prendre des photos de là! Nous n'avons pas une vue vers le nord-est, par contre, la vue à dû être bloquée à cause du monastère.

Perso, j'aime beaucoup! Le "condo habité", c'est le tien!?

Non, quand j'ai fait cette série de photos, mon étage était loin d'être terminé, alors j'ai pris une photo d'un étage inférieur (le deuxième dans ce cas) pour montrer un exemple un peu plus avancé! Je suis au cinquième étage, pour ma part, on a déménagé il y a trois semaines environ. À date, je suis très content!

On dirait que ç'a été dessiné par un clown en dépression.

Hahaha, cette image est vraiment drôle!

Mais bon, personnellement, je trouve qu'il y a un petit quelque chose d'intéressant à ces édifices. Pas nécessairement beau, mais les différents éléments des façades sont tellement déstructurés que ça attire l'attention.

Vince, Laval est un exemple parfait de la main invisible du marché.

 

À mon opinion ça marche parfaitement puisque les gens déménagent encore et toujours en masse a Laval.

 

Oui c'est pas jolie, oui ça semble désorganisé, mais c'est parcequ'il faut regarder sur du long terme, Laval n'as pas fini de se développer et le tout sera plus cohérent dans 20-30 ans.

 

C'est comme Griffintown, st-Léonard et le triangle maintenant, ça semble tres désorganiser, et pas très beau, mais il faut donner le temps au temps.

 

Bref, tant que ça continue de pousser je ne m'inquiète pas.

 

Ce sera effectivement intéressant de voir cette ville dans 30 ans. Plusieurs banlieues connaissent une densification nouvelle (tous ces projets sont loin du traditionnel champ de bungalow!), il sera intéressant de voir ces milieux de vie une fois les quartiers matures, bien établis, et habités.

Aujourd'hui:

Ça achève, mais beaucoup de travaux sur la rue Millen pour les infrastructures: