MDCM

On 2019-10-25 at 5:50 PM, louisleonardo said:

Je viens de remarquer qu'une partie des balcons sera couvert d'un grillage, ce que je trouve dommage...

Après la première version du projet refusée, tout à du être repensé pour ne pas avoir de vue sur le site du monastère voisin, ce qui explique les angles des fenêtres, les angles des balcons, la présence de panneaux opaques, et les grillages. Ce sera la même chose sur le terrain voisin lorsqu'il sera finalement développé. Ceci peut sembler farfelu quand on remarque les méga-structures juste derrière avec leurs vues en plongée sur la cours du monastère, mais bon c'est comme ça. Je pense que dans l'ensemble ça donnera quelque chose d'unique, et la qualité des matériaux est au rendez-vous heureusement. 

On 2019-10-20 at 2:45 PM, Digtoast said:

October 20. The wall is coming down!

Supposé que ce mur sera conservé et intégré au nouveau projet. 

Il faisait parti d'un ancien collège si je ne m'abuse. 

Une grue est montée! 

Aucun rendu, aucun détail encore.

2 hours ago, montreal92 said:

J’ai mal à mon architecture (encore). Étant moi même architecte, j’ai du mal à comprendre comment on peut aboutir à des projets aussi peu maîtrisés. Vous ne verez jamais de tel bâtiments se construire en Europe. Non seulement c’est une mauvaise architecture, mais c’est aussi cheap. 

La facade est tellement chaotique avec ses jeux peu convaincants de pleins et de vides à la tetris. Clairement un manque de travail. Le choix de briques et de mortier accentue le caractère sombre et morne du bâtiment. Et que dire des 2 derniers étages en briques beiges sorties de nul part. J’imagine l’architecte se dire : j’ai envi de mettre un punch sur le top de la tour, allons-y avec une brique de bungalow beige! C’est presque drôle.

Je ne comprend pas pourquoi les architectes (ou je dirais plutôt les promoteurs qui prennent en otage les architectes) n’arrivent pas à faire dans la simplicité et l’elegance. Ça m’inquiète grandement pour le futur du cadre bâti montréalais. Nommez-moi une construction récente à la hauteur des icônes architecturales montréalaises? J’en suis incapable. À défaut d’exceller dans la quantité, on assiste à un appauvrissement de la qualité architecturale de Montréal. Pour moi, l’acte de construire et les ressources engagées doivent être pris plus au sérieux.

Fin de mon éditorial.

L’ONF, l’Avenue, 1212 Bishop, tour Deloitte, Unity phase 3, Yoo, Le Penny Lane, Hôtel William-Gray, BanK, La Maison Symphonique, le 2-22. Ensuite, il y a Victoria sur le Parc, Enticy, et la tour MAA qui me semblent 3 projets prometteurs.

Ceci étant dit, je suis partiellement d’accord avec le fond de ton propos. 

23 minutes ago, slanctot said:

2019-10-19

 

Beaucoup de travaux dans ce secteur de Rosemont de plus en plus sexy, avec les projets sur des Carrières, le Parc des Gorilles, le centre de transport Bellechasse, deux nouveaux plex au coin rosemont/st-Hubert, sans oublier la réfection complète de St-Hubert qui a malheureusement coûté la vie à un jeune passant.

Photos du 9 octobre, par ELEMA.

Le nom officiel du projet est "Centre de Transport Bellechasse"

12 minutes ago, p_xavier said:

Il y a différentes types de démocraties et la démocratie directe est probablement la pire pour faire de l'urbanisme adéquat. Pour ce genre de référendum, souvent la zone directement touchée n'a pas le droit de voter, justement pour ne pas teinter la bonne décision à prendre dans l'ensemble.

J'hésite tellement à répondre..... mais je m'en mords les doigts. 

Mettre ça gros, on devrait faire la même chose pour la catalogne, exclure la zone directement touchée, et ne faire voter que l'Espagne ou les zones rurales en périphérie de la Catalogne seulement  Pour ne pas teinter la bonne décision à prendre dans l'ensemble bien-sur. 

1 hour ago, p_xavier said:

Vivement les changements de zonage et la démocratie pour avoir uniquement de l'unifamilial! NIMBYs at their best... Je trouve ces référendums très dangereux dans la vue globale de l'ensemble.

Maudite démocratie!

20 hours ago, Yabucoa77 said:

October 16th

Je verrais bien une petite tour effilée de 10-15 étages au dessus du cottage en pierre.

4 hours ago, fmfranck said:

Ça sert pas du tout la même vocation. Cet immeuble va servir à abriter des salles de cour de l'UQAM et les bureaux de France Film, pas à donner des spectacles comme au Diamant.

Moi j'attend le reste des rénos (surtout la façade du théâtre St-Denis) avant de juger.  

👍

Jusqu'ici c'est fidèle au croquis, je pense qu'on peut s'attendre à quelque chose d'exceptionnellement raffraichissant pour ce secteur. La finition va enlever l'impression d'un cube flottant sur le toit.

3 hours ago, ScarletCoral said:

Quelqu'un chez Prével m'avait d'ailleurs parler de ce projet en disant que c'était 4 fois la grandeur du terrain du 21e arrondissement

Par contre, ce sera un peu moins luxueux que le 21e, on est quand même dans le Centre-Sud. Il faut que ça reste « abordable ».

C'est pas comme si le 21e avait l'air si luxueux non plus. Ca fait peur un peu.

Serait cool si on se retrouvait avec une trame de briques rouges au look industriel vrai.

16 hours ago, Mfrappier said:

Petit repérage sur le chantier de Maisons Outremont avec l’équipe de ACDF Architecture - octobre 2019...

Projet époustouflant, passant un peu sous le radar en ce moment.

Merci pour les photos.

2 hours ago, FrancSoisD said:

Whatever pour le 1er paragraphe!

Quant à la question, probablement un peu de tout ça. Perso, je n'en reviens pas du NIMBYisme dogmatique des quartiers centraux montréalais (hors c-v), notamment le PMR (gros drames au conseil d'arrondissement dès qu'un immeuble dépasse les 3-4 étages), le Village Gai et Verdun (idem que le PMR sur la "terre ferme"). "On a la chance de vivre ici, mais je venez surtout pas distribuer cette chance à trop de nouveaux résidents, hein!"

T'as vu combien de gens se sont déplacés à la soirée d'info du PPU Pointe-Nord? (Si l'on avait fait un vox-pop, je suis persuadé qu'une grande partie y venait dans le souhait que le secteur ne se densifie pas trop, puisqu'ils sont pris dans la congestion 5 jours ou plus / semaine, et ne s'imaginent pas que la fin des travaux dans le corridor Champlain, l'échangeur Turcot puis la venue du REM puissent être de véritables game changers pour leur qualité de vie...)

Bon, revenons à la qualité architecturale... pour en sortir de "l'architorture"!

Tu mentionnes 3 quartiers avec un cadre bâti déjà bien établi, qui n'ont rien à voir avec le terrain du 1 Square Phillips. 

La réalité est que peu de terrain dans ces 3 quartiers de Montréal se prêtent à l'érection d'une tour, ou même d'un bâtiment de plus de 4 étages sans avoir l'air d'un éléphant dans une trame de duplex, de triplex, et de shoebox. Je pense que s'il y a oui, effectivement, du "NIMBYisme" comme tu l'appelles, il y a certainement aussi une question d'intégration, et que pour plusieurs familles, l'échelle humaine ne se fait pas seulement au niveau de la rue, c'est aussi à propos de la continuité du sommet des bâtiments, de l'ensoleillement, et de l'uniformité des hauteurs.

J'ai plusieurs terrains en tête au PMR qui se prêteraient bien à du 5-8 étages, l"immense stationnement sur St-Grégoire au coin Berri en face du projet de MonDev actuellement en construction. Aussi, les grands stationnements autour d'Ubisoft sur St-Viateur Est dans le mile-end, et derrière l'entrepôt de Yellow - des secteurs avec déjà une trame en hauteur. Je pense aussi au stationnement vide de l'ancien Hotel-Dieu sur St-Urbain. Il y a de la place pour la densification sur le PMR.

PS, c'est pas moi le downvote 😛 

Haaaa de la pierre 🥰 

Oct 15, 2019

À quand un mouvement populaire afin d'exiger une architecture spectaculaire et rien de moins à Montréal.

J'ai envie de dire super pour la densité près du métro Papineau, mais en même temps, c'est f* banal. 

1 hour ago, Rocco said:

Pas possible. On est pas sur le terrain d'une école primaire là. C'est une université privée qui ne sait pas gérer sa croissance. Terrible.

Fakenews, Concordia est une université publique.

https://en.wikipedia.org/wiki/Concordia_University

Pour ce qui est de mauvaise gestion, c'est du blasting gratuit. 

McGill est en pénurie actuellement et attend son projet du Royal Vic sans mesure temporaire. Concordia agi. 

1 hour ago, Windex said:

J'aime bien les façades "penchantes", le fameux "K" de la description

Effectivement, de cet angle on manque facilement la curve au sommet. 

La deuxième et plus petite tour fait la même chose, mais sa curve s'ouvre vers l'ouest plutôt qu'à l'est. 

Pour résumer, on parle de 2 ans de retard, parce qu'on retourne en appel d'offres afin de réaliser une décontamination complète des sols en premier, et pas seulement confiner les contaminants sur place.

9 hours ago, Jean-François Beaudry said:

Quelqu’un a plus de détail sur cette démolition? Pour ma part, j’ai trouvé ceci mais je ne sais pas si c’est officiellement un projet ou une proposition...

https://figurr.ca/fr/projet/projet-de-redeveloppement-rue-prince

15 hours ago, ScarletCoral said:

https://www.ledevoir.com/politique/montreal/564363/mot-cle-un-autre-promoteur-menace-de-poursuivre-valerie-plante

Un autre promoteur menace de poursuivre Valérie Plante et la Ville

Jeanne Corriveau
9 octobre 2019
Montréal

Accusant l’administration de Valérie Plante de mauvaise foi et de non-respect de ses engagements, un des promoteurs du projet immobilier du site de l’ancien Hôpital de Montréal pour enfants menace de poursuivre la Ville de Montréal et sa mairesse.

Le 16 septembre dernier, le conseil municipal a approuvé un avis de motion visant à modifier un règlement encadrant la construction du projet immobilier sur le site de l’ancien hôpital. Cette modification faisait en sorte de réduire de 20 à 4 le nombre d’étages autorisés pour la Tour 6 du projet. L’administration Plante alléguait alors que le promoteur, HRM Projet Children, n’avait pas respecté sa promesse de construire des logements sociaux dans cette tour.

Dans une mise en demeure expédiée à la mairesse Plante et au conseil municipal mardi après-midi, l’avocat du promoteur fait valoir que le règlement proposé est invalide « puisqu’il constitue ni plus ni moins qu’une tentative de mauvaise foi de la Ville de modifier unilatéralement, par le biais de son pouvoir réglementaire, les termes de l’engagement intervenu avec notre cliente ».

Hors délai

Ainsi, l’entente conclue en juin 2017 avec la Ville accordait au promoteur le droit d’ériger une tour de 20 étages. Celui-ci s’engageait alors à y construire des logements sociaux dans la mesure où la Ville lui fournirait une confirmation de financement pour ces unités dans un délai prédéterminé. Si la Ville ne confirmait pas ce financement dans les délais prescrits, le promoteur se voyait autorisé à payer un montant de 6,2 millions de dollars sans obligation de construire les logements sociaux.

Le promoteur soutient que, non seulement, la Ville n’a pas confirmé le financement requis à temps, mais qu’elle aurait admis ne pas disposer des fonds nécessaires pour faire l’acquisition des logements sociaux. La Ville a exercé son pouvoir réglementaire de façon illégale et si le règlement est adopté, il sera invalide, allègue HRM.

Le promoteur rejette aussi les affirmations de la mairesse selon lesquelles il n’a pas respecté son « contrat social ». Aucun contrat social n’a été convenu, seule l’entente signée en juin 2017 le liait à la Ville, souligne la mise en demeure.

Précisons que le règlement lui-même n’a toujours pas été adopté par le conseil municipal et qu’il le sera seulement après la consultation menée par l’Office de consultation publique de Montréal.

HRM somme la Ville de renoncer à son règlement et se dit disposé à verser une contribution financière de 6,2 millions tel que stipulé dans l’entente entre les parties.

Par courriel, Sarto Blouin, de HRM, a reproché à la mairesse Plante d’avoir déposé « en catimini » un avis de motion après des dizaines de rencontres entre le promoteur et la Ville sur une période de deux ans et demi. « Nous n’avons jamais été contre le logement social, bien au contraire, mais toutes nos propositions et alternatives (sur le site, ou autour) n’ont jamais été considérées pour des raisons manifestement politiques », écrit-il.

Ce n’est pas la première fois que Valérie Plante est personnellement visée par des procédures judiciaires. En juin 2018, Formula E Operations (FEO) avait déposé une poursuite de 33 millions contre elle — la somme a été réduite à 24 millions par la suite — après qu’elle eut mis fin à la tenue de la course de Formule électrique à Montréal.

En septembre dernier, c’était au tour des promoteurs du projet immobilier Cap-Nature, dans Pierrefonds-Ouest, de déposer une poursuite de 178 millions contre la Ville et la mairesse.

J’ai hâte de voir la réaction de la ville maintenant que HRM se prononce publiquement. On ne sait plus ce qui est vrai dans cette histoire qui devient un ramassis d’occasions manquées pour Montréal.

Peu de sauvegarde du patrimoine, pas d’école publique, pas de logements sociaux, un design rudimentaire, du préfabriqué prémaché mat assez meh. Que ceux qui aiment la finition des panneaux installés jusqu’à maintenant lèvent la main. 

6 hours ago, Marc90 said:

C'était définitivement plus fin, délicat, et plus uniformément vitré. 

Peut-être que c’était plus ça? Ces croquis accompagnent le rendu, notez qu’on dirait que ça date d’avant l’ajout de ~60-70 unités au projet.

Source: http://elema-ing.com/en/projets/455-rene-levesque-west

9 hours ago, universityst said:

That was up to 2-3 years after the 2008 meltdown... you most definitely are very uninformed!

Désolé, je ne veux pas dérailler ce sujet vers Dubai, mais parfois il faut rectifier les faits.

Dubai est en ralentissement majeur depuis la chute du baril du pétrole en 2014. Le prix des propriétés baissent drastiquement chaque année, et on compte 150 000 pertes d’emplois dans le secteur de la construction depuis 2014. Presque 1000 projets de construction sont sur la glace présentement en espérant une relance lors le l’expo 2020.

Concernant le taux d’occupation des tours, il semblerait qu’il soit plus fiable de regarder la lumière sur les étages la nuit tombée que de se fier aux stats propagandistes du royaume.

Intervention terminée.

11 hours ago, Carniala said:

les fenetres etaient en option, il faut croire!

wow pas tres convivial comme batiment.

en tous cas, la chauffage ne sera pas un problème.

C’est plus une grosse roulotte qu’autre chose.

Concordia va prendre gout à ce terrain et finira bien par y ériger quelque chose de permanent. 🤞En attendant, on préfère la roulotte au stationnement hideux / îlot de chaleur en été.