vivreenrégion

il y a 5 minutes, Dallas72 a dit :

Can you actually build close to 200 m in that area?

 

oui mais un peu en retrait de Sainte-Catherine.

ok, lol mais va falloir un autre update du futur skyline.

Le 2018-09-26 à 23:46, fmfranck a dit :

Faux. C'est d'exactement 119,334 en moyenne par année entre le recensement de 2011 à 2016.

oui mais en Q3 2017-2018, ils sont allés chercher plus de 200k. Le Québec est allé chercher 92k Q3 2017-2018.

il y a 32 minutes, Ousb a dit :

 

Je pense que c’est l’Ontario au complet le 100k pas juste Toronto. Mais ouais quand meme 2 fois plus que le Québec.

non, c'est le Golden Horseshoe, et même dans les dernières années , plus de 120k . L'Ontario est dans les 200k. entre 2016-2017, l'Ontario était à +217k.

il y a 32 minutes, internationalx a dit :

They had a big formal press release formally listing all their partners in the project not long ago... they are planning a 46 -storey, 1MM square foot building.   Seems like they want to polish their plans before they  officially release the renderings.    

et probablement attendre après l'élection provinciale. Aucune raison de sortir ça d'ici le 1er octobre.

il y a 9 minutes, franktko a dit :

Sur les plans de la ville, le fameux oblique au haut de la tour pointe vers l'ouest - sur la brochure ci-haut vers l'est. Est-ce qu'on a remarqué sur la maquette de quel côté pointait cet oblique?

sur la photo on voit que c'est vers l'est. à la page 105

il y a 3 minutes, Dominic723 a dit :

Pour ce qui est des graffitis, je me demande pourquoi le béton n"est pas recouvert d'un vernis anti-graffiti ? Et comment les gens font pour se rendre la sans se faire capter par des caméras...

les caméras ne servent à rien en temps direct. Tsé, la tempête du siècle et du monde qui sont restés pris sur la A-13 pendant plus de 6h, et les caméras étaient pourtant là.
http://www.quebec511.info/fr/cameras/montreal/index.aspx

Je voulais juste dire que ce n'est pas normal que la population puisse faire annuler ce projet, même si les chances sont très faibles. À ce niveau de développement, seulement le conseil municipal devrait avoir son mot à dire.

Pourquoi qu'une tour à bureau qui respecte la hauteur maximale aurait possiblement besoin d'une approbation référendaire ?

Probablement que les seuils sont trop élevés pour faire partie de la région Métropolitaine pour donner l'heure juste. On devrait rabaisser le minimum requis du navettage domicile-travail, ici on inclue seulement les villes et non les MRC au complet. Pour avoir l'heure juste la RMR devrait être constituée de MRC et non de municipalités. On se doit de déborder un peu la limite géographique pour être en avance sur les données officielles. L'augmentation du trafic se fait sur une longue période en direction d'une ville qui ne fait pas encore partie de la RMR, mais les effets se font déjà sentir longtemps avant qu'elle devienne banlieue officielle.

Citation

«La population de la deuxième couronne montréalaise (la plus éloignée) a augmenté de 19,2%, alors que celle de la ville centrale n’a augmenté que de 5,9%», souligne-t-il avant de mentionner que «la limite métropolitaine entre l’urbain et le rural s’est déplacée vers l’extérieur et a englobé une superficie additionnelle de 188 kilomètres carrés, ce qui représente une superficie égale à 65 % de celle de la ville centrale (ce qui est énorme, en seulement dix ans) ».

il vient seulement confirmer ce qu'on peut voir avec nos yeux.

Disons qu'ils ne tombent pas dans le bon temps pour faire des revendications. Les élections dans 2 semaines, l'ouragan Florence qui va faire la une pendant quelques jours, les discussions sur l'ALENA et gestion de l'offre, la population est retournée travailler après les vacances,.....

pensez-vous que ces oiseaux vont disparaître sans rien faire ? non, leur existence repose entièrement sur la survit et la sélection naturelle, ils vont seulement trouver un autre endroit, les oiseaux de cette grosseur ont toujours un plan B, comme les aigles ou faucons.

il y a 6 minutes, franktko a dit :

 

Je n'ai pas réussi à faire une combine qui me coûtait moins de 4000$ / année.

Viveenrégion est comme mon chum qui habite Châteauguay qui n'arrête pas de me dire qu'il est à seulement 20 mins du centre-ville ?

avec l'achat c'est environ max 4000$/année sur 10 ans. Mais je parlais au présent sinon j'aurais dit, ''elle m'aura coûté environ'' .... et non, elle me coûte. Même sans voiture j'aurais probablement une passe de TEC qui coûte plus de 1500$/année. Donc 25 000$ de plus sur 10 ans pour profiter d'une voiture. Je fais 8000km par année.

Citation

est-ce que ça peut vouloir dire des endroits comme Drummondville, Saint-Hyacinthe, Sorel-Tracy, Granby, Bromont, Valleyfield

en gros oui, on ne parle pas de banlieues-dortoirs, il faut une ville centre avec beaucoup de services, comme Saint-Jean sur Richelieu (maintenant banlieue officielle ).

Si même Québec Solidaire approuve le REM, alors ils ne leur restent plus beaucoup d'option pour l'acceptation sociale.

il y a 44 minutes, Né entre les rapides a dit :

Je partage entièrement ton avis.  Les coûs associés à l'utilisation d'une voiture (sans compter les coûts publics et les externalités comme la pollution) excèdent  très largement 1200-1500$ par année.  Outre les coûts variables cités, il faut inclure le coût d'opportunité du capital investi (si la voiture a été payée comptant), ou les remboursements mensuels sur un emprunt, ou encore les coûts de location.  Et si par bonheur(!) ces coûts sont pratiquement nuls (dans le cas d'une vieille voiture dont la valeur de rebut est nulle = coût d'opportunité nul), il faut en contrepartie inclure des coûts  plus élevés pour la rubrique «entretien/réparations» --peut-être pas à chaque année, mais en moyenne, sur une période de quelques années, c'est inévitable.  Ce serait un peu comme dire (mais ce n'est pas mon cas) que mon logement  ne me coûte que 500$ par mois, puisque que ma maison est entièrement payée et qu'il ne reste qu'à payer les taxes, les assurances, l'électricité et un peu de peinture chaque année.  Cette discussion amusante a eu son bon côté: elle a fait ressortir le risque qu'il y a à sous-estimer ses dépenses fixes dans la confection d'un budget.

Maintenant, si on veut se rapprocher un peu de la discussion plus importante (qui a inspiré celle sur les coûts associés à une voiture), on pourrait se pencher sur d'autres aspects de la mobilité de la main-d'oeuvre quand il s'agit des emplois dans les petites villes et en zone rurale, même quand ce n'est pas en «région éloignée».  On a parlé de la quasi-nécessité d'une voiture, mais on ne s'est pas attardé suffisamment sur le logement et l'accès aux services, publics comme privés.  

Logement: on a coutume de dire que c'est moins cher dans les petites villes.  C'est généralement vrai, mais pas toujours, notamment quand la ville ou la sous-région est témoin d'un mini-boom économique (minier, grand projet). Parfois, c'est même la disponibilité qui fait défaut.  Le nouveau-venu n'est pas dans la même situation qu'une personne depuis longtemps établie.

Accès aux services:  presque par définition, la variété et la quantité sont moindres.  C'est plus ou moins problématique selon les circonstances, les besoins et les préférences individuelles.

La personne qui part d'une petite ville ou d'une région rurale pour se rendre dans la grande ville (afin d'y dénicher un emploi) ne rencontre pas les mêmes défis que celle qui fait le chemin inverse.

il y avait un sujet ce midi à Drainville PM, pour savoir qui avait eu une augmentation depuis 5 ans, et beaucoup on dit avoir quitté le grand Montréal pour sauver du $ et avoir une meilleure qualité de vie même si le salaire était moins élevé. L'attrait de Montréal existe , en autant que la qualité de vie par rapport au salaire restent dans un seuil acceptable, à partir du moment où ça ne vaut plus la peine, même avec un salaire plus élevé, les gens quittent pour les petites villes autour de la zone urbaine, ce qui provoque l'étalement urbain. Ils prennent un poste semblable dans une ville de moyenne taille, moins payant, mais sauvent le trafic et le coût de l'immobilier, moins de stress. Laval est en train de connaître le même problème. Soyez pas étonné de voir des parcs industriels pousser en périphérie de la zone urbaine dans les prochaines années.
 

L'ouverture en triangle ne s'ouvre pas du même côté que sur la photo vu de haut. 56 étages.

Il y a 12 heures, Fortier a dit :

À part le site de Fonds FTQ qui affiche toujours une tour de 50 étages sur Bleury

https://www.fondsftq.com/fr-ca/financement/fonds-immobilier/projets-et-realisations.aspx#/groupe-2-tuile-1

tous les projets mixtes sont ou vont rentrer en construction, la logique veut qu'il sera le prochain à commencer.

demande de participation à un référendum, pour quoi faire ?

il y a une heure, man with the golden gun a dit :

C'est malheureux que la sublime Tour Roger vienne défigurer l'Avenue McGill College. Maudit que ça fait dur.

aucune option pour les obliger à mettre ça à niveau ?

il y a 21 minutes, vincethewipet a dit :

Quand le développement économique tourne beaucoup autour d'emplois spécialisés, c'est pas surprenant que les compagnies vont s'installer là où il y a la main d'oeuvre et la formation de celle-ci.

Il y a aussi le problème que les villes plus petites ne le sont plus si elles augmentent significativement leur population, alors que ce mode de vie devient ingérable. Aussi que l'impact environnemental de ce choix de  vie reste quand même hautement négatif, même avec l'absence de congestion.

Couillard veut décentraliser des jobs, il a peut-être compris que le problème vient de la centralisation excessive.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1121665/couillard-decentralisation-pouvoir-regions-plq                   

La décentralisation est en train de se faire dans le Grand Montréal, les jobs et les industries sont situées de plus en plus loin du centre-ville, ce qui les rapproche en terme de distance de villes de tailles moyennes, qui elles deviendront aussi des ''magnet'' de part leur offre de service. D'ici 50 ans, on va être rendu loin dans les terres, le terme banlieue ne voudra plus dire la même chose.

il y a 7 minutes, vincethewipet a dit :

Il semblerait que non, je t'invite à lire l'étude de Annie Barreck publiée en 2015 qui analyse le niveau de niveau de stress des travailleurs en fonction de leur trajet, au Québec. Les grands gagnants: le transport en commun et actif dans les grands centres urbains (particulièrement le métro). Les longs trajets en voiture sont très stressants.

En bout de ligne, la durée du trajet est un facteur déterminant pour le stress d'un trajet, même tout seul dans son véhicule. Perdre l'impression de contrôle quand on est coincé dans la congestion est très mauvais pour le moral.

je suis d'accord que le trafic ça stress,  je prendrais un 50km en 30min sans trafic plutôt qu'un 15km en 20min avec trafic.

à l’instant, franktko a dit :

Ce que je ne comprends pas, c'est les gens qui ne réalisent pas que ce modèle ne fonctionne pas. On a atteint le mur: congestion, pollution, perte de temps.

Rajouter des voies et des routes ne règle pas ce problème à moyen et long terme - ça ne fait que l'empirer.

Ce mode de vie fonctionne dans des villes plus petites, et ça fonctionne très bien. Le problème vient du fait que les gens veulent amener ce mode de vie dans la zone métropolitaine et espérer avoir les mêmes avantages. On peut se demander à savoir si cette façon de penser est celle de la majorité de la population. Je crois que oui. Tous les bénéfices d'habiter dans le core métropolitain seraient annulés si la personne en question pourrait se pogner la même job à Drummondville par exemple. Le problème vient de la concentration des jobs qui sont toutes à Montréal ou à Québec.

Il y a 1 heure, begratto a dit :

Mais en revanche, il va avoir besoin d'une auto par personne au lieu d'une pour la famille. Il devra reconduire ses enfants partout jusqu'à ce qu'ils soient assez grands pour conduire eux-même.  7000$/année pour la 2 auto, un autre 7000$/année pour la 3e.  Pas sûr que c'est tant win-win! 

Si il habitait déjà en banlieue de Montréal, c'est peut-être kif-kif; son mode de vie ne sera pas vraiment affecté. Mais si il habitait les quartiers centraux et apprécie l'urbanité, ce père de famille hypothétique sera perdant.  Je sais que ça serait mon cas!

rouler ma voiture me coûte environ 1200-1500$ par année.
 

Citation

+ le coût d'acquisition réparti sur la durée de vie utile de ta voiture!  

garder une voiture longtemps c'est très rentable. même si tu mets 1000$ dessus chaque année après la 5e année, tu es en avant de beaucoup comparé à un achat neuf ou vieux de 2 ans.. Le trafic est tellement rendu violent même à Laval que je ne vois plus de raisons de mettre beaucoup d'argent sur un char. Je vois des scooter électrique qui roulent plus vite que nous dans le trafic.

Il y a quelque chose que les décideurs ou les grand stratèges ne semblent pas piger, les gens aiment bien avoir la sainte paix et être dans leur monde en allant work et en revenant de travailler. Une voiture le permet.

Il y a 2 heures, Denis Therriault a dit :

Vous avez droit à votre opinion et je la respecte.   

 

En tant que citoyen moyen je respecte votre opinion.  

vos recherches sont utiles pour donner une 2e opinion sur le forum, mais il y a surement une raison du pourquoi on n'entend plus parler du projet dans les médias.