Gbx

SkahHigh, je comprends que les soumissions ne sont pas encore déposées, mais est-ce que quelqu'un croit ici vraiment qu'il possible de construire ce réseau là en 3 ans comme la CDPQ l'affirme?!

J'ai beaucoup de mal avec ce commentaire là, personne ne comprends rien au plan d'affaire de la CDPQ, y compris les gens de l'industrie alors imaginez un peu les députés... En commission parlementaire, Mr. Tall continuait d'ailleurs de prétendre qu'un paiement de $100M+ annuel à CDPQ n'est pas une subvention et que cela ne coutera rien au gouvernement en prenant tout le monde pour des jambons de bayonne, comme c'est le cas depuis le début de ce projet. On apprends dans la presse financière spécialisée que la structure financière sera entièrement basée sur des contributions en capitaux propres avec un rendement de près de 9% par année, sans levier financier (!) et ce sans aucun transfert de risque pour le gouvernement puisque la caisse va tranquillement se rembourser de façon prioritaire sur la base des paiments garantis du gouvernement et laissera à la partie publique le risque de volume. Il est temps que la méthode bully de la CDPQ s'arrête et qu'elle commence à apporter des réponses claires quant aux sources de financement, aux garanties demandées, à la structure de gouvernance, à l'échéancier, à la collaboration avec les autres agencies etc...

Le réseau du métro est dense et conçu pour transporter beaucoup de monde sur de ralativement courtes distances. Ici on parle de trajets longs, une sorte de train de banlieu à haute capacité. Personnellement, je pense que la question du comfort est tout à fait valide, un des points forts des trains de banlieu est justement le comfort qui offre la possibliter aux gens de voyager tout en travaillant, lisant bref, se détendre etc... si les gens n'ont pas une chance raisonnable d'avoir une place assise, est-ce qu'ils accepteront le risque de se retrouver debout pendant 45 minutes ou plus ou bien même assis dans un comfort relatif? On est en amérique du nord et les banlieusards sont douillets et aiment avoir leur propre espace... c'est pour ça qu'ils font le choix de vivre en banlieu après tout! J'avoue avoir du mal à comprendre la proposition de service de REM particuliérement sur la section nord. Ce que les gens souhaitent à mon avis, c'est plus de departs sur la ligne actuelle, qui est déjà electrifiée, pas un metro de banlieu. Ce qui pourrait être fait rapidement et à moindre coût. Des préoccupations auxquelles pour l'instant la réponse de la CDPQ se résume en gros à: occupez-vous de vous affaires et retournez à vos grenouilles. Pas fort... Je trouve comme même surprenant qu'un gouverment décide tout d'un coup de se lancer tête baissée dans un projet couteux et au mieux mediocre sur le plan des bénéfices économiques et présentant des riques élévés de dérapage lorsqu'il existe de nombreux autres projets connus présentants des rapports cout/risque/bénéfice plus intéressants. La raison pour laquelle ces projets ne se font pas n'est pas que la STM et l'AMT aiment "niaiser sur les études" comme certains aiment le penser ici, c'est qu'ils n'obtiennent pas les ressources pour les réaliser ce qui est une prérogative gouvernementale. On a d'ailleurs encore rien entendu du fédéral sur leur portion du financement, je m'attends là encore à des surprises car je doute les méthodes bully employées par la gang du CDPQ et qui fonctionnent au Québec vont marcher si facilement avec les fédéraux.

Et pour ceux qui pensent les questions economiques soulevees par le BAPE non pertinentes car apres tout ce ne sont pas des experts, je tiens tout de suite a vous rassurer, les commentaires de la communaute financiere sur le plan d'affaire de CDPQ concernant le REM sont unanimes: WTF?? Et le sens de mon intervention n'est certainement pas de defendre l'amt ou la stm, il me semble juste que dans une democratie fonctionelle, lorsqu'on n'est pas satisfait des institutions ou des processus, on reforme ceux-ci, on ne cree pas des organismes parallele non redevables aupres du public pour court circuiter les processus en place.

Les boys serieusement vous faites durs, les commentaires de certains me font penser a une reunion de partisans de Trump. CDPQ a botche le processus d'audience en envoyant de l'information incomplete, a la derniere minute ou les deux, bref en ne prenant pas vraiment le processus au serieux et le monde s'etonne du contenu du rapport du BAPE?! Et c'est ce dernier qu'on accuse d'etre arrogant et deconnecte de la realite? Pour ceux qui ont moindrement une experience en planification de grand projet, les observations du BAPE n'etaient que malheureusement trop pevisibles. CDPQ est un peewee dans le domaine du developpement de projet public et ils recoltent aujourd'hui le fruit de leur inexperience et ca ne fait que commencer. Attendez vous a un autre "wild ride" car entre leur echeancier irrealiste, les couts sous estimes et leurs methodes bully, ils vont bientot devoir changer leur approche car ils n'auront pas la meme sympathie dans quelques mois lorsqu'ils quemander 2$G de plus aux gouvernements assortis d'une garantie de revenus minimum sur la portion commerciale (car le projet ne sera autrement jamais financable) et une annonce de plusieurs annnees de retard avant meme la premiere pellete de terre quand les consortiums en lice auront confirme qu'ils revent en technicolor!

Peu importe que ce soit ou non dans le mandat du BAPE, les questions soulevées quant au modèle économique me semble fort pertinentes puisque CDPQ sollicite une importante contribution directe des contribuables. Il est plus qu'inquiétant qu'à ce stade du projet, ces questions demeurent sans réponse. Je continue de penser que le projet actuel souffre de lacunes importantes, et pas seulement au niveau économique. Notemment, je trouve que le projet actuel est un véritable moteur à alimenter l'étalement urbain et l'exode vers les banlieus et ne fait rien pour encourager le transport actif. Sans parler du tronçon vers l'aéroport qui n'offre à mon avis absolument aucun bénéfice pour les usagers par rapport à la situation actuelle en plus d'être couteux. Le gouvernement pourrait après tout accorder de telles subventions directement aux organismes publics pour améliorer le service de transport, donc il me parait légitime que CDPQ soit redevable de transparence envers le public.

J'ai beaucoup de doutes la dessus, un skytrain demande la plupart du temps aussi une reconfiguration ou relocalisation des infrastructures existantes en plus d'être nettement plus couteux en structure. Les coûts de relocation sont aussi très tributaires du type d'infrastructure à déplacer et de leur configuration, cela nécessite souvent une analyse par section. D'ailleurs les projets de skytrain ne sont souvent pas composés uniquement de sections surélevés, il y a en general un mélange de sections "au niveau", souterraines et surélevées (c'est le cas pour l'extension de la ligne Evergreen par exemple). Si les "skytrain" était une solution économique évidente, on en verrait pas mal plus!

there might be also work going on underneath that we can't see

Les affiches ont ete recouvertes ce soir par une banderole "une nouvelle signature pour Montreal", aucune evocation ceci dit... suspense!

ca creusait ici ce matin...

Est-ce qu'ils touchent au batiment patrimonial? J'ai l'impression qu'on va construire sur le garage et la remise

Je n'ai qu'un seul commentaire: "collective delusion". Certains ici pensent vraiment qu'il y a de l'argent à faire avec du transport en commun? je veux dire sérieusement? Je ne connais pas d'exemple dans le monde pour ma part et en tous cas ce n'est pas l'avis d'à peu près tout le monde de la communauté financière avec qui j'ai parlé du projet. Ce projet est tellement bancal et mal foutu que je suis étonné qu'il se soit rendu jusque là, je veux dire, un métro de surface jusqu'à Deux Montagnes qui va se repayer avec les ventes de ticket... WTF! C'est peut être le plus gros éléphant blanc depuis Mirabel au Québec.

Intéressant, moi je les trouve au contraire fort mal préparés, notemment dans leur gestion de l'exercice du BAPE. C'est très évident que la caisse voyait naïvement le BAPE comme une formalité, ce qui traduit leur inexperience à titre de développeur pour ce type de projet. Cela transparait aussi dans leur empressement à attribuer des contrats alors qu'ils n'ont encore ni tracé, ni financement, ni même encore sécurisé les "right of ways". Ils font des beaux power point et on un bon budget de communication je leur donne ça et bénéficient d'une "lune de miel" avec le public qui est exaspéré des lenteurs des administrations. Elle sera de courte duré. Maintenant CDPQ va devoir affronter les vrais defis et convaincre les gouvernement et les investisseurs du bien fondé de leur projet. Ce qui n'arrivera pas, vu que celui-ci ne tient commercialement pas la route.

Je ne penserais pas, M-X est une grosse PME de 300 employés, la plupart sont à Mtl. Ils ont eu une forte croissance ces dernières années cependant.

Lol, j'utilise parfois une variation "muy cheapo"