Arn_DC

Je t'invite à regarder sur le site de Statistique Canada et regarder les chiffres sur la migration interprovinciale depuis 2008. Tu risques d'avoir des surprises. C'est complètement faux de dire qu'une grande partie des immigrants déménage ailleurs après quelques années.

Le solde migratoire interprovincial du Québec est effectivement généralement négatif (faiblement négatif, mais négatif tout de même). Et c'est vrai que l'Ontario a eu certains problèmes récemment de ce côté.

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/pdf/chap2.pdf

En 2012, on a 31 000 sorties pour 25 000 entrées, à peu près. Une bonne partie de ces sorties sont des immigrants relativement récents.

Un peu de Québec bashing dans cet article, mais chiffres pertinents :

''New Canadians love Quebec, but they’re leaving it

By last year (2011), more than 62,000 newcomers who arrived between 2000 and 2009 had gone. Among entrepreneurs and other business people, the attrition rate was almost 60 per cent.''

http://www.theglobeandmail.com/news/national/new-canadians-love-quebec-but-theyre-leaving-it/article6673482/?page=all

Maintenant, je ne dis pas que la situation est catastrophique. En fait le solde migratoire interprovincial du Québec va dans une voie généralement positive et tend à s'améliorer. Et compte tenu de la taille importante de la province, le solde est proche de 0. Ceci dit on a tout de même un problème de rétention, particulièrement pour les immigrants les plus ''entreprenants''.

J'aimerais bien avoir un breakdown des entrées au Québec qui sont en fait des immigrants récents, pour faire une comparaison avec les sorties d'immigrants vers les autres provinces. Tu as vu ces chiffres sur StatsCan?

Ça fait 15 ans que Toronto garde le même rythme. Pourquoi pas nous? Si nous pouvons continuer a attirer 50,000 immigrants par année, ça va prendre des nouveaux logements pour ces gens!

Ça peut peut-être continuer pour quelques années, mais le rythme va nettement diminuer.

Premièrement, Toronto n'a pas le même rythme depuis 15 ans. La folie est beaucoup plus récente que ça. Aussi, la région de toronto et sa ville centre ont une croissance nettement plus importante du côté de la population, et ce depuis longtemps. Le 50 000 immigrants par année, c'est bien, mais une grande partie déménage ailleurs au Canada dans les années suivants leur arrivée. En plus, une bonne partie de ces immigrants s'installent dans le reste de la région métropolitaine. Autre élément, le boom immobilier actuel est poussé par les faibles taux d'intérêt, pas par une croissance économique solide. Oui, le centre-ville est plus attrayant pour les gens qu'avant pour y vivre, mais cet intérêt ne peut soutenir une croissance de l'immobilier aussi élevée à moyen terme.

Bref, c'est bien que ça relax un peu, parce que sinon l'offre va franchement dépasser la demande. Et ce sera pas beau.

Euh, vous vous rendez compte là qu'il y a plus de projets dans CONSTRUCTION que dans PROPOSÉ? Ça va en prendre des nouveaux bientôt pour renflouer. Quel magnifique problème!!!!

C'est plutôt bien en fait. Parce que pour l'instant la quantité de projets en construction est énorme. C'est impensable de continuer au même rythme. L'année 2012 a probablement été meilleure (en annonces de gratte-ciels) que la décennie complète 2000-2010. Et récemment Montréal se trouvait en troisième position en Amérique du Nord derrière Toronto et New York pour les activités de ce type. C'est pas bien bien soutenable!

Si c'est effectivement le cas, c'est super 195. Même genre d'impact que les Tours de la bourse, 1000, 1250, etc.

A nos gentils impatients, je dirais que tout ne peut pas être développé en même temps, il faut suivre les besoins et la demande du marché. Un bon point cependant, le développement amène le développement et favorise la création de nouveaux besoins.

 

Sans m'adresser aux auteurs des derniers commentaires sur ce fil. Je profite de l'occasion pour apporter une observation: ironiquement nous sortons de plusieurs années de vaches maigres ou peu de gens se plaignaient pourtant sur ce forum, en comparaison d'aujourd'hui. Est-ce l'abondance qui nous rend insatiable? Il faudrait étudier la question, j'y verrais un beau sujet de thèse en sociologie.

 

En ce qui concerne ce projet, j'ai bien hâte de voir le résultat fini. Son design me plait beaucoup et fait référence à l'histoire, en lui faisant un joli clin d'oeil. Cependant j'aurais aimé voir une perspective plus réaliste de l'ensemble, à partir du sol, puisqu'on aura pas cette vue d'un angle plus élevé.

 

Finalement la photo ancienne est fort éloquente de l'activité des lieux. C'est comme regarder par le trou de la serrure du temps, en glissant un regard furtif et indiscret sur un monde privilégié dans lequel la majorité n'était pas conviée. L'histoire ne cessera jamais de nous étonner... on dirait une mise en scène pour un tableau de Renoir.

ACPNC, je voudrais juste souligner la qualité générale de vos interventions sur ce forum. Vraiment un plaisir à lire.

Ils ''niaisent pas avec la puck''! À propos compte tenu de la proximité du Centre Bell!

Ouais, j'adore les tours minces. La Tour des canadiens est un peu trop large pour être une vraie stype ''tall an thin'' je trouve, mais elle va tout de même donner une belle impression de hauteur du côté mince, tout comme le Marriott, qui n'est pas particulièrement haut, mais qui a l'air pas mal haut sur son côté mince.

EDIT : Ouin, finalement peut-être bien, elle est vraiment mince des côtés nord et sud.

Ok mais le vieux MOntréal est quoi 1% du territoire du Grand Montréal?? Et le reste à rien d'éuropéen... on jase là.

Je crois que quand les gens parlent du caractère européen de Montréal, ils font plus référence aux quartiers résidentiels denses pour une ville nord-américaine avec plusieurs petits commerces de proximité, plus proche de l'Europe que plusieurs villes nord-américaines de ce côté. Mais bien sûr Montréal reste tout de même pas mal plus nord-américaine qu'européenne.

En oubliant le vieux-MOntréal, Montréal est quand même plus européenne que Houston, pour donner un exemple extrême. Pas pour rien que j'ai 15 voisins français sur le Plateau!

Des airs de Shanghai.

Ou well... Toronto.

What makes you say this? They seem on the contrary very close to starting construction (at least from what the sales office has told me).

Yah, I don't particularly like it, but it's much better than what's there right now. And it looks like it's close to construction. I say rise up!

You'd be surprised at how many outside of mtlurb would think that.

Agreed. To the non obsessed with architecture general public , and with a quick glance, I think a lot of people would come out with the impression that this is a huge building. This crosses over to false advertising imo.

Ce qui est bien de cette photo et de ce point de vue, c'est qu'on peut bien voir les tours du Square Victoria (Banque Nationale, Bourse, etc.) et de l'ouest de René-Lévesque (1250, 1000) en même temps. C'est plutôt rare et ça fait bien paraître le centre-ville!

Voici la version originale de la portion résidences étudiantes avec la nouvelle gare en dessous..........

 

Beurk! Ça va probablement être mieux que ça.

Très belle photo TROISRIVIÈRES.

@Marty

I hear you. The state of Montreal roads is horrible, and it'll be a while before anything can change considering the low funding they put into repairs for decades.

But hey, let's see the positives in all of this:

- Regarding roads, the Quebec highway system, including of course the parts going through the Montreal CMA, has actually gotten much better (in measurable terms, don't have the MTQ reports right now, but they're easy to find) in the last decade. Meanwhile, US highways will be going down the crapper due to a major lack of funding and bad planning : (Rough Roads Ahead) http://books.google.ca/books?id=XcKJbZ7GbPEC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

On local roads, indeed the state of Montreal streets is pretty dire, but at least the Ville-Marie arrondissement is doing pretty well (relatively of course) with all the urban development and actually pretty good funding for road repairs compared to the other districts. It has a major advantage on the funding front. It may be unfair, but at least it makes for a nicer downtown.

-Empty lots/parking lots destroy the urban landscape even more than crappy roads, and they've been disappearing at a very fast rate in Montreal's core arrondissements. See the map here comparing the 1970s to 2011 (http://ocpm.qc.ca/sites/default/files/pdf/P66/4e2.pdf, page 21). And this dates back to 2011. It'll be even better in the coming years.

So, let's see the glass half full shall we, even if we can agree that our local streets look bad.

Je souhaite bien que le Peterson, le TOM et la tour QdS se construisent, ça va densifier en hauteur ailleurs que le secteur du centre bell. Nous avons besoin de plus de tours réparties uniformément dans le centre-ville.

C'est entre autre pour ça que je souhaite que le TOM et le Peterson montent. Le Point Zero serait bien aussi. Le Victoire, très belle, et l'Altoria vont améliorer le Square-Victoria, mais ce square était déjà très bien. Le square Philips a plus besoin de remontant que le Square Victoria!

Si j'avais Adonis directement accessible de chez moi je prendrais 50 livres en 2 mois!

À 80 $ vendu, on est pas mal dans le : let's build soon.

Why not both? ..if one does have "that" kind of money (which is really not a lot, given that Montreal barely makes it into Canada's Top 10 most expensive cities).

Class and money sometimes come together, but it's often not the case. I know a good number of completely classless and wealthy business people.

Amusants les lampadaires sur cette rue WestAust.

Je ne sais pas quelle langue tu parles mais ce n'est certainement pas du français! Lol Je te donne quand même des points pour l'effort!

Ah non, pas encore une discussion sur la langue .

Et laisse le tranquille. Le français, c'est pas évident et tant mieux si on peut discuter en plusieurs langues.

Intéressantes infos roger. Merci bien

Quand même quelque chose la différence d'impact entre le Marriott et l'Altitude.

Pouvez-vous mentionner des exemples d'édifices "obèses"??

Mmm, dans les grands : le 1501 McGill College, les plus petites des tours Desjardins, les tours Banque Nationale, la Sun Life (même si superbe)...

Belles photos. Et belle densification de ce coin.