Arn_DC

Sur le site aujourd'hui.

l'''OACI''.

Aujourd'hui le 25 mars. Ils en sont au 5e étage à partir de Viger.

Ce qui est bien avec le Mariott, c'est qu'on le voit beaucoup, avec son bon emplacement entre le complexe Desjardins et l'ouest du centre-ville. Contrairement aux futurs projets près du Centre Bell qui seront moins visibles. Pour ça également qu'il serait bien que les Point Zéro, TOM et Tour du QS de ce monde se réalisent aussi. Elle vont bien remplir certains ''trous'.

Le 400 Dowd, Le Marriott/V et le Point Zero : ça va faire une jolie petite grappe de tours bien concentrées. Ajoutez à ça la nouvelle tour de bureau sur Jeanne-Mance et soudainement le Complexe Desjardins ne sera plus seul de sa gang !!

Sans oublier l'Altoria/Aimia, of course! Il va quand même prendre de la place et faire un super effet avec les tours jumelles.

J'aime bien que des tours se construisent plus dans ce coin du centre-ville. C'est bien beau les 456 tours autour du Centre Bell pour le skyline (quel développement fou quand même, j'espère que la plupart se réaliseront), mais je ne vais jamais dans ce coin là (qui sait peut-être qu'il deviendra plus intéressant avec son augmentation de population dans les prochaines années). Le Tom et l'Altitude sont dans des coins beaucoup plus fréquentés. J'aime bien aussi les constructions au Square Victoria (Altoria, Victoire, etc.).

Dans cette logique, ce serait génial que la construction de la Tour du Quartier des spectacles se réalise. Superbe tour et dans un endroit passant.

La déréglementation sur les hauteurs en centre-ville aussi a grandemenet affecté les décisions d'investissement, si ma mémoire est bonne. Il y a eu aussi de nouvelles réglementations pour plus taxer les stationnements à ciel ouvert en plein centre ville; afin que ceux-ci soient moins rentables, et que les terrains soient vendus à des promoteurs... Tout cela sous réserve de vérification, je ne suis plus sûr des faits. Il aurait été pas mal que la ville fasse l'acquisition d'un ou deux stationnements pour y développer des structures communautaires/publiques...

Est-ce que la déréglementation sur les hauteurs a vraiment changé beaucoup de choses? Je ne doute pas tant que ça, mais aimerais avoir plus de précisions! Cool si c'est le cas. Ça voudrait dire qu'il y aurait une raison de plus outre la montée en flèche peu soutenable des prix du pi2 et des terrains.

Sept plaignants. Aucune visite au bureau. La paraisse inexorable ! .

Oui. Parce que j'ai juste ça à faire visiter un bureau des ventes d'un immeuble quand je ne veux rien acheter.

Quand un forum au complet doute de ce qu'on dit et qu'on ne répond pas aux questions des gens sur nos affirmations douteuses, on insulte pas le forum au complet. On prend son trou. C'est la dernière fois que je vous adresse un message et j'invite les autres participants à ce forum à faire de même.

Bienvenue Matt. Malheureusement non, à cause de tous les projets qui s'en viennent dans le secteur, je doute qu'on puisse la voir du belvédère du mont Royal.

Et à l'ouest du centre-ville? Disons de l'autoroute Ville-Marie? Je suppose que oui. En tk, au moins il y a le sud!

Tu as bien raison mais l'effet de hauteur de la Tour CIBC est très intéressant, justement à cause de cette caractéristique. La tour en construction du 432 Park Avenue à New York est un autre bel exemple.

Ouaip, ou le One Madison, déjà construit. Superbe.

Ah Maled1zione! toujours présent pour rabaisser les projets que vous n'aimez pas autour du centre bell (compétiteurs?). Mais tout ce qui vous intéresse c'est la vérité! Bien entendu.

La mauvaise performance du TOM m'étonne un peu. Granted, je ne connais pas les détails (peut-être que la qualilité n'y est pas, même à un prix plus faible), mais il est à un meilleur emplacement que les Tours du centre Bell (vraiment, celle-là, je ne la comprend pas non plus niveau emplacement de choix).

Le Victoire, il est vraiment bien placé. Enfin selon mes goûts. Et c'est un beau design en plus. Ne m'étonne pas trop que ça fonctionne, malgré le prix.

Il faut dire que la Tour CIBC est une anomalie à Montréal. Aucun autre immeuble de grande taille (à ma connaissance) a un ratio superficie par étage/hauteur aussi petit, même parmi les plus vieux gratte-ciels.

Peut-être que les slivers entraînent des coûts supplémentaires au pied carré de construction en raison de leur forme particulière, ce qui élimine quasi complètement ce type de projets lorsqu'il ne manque pas de terrains vagues à développer de manière plus traditionnelle, comme à Montréal. Lorsqu'une tour coût plus cher à monter, généralement c'est parce que le promoteur peut offrir quelque chose de plus aux acheteurs niveau qualité (de l'environnement ou des appartements). Ici le seul avantage serait le look particulier de la tour. Je ne pense pas que Montréal ait assez d'acheteurs intéressés à ce point par le design de l'immeuble pour justifier un coût supplémentaire. Mais je peux me tromper. Remarque que je les aime bien aussi, ces tours. J'adore le One Madison Park, à New York, entre autres. Elle est à peine plus petite que la Tour de la Bourse, mais à un look the 300 M à cause de sa minceur :

C'est une somme infinitésimale dans le budget de la Ville, mais ça ne doit pas leur déplaire de vendre un bout de ruelle plus de 1,5 M de dollars. En fait ils vendent un truc duquel ils ne retiraient aucun bénéfice direct, et qu'ils devaient (en principe, entretenir).

En espérant qu'on ne verra pas ces pancartes pendant des années sans que rien ne se passe comme Place de la Cité International ou 701 University (je me demande d'ailleurs pourquoi la pancarte est encore là). Mais c'est vraiment une vraie belle tour à bureaux qui doit absolument monter

Au moins les pancartes masquent le terrain vague!

C'est spécial tout ça. Pas que je me plains, mais comment se fait-il que la construction de cet immeuble de 20 étages soit commencée alors qu'il n'y a même pas de site web? J'ai probablement manqué un bout, mais les ventes viennent d'où alors? Anyway, tant mieux si une 450e tour pousse. L'été 2013 va être complètement fou au centre-ville de Montréal niveau construction résidentielle.

Avec la grosse quantité de travaux d'infrastructure prévus en 2013 par la ville elle-même (même si Dieu sait que ce sera quand même pas assez), Montréal va avoir l'air d'un d'un chantier de construction. Perfect, m'en fout je me promène majoritairement en métro.

Je travaille dans le Centre de commerce mondial à côté et j'ai une vue similaire, une des meilleures pour cet immeuble. Si seulement ils pouvaient remplir le stationnement à côté de la CDD par quelque chose.

Like the glass effect. Doesn't really look like a suburby type project now. And it does look taller, especially when you ignore the second tower!

C'est bien ça. C'est un long bout de rue qui a effectivement besoin d'améliorations, et qui est fréquenté par beaucoup de gens.

The actual linguistic environment is touchy. The PQ will have a hard time to do a revision of the law. It will have to back off on the bilingual cities with less than 50%, otherwise they will look mean. On the other hand, something should be done about the signs in English only, Even in Québec City, the mayor noted that 12 % of signs are English only in shopping centers. Something should be done. Posting only in French should not be a deterrent for an Asian buyer to make his or her final decision. They know Montréal is French. Every body dealing with them will speak English. Even though I believe we should not make such a big deal about the language question, the situation is too delicate to give reasons to extremists to rock the boat.

I feel this discussion should be moved to a more appropriate place. Let's get back to this project.

Bonne photo. J'aime beaucoup son look tall and thin de cet angle.

Yeah, getting back on topic, the location is great. Certainly much better than the Centre Bell towers in my opinion. The area surrounding the Centre Bell (I'm talking close by here) is boring and/or depressing. Square Victoria and the Quartier International/Vieux-Montréal are at the opposite end of the spectrum, they're some of the nicest looking neighborhoods in the whole city. Granted, they could have more grocery stores and the like, but still. And on top of that, there's the metro right there, as you said.

@MALED1ZIONE

Le problème, et ce pourquoi tu tombes sur les nerfs de bien du monde, n'est pas vraiment ce que tu dis. C'est la manière dont tu le dis. Je te conseille de :

- Relaxer sur les points d'exclamation et le gras.

- Émettre des doutes humblement au lieu de prétendre avoir la vérité absolue de ton bord.

- Mettre clairement tes sources, ou expliquer de manière plus générale d'où l'information vient. Et indiquer clairement quand il s'agit d'intuition et non de faits.

Elle est pas mal loin de ce point de vue (du Mont-Royal), ce qui lui donne un air petit. Elle est aussi beaucoup plus mince du nord et du sud que de l'ouest et de l'est. En fait j'aime mieux le look mince, mais bon, c'est mon opinion! Tu vas préférer la vue du pont Jacques Cartier.

On ne verra également pas du tout l'Altoria du Mont Royal, à cause de son emplacement rabaissée par rapport au reste du centre-ville. Pas plus qu'on ne voit l'une des plus hautes tours à Montréal (et ma préférée), la Tour de la bourse.