Arn_DC

Belles photos. Et belle densification de ce coin.

C'est quoi ces poteaux inclinés en forme de clôtures de fils barbelés d'une prison??

Ce sont les lampadaires utilisés dans le QDS pour illuminer les espaces de spectacle. Je les trouve pas mal bien, mais bon, chacun son opinion.

Permettez-moi de m'inscrire en faux contre cette affirmation qu'au Québec, on pratique du "journalisme de caniveau". Il ne faut rien connaître à la profession pour oser affirmer une telle grossièreté. Une presse libre ne doit pas être complaisante, ni mettre la défense de la nation avant l'information du public. Autrement, on tombe dans la censure avec tout ce que cela peut comporter. Et que dire des quotidiens anglophones du Québec et de Toronto qui cassent du sucre sur le dos du Québec ou font des liens hallucinants entre la question linguistique et des problèmes sociaux? Un journalisme plus éclairé?

Sure! Mais j'ai comme l'impression que vous vous êtes trompé de fil!

A-t-on une meilleure idée de la hauteur finale? Il me semble, si on la compare à la tour sud du complexe Desjardins (152 M) qu'elle doit faire plus que 136 M, non? Ou peut-être est-ce un effet d'angle.

Air de famille?

http://www.dezeen.com/2008/09/14/56-leonard-street-by-herzog-de-meuron/

Mais ce qui est moins amusant est que la tour de 145 M fait partie de la deuxième phase.

Envoyé depuis mon Nexus 7 avec Tapatalk

L'auteur est un freelancer basé à Montréal. Il me semblait aussi que je sentais la perspective anglo-montrealer et non le regard américain.

Envoyé depuis mon Nexus 7 avec Tapatalk

Pour moi le je ne sais quoi du TOM, c'est son emplacement. Plus intéressant que l'Icone, la Tour des Canadiens ou l'Avenue. Même si toutes ces tours sont bien plus impressionnantes!

On ne peut pas dire qu'il vaille la peine d'être conservé non? Il est plutôt moche.

Les premiers étages ont aussi une beaucoup plus grande surface que les étages de condos au dessus. Rendu à la partie plus élancée de la tour, ça va monter vite. Un peu comme le Marriott.

Lookin' good!

Maintenant on chiale à cause du top d'un des 435 gratte-ciels qui poussent. Mais bon, why not. C'est vrai qu'il n'est pas super réussi le toit de l'Altitude par rapport aux évocations.

Faut dire qu'on se plein un peu la bouche pleine. En 2007-2008, on était bien content d'entendre parler de l'Altitude avec l'absence quasi totale de projets de gratte-ciels.

Oui en effet l'Altitude n'est pas super intéressant, mais bon c'est mieux que rien. J'aime bien qu'il y ait des projets dans ce coin du centre-ville, plus fréquenté que la zone du Centre Bell. Mais le top serait la Tour du Quartier des spectacles!

Quel français épouvantable. Ils pourraient se forcer un peu. Ça n'inspire pas confiance.

Nous somme engagés sur une pente dangereuse !!

Plutôt une pente glissante ...

J'aime beaucoup le dernier rendu de la tour! Par contre, bien que la conservation du bâti me tienne a coeur, je trouve dommage la conservation des édifices sur ste-Catherine. On devrait plutot les démolir et leur rendre hommage en les réinterprétant dans une forme plus contemporaine.

 

Mais je trouve que l'acharnement de vouloir garder des duplex-triplex qui n'ont pas de réelle valeur architecturale me décoit! Car en plus ici on a 6 triplex reconvertis en commerces bas de gamme dont l'architecture à été détériorée au fil des année avec des parements douteux.

 

Si au moins on les conservait, on les retappe, on les remet à l'aspect d'origine et on les encadre, comme dans un espece de «frame», ca pourrait être tres bien et très original. Et les visiteur du quartier pourraient voir un exemple de l'architecture résidentielle montréalaise.

 

J'ai fais une petite esquisse rapide de ce que pourrait avoir l'air du «frame» qui encadrerait les batiments:

 

Je trouve que garder les petits triplex ordinaires en face donne au contraire un look amusant à l'ensemble, et plus accueillant. Avec cette tour + le complexe Desjardins, on est pas mal dans l'imposant et pas très friendly pour un ''quartier des spectacles'', non? Et le mélange de ces triplex et de la tour à bureau fait très Montréal. Ça fait un peu plus distinctif et intéressant!

J'aime beaucoup ton idée d'encadrement, mais il faut payer pour ça. Si le promoteur paie, tant mieux, si c'est la Ville, pas certain.

 

Ben... pas sûr !! Les gratte-ciel sont souvent associés à un phallus !!

 

D'où l'utilisation judicieuse du terme ''colle''!

Est-ce qu'on parle donc d'une hauteur dans les eaux du Marriott (40 étages ici VS environ 42 au Marriott)? L'évocation me donne une impression plus trapue et moins haute pour cet immeuble, mais c'est probablement simplement à cause de la large base et du profil moins élancé.

Aussi, j'adore le look des arbres sur les gratte-ciels, mais comme on l'a dit ici, c'est la première chose qui disparaît dans la vraie vie, puisque c'est compliqué et coûteux à implanter comme du monde. C'est aussi la mode dans les évocations de mettre plein d'arbres, et de les faire disparaître ensuite...

 

Le plus bel édifice en hauteur de Montréal est sans aucuns doutes le 1000 de la Gauchetière ! Luxure, prestige, jeunesse, dynamisme... que de bons terme le concernant !

 

Nah. Le 1000 De la Gauchetière, c'est comme la copie propette cheapo lavalloise de l'Empire State Building en plus petit. La Tour de la bourse, c'est nettement la plus belle parmi les grandes Plusieurs projets récents sont d'ailleurs bien plus intéressants que le 1000 selon moi.

 

Aussi, pas certain que le mot luxure colle très bien à un gratte-ciel...

*drool... that street wall is so epic. like perfect height. i wish every street downtown were like this, i don't care about ugly or cheap, just bring me 10 stories with ground floor retail and no/rear parking, and i'll never complain about anything again, never. thanks for the images.

Washington DC style.

Super! Est-que je compte 39 étages?

Je compte 39 étages aussi, mais bon je ne sais pas trop si les derniers étages de la section blanches sont de vrais étages de bureaux (pas les deux derniers en tout cas). Mais peu importe, on s'en fout un peu que ce soit des ''vrais'' étages ou pas, ce qui importe c'est le look et son impact, et c'est un impact à 39 étages de hauteur bureaux. 39 étages de hauteur bureau, ça fait une tour pas mal haute. Ça l'air d'un immeuble pas mal imposant et au design super intéressant. Génial.

Vue du sud: G.O.A.T skinny tower in Montréal. Sérieux, connaissez-vous plus mince que ça?

 

Très réussie cette tour.

Hmmm, pour le floorplate total, la tour CIBC est probablement plus ''élancée'', mais de cet angle, en effet non. Ça lui donne une double personnalité, ce que j'aime bien. Très large de deux côtés et très mince des deux autres. Et en plus, on la voit beaucoup de plein d'angles, puisqu'elle est un peu seule dans son coin.

J'aime bien les tours skinny comme ça. Dans celles qui s'en viennent, je crois que seulement l'Icône s'approchera de ce niveau de finesse, sauf erreur.

Belle photo. C'est sûr que ce projet n'est pas le plus excitant, mais c'est quand même l'intersection de deux des plus ''importantes'' rues montréalaises, c'est très bien de remplir ce trou par quelque chose de substantiel.

Serait temps d'avoir une nouvelle image de titre pour le site! Le Marriott fait un super lien entre le méga bunker Desjardins et le reste du centre-ville!