pedepy

Rents are already extremely low when you compare it to other cities. Key now is to become interesting to specific industries, which you can see happening in gaming (although with considerable competition from Quebec City). I think that health-related (crossing fingers on CHUM, MUHC, gare de triage Outremont, ESPUM and Quartier de la Santé), aeronautics, as well as fashion and its related industries also have large growth potential.

 

As for the topic of pro-development vs. anti-development. Both sides, I believe, have good points and that the solution is a happy-medium similar to what we're working with today in Montreal. Quality of life in Montreal is exceptional and I think it's due in part, as much as I may not want to admit it, to the NIMBYs that annoy so many of us so much of the time.

I dunno .. cities like vancouver and toronto who's development seems much less hindered by the so called nimbys frequently rate just has high if not higher that montreal on 'quality of life' charts.. i doubt they deserve that much credit for that. maybe some, but not most.

Oh, believe me, I know the market isn't ready for a taller tower...i've said it numerous times. The reason why I was applauding what pedepy said was that there is this attitude in Montreal that anything tall is evil and should be banned from the city. In french we call it the mentality of "les colonisés"

 

I hate the fact that too many people in this city are still afraid to dream, or heaven forbif, think Big once in a while.

 

People in this city consider a 34 storey RESIDENTIAL tower to be extremely tall and wish to see it lowerded...even though it is in the heart of downtown!! That's the kind of thinking that I hate. Ity's backwards thinking and it's always negative!

people just need to reverse their negative attitudes towards this city; it's radiating on the outside and the perception that foreign investors now have of this city is of one that's in sharp decline.

i don't know if anything is being done to turn things around, but this got me wondering: what if the government somehow "shorted" the market by financing large scale class a office space in downtown montreal, wouldn't it then create a super cheap, pro-tenant market, which would possibly make outside companies looking to invest flock to this city ?.. or has this already been done ? i'm not talking about waving the possibilities of tax credits or what not, i'm talking about erecting actual steel & concrete buildings which would then *have* to bring rents down to a level so low investors would almost have no choice but to accept ! ...

of course it wouldnt be very good for the owners and the longer term consequences probably not that good but then again .. .. who knows..

(ps: im no communist and i dont think the gov' should remain owners of these buildings forever, however this city really could use some severe, potent shot in the arm to shake itself out of that funk it's been in for the better part of the last 2 decades)

just throwing that out there ... urbanists and economists on the forums would probably have something to say about that..

Montreal est quand meme en avance sur Toronto, Vancouver, Calgary, Ottawa et les autres villes canadiennes, non ?

 

C'est déja ça de mieux !!!

et americaines, si j'ai bien compris ?

que ces conferences soient considerees comme locales ou internationales ne change rien au fait qu'elle se tienne a montreal. c'est vrai qu'on peut faire dire un peu n'importe quoi avec de la semantique et des statistiques (comme d'appeler le mont-royal une montagne). mais ca, c'est de l'active tangible - et quelque chose de positif sur quoi batir !..

Pourquoi ne pas tout simplement décrocher de ce mythe sur la hauteur? Les plus beaux monuments architecturaux ne sont pas les plus hauts et il y a plein d'immenses édifices dans le monde qui ne sont que des superpositions de planchers sans aucun intérêt.

je suis d'accord qu'un edifice ne devient pas majestueux que parce qu'il haut, ni meme que les seules constructions qui ont de l'interet doivent etre des tours ! ..

par contre, il ne faut pas negliger l'attrait d'un gratte-ciel reussi, tant "architecturalement" que par son emplacement. personnellement je ne me tanne pas de les regarder. bien amenages de hautes tours peuvent devenir le symbole d'une ville au centre fort, autour duquel vivent des quartiers dynamiques. de plus si la hauteur n'est pas une priorite alors a quoi bon proteger la soit disant grandiosite du mont-royal en empechant tout autre construction de la depasser ?.... a mon avis la montagne aurait davantage interet a etre promue de par son parc et de son histoire que de tenter de proteger ses vues ou sa hauteur .... (qui ne sont ni l'une ni l'autre jamais particulierment impressionnantes)..

On ne visite pas une ville, non plus qu'on y habite, parce qu'il y a une tour à bureaux de 80 étages, on visite une ville à cause de son ambiance, de ses attraits particuliers et des gens qui y vivent. Avec tout mon respect pour les opinions différentes de la mienne, je dirais tout de même qu'il faudrait peut-être mûrir un peu plus sur le plan architectural et savoir apprécier l'art plutôt que ce qui fait un peu trop tape-l'oeil.

mais rien n'empeche une tour a bureau de 80 etages de s'integrer au dynamisme qui contribue a l'ambience d'une ville, et rien n'empeche une telle tour de devenir un attrait particulier de cette ville non plus.

je suis d'accord qu'il ne faut pas qu'accorder de l'importance a ce genre de buildings mais dans la meme idee pourquoi discrediter du revers de la main toute idee de haute construction a montreal, comme si elles auraient un effet negatif sur le reste de la ville ?......

aussi, je pense que certain d'entre vous on pas l'air d'avoir compris que ma proposition etait sarcastique ......................................

peu importe ! ..... les deux edifices se ressemblent bcp je trouve, et je me demandais simplement s'il n'y avait pas un lien plus direct qu'on aurait pu le penser a prime abord.

oui oui je disais dans l'optique ou mon reseau se realisait, je placerais une station environ la les bureau du journal de montreal se trouve, un peu au sud, pour desengorger le flot de voyageurs qui emprunte la ligne orange simplement pour rejoindre l'est du plateau / l'ouest de rosemont. (surtout si on veut eventuellement transformer mont-royal en avenue pietoniere ou le traffique automobile serait grandement decourage)

une telle station serait relativement proche de prefontaine; par contre a bien y penser il y a quand meme un bonne distance. ce qui m'as tjrs achaler avec prefontaine ce n'est pas que sa proximite avec joliette, mais le coin autour; disons que tout le coin autour de cette statin serait en grand besoin d'un lifting ..

mais c'est sur que pour l'instant elle a son utilite. si jamais de tels changement au reseau (comme sur ma carte) ne devait se produire, c'est evident que la configuration generale de l'achalandage s'en verrait grandement transformee - des lignes d'autobus devraient etre reconfiguree, d'autres tomberais a l'abandon et peut-etre meme que certaines stations de metro verraient leur usage reduit grandement. du moins, a court terme.

pour ce qui est de la blanche jusqua trudeau, je n'y avait pas penser parce que au debut ma blanche n'allais meme pas jusqu'a NDG ... je pense par contre qu'un train dedier, ou un tram sur cote de liesse, ou un 'RER' qui longe l'ile au sud et qui viens se planter au centre-ville via lucien-l'allier serait une meilleure option qu'un metro pour lier un aeroport. si vous regardez mon plan, un voyageur pourraient en theorie emprunter un de ces trains RER qui circuleraient a relativement haute frequence, ou ce 'tram' qui suit la 520 et 'tombe' vers le sud arriver au metro (c'est pas un circuit auquel j'ai bcp reflechit par contre, alors il est probablement pas parfait ..)..

depuis la thread sur la voie reservee sur pie ix:

 

Je trouve ridicule qu'on retranche une voie de circulation dans la même direction sur une artère importante.

 

est-ce qu'il existe des options pour la ville, ou meme des precedents, d'expropriation de petites parcelles de terrain, le long d'une voie comme celle la, pour elargir le boulevard disons, de 30 ou 60 cm de chaque cote pour aider a la construction de qqchose comme une voie reservee ou un tramway ?

dans le livre 'les annees 60' que je suis en train de feuilleter, sur les photos de la conversion de rene-levesque (alors dorcester), d'une plus petite rue au grand boulevard que l'on connait aujourdhui, on pense voir les terrains en bordure se faire 'manger' par la rue a mesure que les travaux avances.

sur une rue comme pie ix beaucoup de terrains on des bordures en pelouse ou asphalte/beton qui ne serait pas dur pour la ville de reprendre et convertir en troittoir, pour ensuire laisser plus de place a la rue.

Disons que le rapprochement avec la Tour CIBC est aussi facile à faire!

oui sans probleme si tu perds tes lunettes ?

ce qui saute le plus aux yeux ce sont les trois 'seperations' a chaque tiers de l'edifice.

manque de vision

l'affaire la plus frappante avec cette tour est la ressemblance avec les tours jumelles du (feu) WTC a new york ... qui devait aussi etre en conception a peu pres a la meme epoque.

qqun sait s'il y a un lien ou si c'est une pure coincidence ?

jsuis apres jouer sur mon plan et j'aurais aimer ajouter une station sur ma blanche entre frontenac et st-joseph, une qui servirait a liberer le flow de circulation qui sort du metro mont-royal simplement pour rejoindre le secteur autour des nouvelles habitations 'angus'..

depuis les cartes de google je vois que juste a l'est de frontenac environ a la hauteur de marieanne ou mont-royal, derriere le journal de montreal et la trac de train, il y a un immense terrain vert, le long de la rue molson. le trace de ma ligne blanche traverserait grosso modo par la, donc ma station devrais s'y situer pour etre a mi chemin entre ma station sur st-joseph et frontenac.

je me demandais juste a qui appartement ce terrain, pourquoi il est vide, et s'il y a quelquonque projet de developement en vue qui pourrais se voir 'booste' par la venue d'une station de metro.

ps dans la meme idee j'ai commencer a me questionner sur la pertinence de la station prefontaine ....... commentaires la dessus, anyone ?...

Je pense qu'on devrait prolonger le Quartier Chinois vers le nord, ca règlera le problême.

c'est drole que tu dise ca, en sortant de la l'autre jour sur la rue juste a l'est de st-laurent, au nord de rene-leveques, proche du petit square degueulasse que je veux meme pas savoir le nom, il y avait une boutique de the avec un affichage presque toute en chinois ou tk, asiatique. bref, un commerce 'chinois' juste a l'exterieur des limites "officielles" du quartier.

ca ma fait me demander si un jour le quartier n'allais pas deborder malgre nous (aucun probleme avec ca, moi)..

j'peux pas croire que je n'y pas pas penser avant: on creuse des km et des km de nouveaux tunnels de metro en dompant toute la terre par dessus la montagne, jusqu'a ce que le mont-royal atteigne 300m en son plus haut point.

win-win.

this building and the overall end result with the 900 tower has to make up for the loss a montreal institution (namely, ben's deli).

problem is, so far, not so good ...

plus, are there height minimums for lots in this city ?? ..... this is a piece of prime real estate at the heart of downtown it would not only be a shame but perhaps downright irresponsible to build something that wouldnt live up to the desired density for that area. something we would then be stuck with, or pay to demolish...

It looks like a grimey old mid-town Manhatten hotel/apt thats waiting for redevelopment, the only problem is that its not even finished yet! I really wish they had built a big 40 floor tower that occuppied most of the block, like the original 900 De Maisonneuve proposal...

i guess we can sorta hope the actual 900 that's to be built around this mini tower could still rise higher than expected..... sorta

Je ne sais pas si la densité actuelle et la demande de transport pourrait justifier une ligne de métro d'ici 2013 ou même 2020. On a qu'à regarder la ligne bleue, s'il n'y avait pas l'Université de Montréal, je crois que ça serait vraiment tranquille. J'espère seulement que le projet permettra l'intégration facile d'un tramway, je pense que ça, ça pourrait devenir plus intéressant.

 

Par contre, pour ce qui est du projet, comme la ré-ouverture de la voie réservée sur Pie-IX a été annoncé plusieurs fois, sans résultats, j'y croirai lorsque je le verrai.

le probleme de la ligne bleue est que son trace est stupide et incomplet. rajoute y une coupe de station de chaque bord, et meme, comme sur mon plan, des trains qui vont jusqu'au centre-ville ne serait ce qu'en pointe, et l'achalendage exploserait..

idem pour ma blanche; la raison meme que les authorite ont un casse tete de congestion a regler, c'est parce quil y a justement tout ce monde qui essaye comme ils peuvent de rejoindre le centre a chaque matin. imaginez si cette ligne clique avec stationement incitatif proche du pont de la 25.. ca va ptendre des nouveaux trains!!!...

Effectivement, le train de l'Est va se rendre jusqu'à la Gare Centrale (Bonaventure).

 

Donc entre 0 et 1 transfert pour se rendre à sa job.

je l'hais pas, ce projet. je pense justw pas que c'est une solution definitive. plus comme un 'band aid'..

ok ok, je l'avais oublie celle la.. mettons que ce matin la, il ya panne de service due a une pannr du systeme d'alimentation a l'ouest d'henri bourassa ..

lol sepuis quand ces annonces la sont definitives ..

deja quon parles d'une mise en service pour dans quatre ans.. pour une infrastructure qui devrait ne prendre que quelques mois a mettre en place .... ca commence mal...

en bout de ligne je suis favorable au projet car il faciliterais l'implantation d'un tram (present sur mon plan, du moins en partie); et de toute maniere une ligne de bus rapide, ou meme un tram, ne sert pas les memes besoin qu'une ligne de metro. un travailleur du nord est ne devrais pas avoir a se taper ce trajet de merde; un tel service ne devrait etre considerer que comme mesure ee diminution de l'achalandage *local*...

superbe donc un travailleur de riviere des prairies qui boss au centre ville pourra:

prendre un des deux trains de l'est qui passera chaque matin, debarquer a pie ix, attendre un autobus, descendre la largeur de l'ile au complet, debarquer, attendre un metro, faire 10 minutes de metro jusqu'a berri, debarquer, changer de quai, attendre un autre metro, et faire 3, 4 autres stations pour aller travailler.

ou, prendre son auto.

vu de meme c'est clair que ces deux initiatives sont clairement plus profitables pour les usagers que le status quo .......

cette image est surement copyrighte et tout, mais bon je la post quand meme, vous en ferez ce que vous voulez:

c'est un rendu de 'cite concordia', la ou se trouve maintenant les appartements la cite, sur l'avenue du parc.

au debut je n'avais pas reconnu le stade molson, je pensais que c'etait un autre projet jamais bati lol ...

ce viens du livre 'les annees 60, montreal voit grand' .. fortement recommende a quiquonque ne l'aurait pas deja vu .. c'est pleins d'esquises de projets jamais batis, et des photos de la construction de nos gratte ciels et infrastructures routiere (mais tres peu sur le metro, etrangement)...

tk allez voir ca il y en as une couple d'examplaire a la grande bibliotheque !

Excusez mon ignorance, mais est-ce que le toit rétractable a déjà fonctionné, ne serais-ce qu'une seule fois ?

oui oui une fois il s'est auto retracte en s'ouvrant de facon 100% autonome, de son centre, pour laisser entrer une grosse motte de neige par dessus une exposition. c'etait feerique.

aucun probleme, ce toit.

a steve_36: c'etais pas *ton* idee, la ligne blanche vers NDG ?

j'avoue que l'idee m'as surpris sur le coup; mais je l'adore maintenant .. ca serait sans doute un des troncon les plus achalandes du circuit, du jour au lendemain .. pas besoin d'etudes exhaustives pour s'appercevoir de ca; la seule chose c'est que la je sais pu si le tram sur sherbrooke ouest serait aussi utilise - surement un peu, alors j'imagine que ca pourrait etre un service un peu moins frequent que mettons, du Parc! ...

l'affaire c'est que j'etais tres attache au principe de voir lionel-groulx comme un 2em 'hub' style berri uqam. mais dans le fond c'est plus logique, surtout que dans le fond, lionel groulx c'est pas vriament au centre ville..

meme que, si il existerais le long de la orange/bleue au centre ville, une installation existante permettant de rapidement faire retourner les trains de la bleue a disons lucien-l'allier, ou bonaventure, ou meme square vic alors j'arreterais carrement la ligne a cet endroit, parce que dans le fond le pourcentage de gens partant de la bleue au nord-est qui voudraient se rendre jusqu'a NDG (et la orange nord-ouest), prendrait probablement plus la bleue ouest directement plutot que de faire le tour par le centre ville. j'ai regarder mais je n'ai pas trouver de tel installations existantes. (je sais qui a des aiguillages a bonaventure je crois ? mais en pointe ca prendrais probablement une voie de garage ou qqchose)...

anyway, l'idee est de maximiser les $$$$, evidement .......

C'est difficile de l'envisager avec le système de gestion actuel. Il est encore impossible de savoir où exactement est une rame quand elle n'est pas en station, alors la faire diverger automatiquement vers la bonne destination, pas certain!

euhhh ... moi je connais une machine excellente pour faire se travail. parfois il faut les connecter en reseau a l'aide de micro et d'haut parleurs mais s'ils sont bien programmees, elle peuvent accomplir un travail hors pair !!

je dis bien SI.

mais treve de jokes; je suis sur qu'il y aurait moyen.. par contre je dois avouer que je ne suis pas 100% sur comment ... est-ce que ce serait mieux de voir chaque direction diverger dans sa propre direction et se rejoindre un peu plus loin (a la maniere des deux tunnels vers le garage a honore-beaugrand), ou d'avoir simplement des 'croisements', que l'une des deux direction viendrais couper la voie a d'autres trains venant en sens inverse - c'est beaucoup plus economique ca on n'as moins de tunnels a creuser, mais ca devrais necessiter beaucoup plus d'efforts au niveau logistique et vigileance de la part des conducteurs. chose certaine, ca serait conduite manuelle obligatoire, et tres basse limite de vitesse pour ces troncon la, selon moi ......

qu'en pensez vous ?

ah oui pis personne a commenter sur mon idee de trains 24h je sais que c'est un peu de la fabulation mais sincerement ca serait tellement bien .. et utile ! .. les bus de nuit c'est un vraie joke ... je l'ai deja dit montreal a la 2em plus haute utilisation per capita de TEC en amerique du nord, on merite mieux ! .. tk, c'est un reve

j'ai tjrs trouver que les trains a ny produissent un son plus sourd - il est peut etre sensiblement plus fort que nos train (mais loin d'un vacarme), mais ce fait plus "sourd" le rends selon moi moins perceptible que ce quon as ici.

comme ils disent ..

j'aimerais remercier ces chinois pour avoir fait eclater la bulle des metro pneumatiques a montreal. peut-etre qu'on pourra avoir un vrai debat sur la question une fois pour toute!

en attendant, le gouvernement va probablement evoquer tout les arguments desuets possible pour disqualifier l'offre de 'zouzou loco electric', et donner un gros cheque gras de 2 000 000 000 $ a la mafia du transport.

L'idée de remplacer ces panneaux par quelque chose de translucide n'est pas mauvaise en soi, toutefois faudrait voir si ces panneaux n'ont pas déjà une fonction de liaison de structure.

c'est un peu le but de ma question aussi; et de savoir si un tel materiaux translucide, capable de jouer le meme role que ces panneau au niveau structurel, si necessaire, existe.

C'est une bonne idée pedepy. Juste le fait d'avoir de la lumière naturelle dans le stade aiderait grandement!

et c'est un peu ca le gros de mon idee aussi; a default d'avoir un toit, ca aiderais effectivement beaucoup !