pedepy

I'm addicted to Les 3 Brasseurs. Now that they have one on Yonge Street, it's like going to Montreal every week!

justement, les trois brasseurs c'est pas montrealais dutout!.. comme quoi .....

desole toi pas trop vite. si les voies auraient a etre converti bombardier saura bien soumissioner la dessus aussi.

eu hj'ai refait mes calculs vite fait j'avais des chiffres qui etaient errones:

moyenne d'assistance pour la decenie dans la ligue: 20906

a montreal: 22617

a montreal, 80-83: 28126.

pour reference (decenie):

yankees: 28159

red sox: 24937

toronto: 26971

cubs: 21997

dodgers: 39521

san francisco: 16942

etc etc ..

Je crois que tu te trompes sur ces chiffres. Les Expos n'ont jamais mené en terme de les assistances dans la MLB. Entre 1978 et 1983 ils attiraient des bonnes foules, mais rien d'extraordinaire(moyenne de 24,000 partisans par game)

t'as raison j'avais cru qu'une annee on avait ete 1er. par contre si tu regarde ces chiffres http://www.ballparksofbaseball.com/1980-89attendance.htm, tu vois que montreal fesait quand meme tres bien. si tu calcul l'assistance totale de la decenie, la moyenne est de 18011 par match; montreal est 19485 avec des annees en haut, des annees en bas.

Cool, how good was Dwyane Wade during that game?

j'me considere pas comme un connaisseur de la game alors je peut pas dire franchement ... bon j'imagine, le heat a batu les pacers par 30 points .. j'ai acheter un petit chandail 'wade' pour le p'ti de ma cousine qui a 6 mois hehe

c'est d'ailleurs ma situation de neophyte qui m'as fait considerer tout le potentiel d'une franchise de la nba a montreal - comme le citoyen moyen d'ici, je suis surtout un fan et un connaisseur de hockey. je connais aussi mieux le baseball pour avoir ete a des douzaines de matchs dans ma vie et j'aimes aussi le football mais le basket ne m'avait jamais trop attirer. un passage au td center a boston voir les celtics il y a 2 3 ans ne m'avais pas seduit plus qu'il faut. (en passant, la aussi la foule, et l'ambiance, n'etait pas tres impressionnante!) ..

mais a miami, j'ai ete seduit. je me suis bien amuser, le jeu etait releve (a mon avis). plus j'ecoute de basket plus je comprends les subtilites du sport et plus je l'apprecie; et je me suis mis a rever a une equipe toute montrealaise, parce que j'ai vu que, avec un minimum de marketting les gens iraient surement voir des matchs et viverais p-e la meme seduction que j'ai vecu a miami. ajouter a ca un sentiment d'appartenance grandissant avec le temps et une eventuelle rivalite avec toronto et je suis sur qu'en quelques annees l'equipe attirerais facilement 17-18000 fans au centre bell pour une partie.

si une franchise avait du success ici ca ouvrirait peut-etre les yeux des americains qui verrait qu'on n'est pas qu'une ville de hockey et aider a nous debarrasser de notre reputation comme l'une des pires villes sportives au monde ! ..

donnes interressantes sur databasebasketball.com - les foules des grizzlies a memphis sont en general aussi mauvaise qu'elles ne l'etaient a vancouver, qui elle meme ne semblait etre sous la moyenne de la ligue pour les deux dernieres saisob seulement. pire, depuis quelques saison les foules sont encore plus basse qu'elle ne l'on jamais ete a vancouver...

il ya des equipes sur le marche en passant, dont ces dernier, pour grosso modo 300M$ generalement. le prix des billet ressemble au prix dans la nhl et la moyenne d'assistance semble osciller autour du 15-17000.

si on est pas capable de faire ca.....

That's true, Quebecor might want the Nordiques. The Montreal-Quebec series might be a ploy for that to happen. Major league sports is hard in Canada. Other than Toronto, no other city has been able to sustain it.

montreal had no problems sustaining its mlb franchise up until the infamous 94 stoppage; we easily ranked top 10, if not top 5 and i think at least once first in attendance throughout the 80s and early 90s.

like i said before, 8k a game in a city our size isnt about a lack of money, its something else entirely. alot of crap went on to destroy this franchise and its still an outrage it left for washington.

btw, if the nhl can sustain franchises in phoenix, nashville or tampa bay, we could no doubt get an nba team here by those standards.

acpnc je pense qu'on ne se comprends pas bien ... on dirait une repete de cette thread sur le qds d'il y a quelques semaines ...

je suis en retard pour le boulot mais je vais juste dire vite vite que je ne veux rien enlever a ce que montreal a, je pense meme qu'elle fait tres bien - je doute simplement qu'elle ai un avantage marque sur d'autres grande villes - ce genre d'ambiance que tu sait imager avec poesie je peut le trouver dans bien d'autres places; et pour ce qui est du sujet de la *biere* qui est, me semble, le sujet de ce pseudo article ecrit a la va vite pour acheter une page de publicite supplementaire dans le magazine ou le site web, montreal fait aussi tres bien mais faut pas se faire d'idee qu'on est si exceptionnel que ca - il y a de tres beau produits partout ailleurs et les notres aussi bon soient ils ne sont pas si uniques que ca.

bon jsuis en retard batard .. a+

est-ce que ca change qqchose ? si l'offre de CAF est jugee valide et elle a premiere vue elle semble l'etre, on va devoir retourner en appel d'offre ... pendant deux ans .. les autres compagnies auront alors tout le temps de faire savoir leurs intentions rendu la !

I feel bad no one from the territories got a medal

nunavut: 32k; northwest: 42k; yukon 33k; ... population totale ~ 108 000 habitants ...

ca viens plus difficile quand il y a si peu de gens!

wow ..

je pense que william shatner aurait pu s'abstenir de prendre ses quatres bieres avant de prononcer son discours... lol tabouere ..

Well everyone has their own opinion on the current location of the Olympic Stadium. My self, I say it's far from the action because it's a hella long way from NDG, where I reside. Also, since alot of the fans would be english Montrealers who reside around this area, it'd be a pain in the arse to make it to the game.

 

So, since we'd have to build a new stadium, (let's be honest here, the inside of the Olympic Stadium is the worst of all the professional sports teams stadiums in North America and it'd cost almost just as much to completely renovate it then build a new stadium), I think we can agree that around the downtown area would be a much much more strategic spot then the area of the current Olympic Stadium.

 

Finally, for the NBA franchise, I'd love to see it happen but I don't see how we're going to fill the Bell Centre. We'd need a minimum of 15 000 per game to survive... Look at what happened to the Vancouver Grizzlies...

i don;t think the olympic stadium is the worst .. it's certain in need of a little tlc but other than that it's not that bad. most baseball venues i've visited we'rent much prettier, except of course they were open and didnt have roofs on them. taking off that horrible plastic p.o.s. would go a long way in restoring some warmth in that building.

and about filling the bell center, here's a shot of my recent visit to a miami heat game:

this is during the game, by the way. i took it specifically to show it to you guys, in case that topic ever came up. and although i concede alot of those empty seats are probably sold, i don't think it's impossible to achieve in montreal also.

to think that a city of two million, with an urban are of close to 4 and even more if you factor in anyone who's within an hour's drive of here and would no doubt constitute the fan base of that franchise, thinking that you can't get 15000 a game is downright pessimistic.

acpnc, je ne voulais rien enlever a ce que nous avons. je dis simplement que je ne vois pas en quoi cela nous rends unique ou meme nous place au dessus d'autres villes en la matiere; j'ai retrouver tout ca, et parfois meme plus, dans beaucoup d'autres endroits. la preuve, si on parcours rapidement la liste de cet "article" on se rends compte qu'il n'y a peu pres que le dakota du nord et le manitoba qui n'y figure pas.

oui montreal est une "great city to drink beer" mais pas plus que la plupart des autres ..

si on arretais de se trouver exceptionnels pour des choses bien ordinaires, ca ferait changement me semble ..

Having an NFL team in Montreal would be insane. Where can I sign up for season tickets? I guarantee you NFL would work here. That being said, we'd have to build a new stadium, preferably in the downtown area, because the big O is a waste land and very far from the action.

 

I'm pretty sure with a new stadium downtown, an NFL team could fill about 40 000+ seats a game. Many football fans in Montreal don't even watch CFL and are just waiting for an NFL franchise to arrive. And like Maisonneuve said, I think many CFL fans would convert them selves to NFL or would keep following both.

 

Of course it'll be bad for the CFL, but I'd take an NFL franchise over any other professional sports franchise ANY TIME. I'd rather even have an NFL franchise in Montreal then a new 60-storey building downtown. (Oh wait... I might have to re-think that one over...)

 

As for an NBA franchise, I once again agree with Maisonneuve, the first few years would be hell. Quebecers just aren't so familiar with basketball and those who are are usually not able to afford season tickets. That being said, I'm sure there would be something we could do about it. Basketball is more and more popular amongst the youth population. We have the Bell Centre ready for NBA action, but I'd give Montreal another 5-10 years before even thinking about an NBA franchise.

 

Finally, a MLS franchise will be awarded to Montreal for 2012 if everything goes accordingly. The Saputo Stadium will be expended from 13 000 to 21 000~ seats and you can be sure I'll have my season tickets. It is going to be awesome!!!!!

how is the olympic stadium far from the action ?! ... most NFL stadiums are located outside the downtown cores of their cities - in fact, so are most MLB stadiums too. by many standards, our own big O is very well located - that whole downtown BS is the lamest excuse in the book.

like i was saying before my initial post dissapeared, this news is old news and still when it first came out nobody talked about it in montreal's sports media. it's a no brainer that this city is big enough to host additional professionnal sports franchises, and yet it doesn't happen; not just that, look at the mls, who sought most of north america as potential markets and left out montreal, one of it's biggest cities. this in my opinion is a big clue as to what's fundamentaly ailing our city.

i also made a point about montreal getting an NBA team; while it's probably not the most obvious choice at first, it's alot cheaper to own & operate than an NFL or MLB franchise, the venue is already available (bell centre), and i have faith that a little clever marketting and a few games against the raptors to draw on that old toronto rivalry would be enough to spark interest in the team. again, that old "about 10 years away" argument isn't really valid, the raptors entered the league about 15 years ago and we were saying exactly that then. it's not a matter of "waiting for it" it's a matter of making it happen.

we would have another team for montrealers to identify with, another reason for pride, another source of entertainment for residents of this city. it would, alot more effectively than any mls or nhl team, put montreal back on the sports map for americans and perhaps even help stop our competing hockey team take it's fan base for granted.

now .. let's see if this post sticks.

what the hell is this ? did anybody see my reply to this thread ?

ouais j'ai lu vite fait le rapport mais je croyais que c'etait plus une facon de le dire que d'autre chose ... j'avais lu ailleurs que la ville avait d'abord donner son aval au projet mais que l'opposition avait emerge d'un groupe "d'experts architectes". l'argument de densite est tres discutable, en effet.

mais je reitere ma question, meme dans un contexte de conflit de densite, au lieu de vouloir amputer le projet, pourquoi ne pas suggerer au monsieur les poches pleines de bidous un autre de nos sites vide au centre-ville ? je peut penser a une bonne demi douzaine d'autres spots pour un tel projet...

moi je pense qu'on a encore rien vu ... si on pensait que cette ville avait du momentum jusqu'a maintenant, on est mieux d'attacher nos tuques avec de la grosse broche.

montreal a officiellement perdu son statut de deuxieme ville en importance au canada sur le plan international cette semaine; et si vancouver sait bien gerer son heritage olympique et prendre avantage de ses nombreux atouts, elle pourrait devenir, en quelques decenies seulements, un des plus importants centre en amerique du nord.

je sais pas pour vous, mais moi j'y suis jamais aller. elle maintenant assez haute sur ma liste de spots a visiter - et je suis surement pas le seul touriste et/ou immigrant et/ou investisseur a penser pareil !

seriously, this article covered pretty much the whole continent .... i've been to butt small american towns that had charming little pubs serving wonderful local beers ...

to put it bluntly: montreal is, again, very average. nothing special at all .....

ca ne peut etre qu'un conflit au niveau des styles architecturaux qui ont provoquer l'opposition de l'ocpm, plus que des problemes de densite ou de hauteur.

je me demandes si l'ocpm n'aurait pas pu:

1 - suggerer un ou des autres sites pour le projet

et/ou

2 - offrir aux architectes de revoir leurs plans et soumettre une proposition revisee de leur projet selon les arguments apportes durant la consultation (en terme de style et non pas de hauteur).

on parle quand meme de 90 millions de dollars investi dans notre ville. ils auraient pu faire preuve d'autant de creativite a essayer de trouver une solution qu'ils le sont quand vient le temps de trouver des problemes.

hey !! c'etait juste une blague .. ..

pour les 11 etages a bureau, ce projet en affichai pour 250 000 p2 .. est-ce que ce n'es pas "consistant" avec 11 etages ?

l'article de la presse dans lequel ces citations ont ete tirees montrent qu'ils sont en "desaccord" avec la stm. ce qui ne fait le plus capoter c'est que si ces deux individus ont vraiment ete de tels acteurs cles lors de la conception des rails du metro original - comment ca se fait qu'on a l'impression que la stm a fait ses "etudes" de conversion sur roues d'acier sans eux ?! !?@?!?...

a tout le moins ca ouvre la possibilite de convertir le reseau en un genre de systeme hybride, si les trains actuels et nouveaux sur pneus pourraient tjrs rouler sur les voies de beton avec les barres de guidages et les trains sur roues d'acier n'utiliseraient que les voies ferrees.

pour ce qui est de la distance entre les stations, c'est effectivement peut-etre un argument qui a plus de poids les stations a montreal etant plus rapprochees. par contre en adaptant le systeme on ouvre la voie a des trains qui pourraient emprunter a la fois les voies du metro et les voie exterieures existantes ou futures (comme le train de l'est, mettons) .. la ligne jaune a aussi des stations beaucoup plus espacees et une plus grande possibilite a recevoir des lignes exterieures en extentions (comme laval aurais pu, d'ailleurs) ... elle pourrait donc elle recevoir cette conversion - et sans interruption apparement !

voila un article interessant tire d'un post sur metrodemontreal.com. il cite apparement Pierre Laframboise et Morley Smith, deux acteurs principaux de la conception du metro dans les annees 60. je dis apparement, car je n'ai pas pu trouver l'article original sur cyberpresse donc je me garde une reserve.

PIERRE LAFRAMBOISE

ET MORLEY SMITH

Pésident de Metro-Cité Transport,

Pierre Laframboise était responsable des rails

du métro de Montréal en 1967.

Président de Morley Smith Industrial Design, Morley

Smith, un designer industriel, a été le

concepteur des voitures de métro à l’époque.

Nous avons eu l'honneur et le privilège de construire les rails et les voitures du métro de Montréal dans les années 60. Pour rencontrer l'échéance du projet qui coïncidait avec Expo 67, nous avons construit avec succès tout le système de rails ainsi que 365 voitures de métro en moins de deux ans.

Une formidable équipe d'ingénieurs et de travailleurs ont mis à profit leur savoir-faire pour nous aider à relever ce défi en dépit du fait que les technologies de l'époque étaient beaucoup plus limitées si on les compare aux instruments de haute technologie et aux outils informatiques actuels. Cela ne nous a jamais empêché de réaliser notre mandat dans les temps et avec succès.

C'est pourquoi il nous est difficile d'accepter les affirmations de la Société de transport de Montréal (STM) et de certains experts selon lesquelles il serait impossible d'adapter le système de rail actuel à des voitures de métro munies de roues en acier.

Le système de rail que nous avons mis en place repose sur une voie standard de 1,435 m qui peut soutenir une charge de 18 à 20 tonnes métriques. Depuis plus de 40 ans, les voitures d'entretien qui circulent d'une station à l'autre sur ces rails sont faites en acier et sont elles-mêmes dotées de roues d'acier.

Aujourd'hui, les voitures de métro sur roues d'acier sont faites d'aluminium et de fibre de verre, ce qui les rend 20 % plus légères que celles utilisées présentement pour le métro de Montréal.

Il est vrai que des voitures dotées de roues d'acier nécessiteraient l'installation sur les rails existants de supports additionnels afin de renforcer les rails en certains points (dans les courbes), de manière à accroître leur résistance aux forces latérales. Mais avec les équipements avancés et les technologies à notre portée, cette opération pourrait se faire sans interruption de service.

En effet, des voies de croisement jalonnent le réseau environ tous les 4 à 6 km. Pendant les quarts de nuit, des plaques pourraient être installées sur une ligne de métro de manière sécuritaire et en contrôlant les émissions de poussières.

Nous ne voulons pas pencher en faveur d'un type de métro au détriment d'un autre, mais il s'avère que des voitures munies de roues d'acier permettraient d'éliminer les barres de guidage et les plaques de ciment actuelles pour obtenir un rail standard.

Pensons à la diminution importante que cela entraînerait sur le plan de l'entretien: plus de barres de guidage ni de plaques à entretenir ou à remplacer en raison de la friction du caoutchouc. Nous gagnerions un espace de travail substantiel et les coûts d'entretien diminueraient pour atteindre jusqu'à 50 % des coûts actuels, coûts qui, comme on le sait, sont très élevés et iront en augmentant.

Rappelons également qu'il faut allouer 18 mois avant que les nouvelles voitures du métro ne soient commissionnées. Cela donnerait tout le temps voulu pour qu'une équipe d'ingénieurs et de travailleurs compétents fasse le travail de manière adéquate et efficace. Ils n'auraient pas à travailler de zéro puisqu'il s'agit d'un système de rail construit dans les règles de l'art qui peut être amélioré pour satisfaire à l'utilisation de roues d'acier.

Nous sommes perplexes face aux arguments négatifs de la STM quant à la faisabilité des voitures de métro sur roues en acier et leur avantage économique. Nous ne pouvons pas nous résoudre à accepter que les défis imposants que nous avons su relever dans le passé ne puissent pas l'être.

------------------

donc disons que cela relance le debat avec de forts arguments... pour ce qui est des fameuses pentes, j'ai recement poser la question sur ce meme forum et la reponse que j'ai obtenu de l'un des usages etait que:

"avec un métro dont tous les essieux sont moteurs, on peut monter au-dessus de 10 %. Bref, aucun problème avec un système fer sur fer, puisque nos pentes sont inférieures à 6 ou 6,5 %."

et pour ceux qui avancent encore le probleme du bruit, je leur dirais le voyager un peu et d'arreter de se fier a des films d'eddy murphy a new york en 1982 sur tqs.

j'allais justement reveiller cette thread pour savoir si qqun avait du nouveau ... pour etre honnete, j'ai d'abord cherche dans la section cancelled tu forum ....

en apprenant la decision de l'ocpm je croyait l'endroit beaucoup plus a l'ouest mais pour avoir vu l'endroit je ne la comprends juste pas. d'accord pour tenter de proteger les maisons 'victoriennes' mais du reste c'est un stationement a ciel ouvert en plein rene-levesque. de dire que le projet ne respecte pas le "scale" du quartier est un peu ridicule quand on s'appercoit que la tour ibm marathon, la plus haute a montreal selon comment tu calcul, est a quelques coins de rues et bien visible depuis meme beaucoup plus a l'ouest ...

j'ai bien l'impression que ce projet est mort; si j'etait le promoteur je prendrais mes clics et mes clacs et je n'investirais plus jamais dans cette ville apres une telle experience. et le climat economique aura probablement ete le dernier clou dans le cercueuil du tout ..

I am afraid you are right.

 

Ugly is no problem. As long as it is short.

short is a part of ugly

voila ce que je ferais: je determinerais le troncon de ste-catherine entre de la montagne et bleury comme etant une zone particuliere, un genre de quartier commercial.

les commerces seraient encourages a faire preuve d'audace et d'imagination sur leur affichage a l'aide d'un concours annuel ou les plus meritants seraient recompensees financierement. le but serait de creer un effet de surenchere ou les commerces en viendrait a competitionner simplement pour rester plus visible que les autres, la contribution financiere devenant de deuxieme importance.

le centre de cette artere - l'intersection mcgill college et ste-catherine - pourrait aussi recevoir une attention particuliere.

j'interdirait le stationement le long de ce troncon en compensant avec des stationements publiques sur des sites comme le 900 de maisonneuve, par example. le but serait d'aggrandir les trottoirs pour aider la circulation pietonne mais aussi pour installer des commerces ambulants et des stands a musiciens pour animer la rue, comme on en voit souvent l'ete devant la place montreal-trust par example.

c'est juste une idee vite faite que je n'ai pas vraiment "travailler", mais je pense que meme si la rue ste-catherine n'est pas si mal, elle meriterait d'etre un peu plus vibrante visuellement qu'elle l'est en ce moment.