pedepy

Mais je ne vois tout simplement pas tant l'intérêt de garder la même couleur. Je crois que c'est beaucoup moins mêlant qu'avoir une ligne qui va à deux ou trois endroits différents, mais bon, chacun ses préférences!

nouvelle couleur ou pas n'est pas vraiment la question. c'est de savoir si la ligne offre un service continue de l'ancienne a l'extention, ou si l'extention est une ligne en soit avec un terminus qui implique un transfert.

c'est de mon avis que les transferts et bris dans la continuite des voies devraient etre eviter a tout prix, et qu'a moins que la 'nouvelle' ligne ne soit totalement incompatible dans sa direction avec l'ancienne, elle devrait n'etre qu'une continuite de celle-ci. surtout si l'extention est courte.

imaginez une extention de la ligne bleue vers l'est. pour desservir un maximum de gens, on doublerais la ligne, moitie vers anjou moitie vers mtl-nord. je suis dans mon mood dessin ce soir, donc pour illustrer mon point, voici un dessin

comme je l'ai ecrit sur le dessin, les representations dans le carre gris demontrent bien que la voie est continue. le 1er en haut utilise deux couleurs distinctes pour les routes, mais les conserve lorsque les routes utilisent la meme voie. le 2em n'utilise qu'une seule couleur, et differencie les destinations via des indications ecrites.

le 3em en bas, par contre, suggere que la ligne s'arrete (ou commence) la, et qu'il faudrait effectuer un transfert, meme pour s'en aller dans la meme direction generale, meme pour 3 ou 4 stations.

justement, ce qui serait melant serait de voir un train rouler sur deux couleurs en meme temps. si le train poursuit son trajet la couleur doit etre continue - soit la meme que la route alternative, soit une autre mais qui doit suivre sur le troncon partage.

la plupart des gens comptent jusqu'a 10, connaissent quelques lettres et savent reconnaitre les couleurs et suivre des fleches. je pense donc que le voyageur moyen est plus que capable d'absorber l'idee d'une ligne a destinations multiples, ou de lignes multiples sur une meme voie.

ps je savais pas qu'il y avait les stations de laval sur la carte 2006 ?? ...

pour ou contre, force d'admettre que ce projet aurait grandement retaper ce coin decrepit tout en solidifiant la stature internationale de la ville qui, faut bien se l'avouer, s'estompe a vue d'oeil ..

when i went to culinary school, a few years ago, i actually participated in the annual event that had people eat bugs. i can't remember what it was called ... but anyway, i actually cooked the critters & everything - and ate quite a few of them.

i'd say of the ones we had that year, about half are truly repulsive while the rest were merely "culturally" repugnant. for instance, we had dried up larvae that tasted just like pop corn .. if you didn't stop to think they were larvae. at one point in the afternoon i actually got hungry for some. also, we had an electric grill setup for some bbq'd crickets - which it turns out are loosely related to shrimp. they even turned bright red when heated, just like shrimp, and even tasted somewhat similar. except, the bugs feed on plants, while shrimp eat mostly whatever fish shit they can suck off the ocean dirt...

so you see .... ..

Je trouvais ça juste plus simple de mettre une nouvelle ligne. Je vois pas trop l'intérêt de "brancher" une ligne en deux. Tant qu'à y être, changeons la couleur! Aussi, je vais peut-être l'amener jusqu'à Ville Mont-Royal plus tard!

si les deux branches en peripherie ne requiert pas un achalandage identique aux portions centrales du trajet, alors un scenario ou un train sur deux, ou sur trois, emprunterais l'une ou l'autre des branche serait plus approprie. de plus, cela permet d'eliminer un transfert inutile pour 3 ou 4 stations (ceux qui habitent pres des stations fabres, d'iberville ou st-michel sauront de quoi je parles).

brancher des lignes au lieu de leur donner une vocation distincte et 'fermee' aide aussi a augmenter le niveau de redondance du reseau. par example, ta mauve aurait tres bien pu elle aussi n'etre qu'une branche de la orange - dans lequel cas, en cas de pepin sur l'une ou l'autre des voies les trains pourraient contourner le probleme en passant par l'autre, le temps de resoudre le probleme.

Et qu'est-ce que tu n'aimes pas de la ligne blanche? Je crois bien que Rosemont est dû pour un métro. La partie ouest est principalement pour pouvoir transférer d'un bord à l'autre du centre sans avoir à descendre jusqu'à la ligne bleue, ainsi que pour servir un peu Ville Saint-Laurent. Je crois bien la faire redescendre dans le coin de l'aéroport et la relier à la ligne bleue dans une version future.

je n'ai rien contre. si tu regardes mes plans visions et mes commentaires dans les autres thread, tu verrais que c'est selon moi meme un priorite pour la ville. perso je ferait partir la blanche d'un peu plus a l'ouest, mais joliette c'est pas mal non plus. pie-ix semble logique a prime abord mais ce ne permettrais pas de bien irriguer les quartier dense du vieux rosemont et de l'est du plateau avec une nouvelle ligne.

la ou j'ai un probleme c'est avec le fait que tu la fait brancher vers l'ouest, plutot que vers l'est. moi j'eliminerais ta rouge et ferais prendre la blanche ce trajet. les deplacements est-ouest actuels ne servent surtout qu'a rejoindre la ligne orange anyway - et pourrait etre tout aussi efficacement desservi (d'apres moi tjrs) par un mode intermediare tel un tramway.

c'est un peu cru, parce que je n'ai pas fini, mais regarde l'idee:

avant, je fesait passer la blanche straight up sur pie-ix ... mais si on est pour y avoir un tramway la, alors aussi bien la faire planter en diagonale a travers st-leonard.

Ouais, j'ai utilisé Photoshop. Et la carte est celle du site de la STM, ouverte en PDF dans Photoshop, et sauvée en .tif par la suite pour ne pas perdre de qualité. La conversion du PDF est très longue par contre.

je pense que c'est le pdf qui fait default .. j'ai pris celui appele 'reseau2009.pdf' depuis le site officiel de la stm .... ca fait plusieurs conversions que je fais, photoshop inclus, et tjrs les meme erreurs de rendering ... pourrait tu me dire quel pdf tu as utilise, exactement? ca serait ben fin ....

a+

un peu hypocrite, de la part de ces compagnies qui ont su si bien profiter de la manne d'appels d'offres internationnaux par le passe.

ils ont juste a offrir le meilleur prix, et ils l'auront le contrat. batard ....

+1 ..

la seule chose que j'aimes moins c'est le parcours de la ligne blanche, et peut-etre aussi qu'au lieu d'une 'rouge' je verrais + la orange simplement branchee en deux. ta mauve sur parc est bien aussi - on a tendence a vouloir l'eviter celle la mais quand on regarde la densite de ce secteur, les deux lignes (orange et mauve) ne seraient peut-etre pas detrop ...

j'aimes que tu l'ai fait par dessus la 'vraie' carte - en passant sait tu si les trace des lignes sur la carte existante represente les veritables chemins parcourus par les voies ou de simples approximations ?

je suis d'ailleur en train de transferer ma vision a moi, plus ou moins quelques modifications, sur une copie de cette meme carte. par contre le PDF a un peu mal transferer, il y a des bouts de rues qui passent par dessus des ronds de stations, du texte bizare .. etc .. je vais ressesayer dans photoshop, je pense que c'est ca que tu as utiliser toi, non ? et est-ce que tu a bien pris celui du site officiel de la stm ?

proute proute proute.

 

 

feson un petit calcul comique:

 

apres expensions, saputo + percival + bell centre = 66273 total seated capacity.

 

olympic stadium: 66308.

 

we would then still be in a deficit of 35 seats.

 

 

Wikipedia.com :

 

 

Capacité

 

Capacité des gradins : 56 040 sièges

Baseball : 43 739 sièges

Football canadien : 65 255 sièges

 

Wikipedia.com:

Capacity Baseball: 43,739

Football: 66,308

.

wha ?

Chill dude! 45 to 50% of the condos have been sold, but I think it'll take a few more weeks (if not months) before they start digging!

Début de construction en Avril! Yes sir!!! Excellente nouvelle!

 

J'ai l'impression que le triomphe commencera sa construction cette année aussi! En tout cas, je l'espère!

est-ce qu'il y a deux habsfan ?

Manifestement, les stades de Montréal deviennent de plus en plus imposants. C'est à croire que nous sommes une ville sportive !!!!

feson un petit calcul comique:

apres expensions, saputo + percival + bell centre = 66273 total seated capacity.

olympic stadium: 66308.

we would then still be in a deficit of 35 seats.

:rolleyes:

Bien sûr, il y aurait des gens qui bitcheraient contre la venue d'une station de métro à "l'Île"

allow me:

bien sur que ca serait 'cute', un arret a nun's island sur une ligne brossard centre-ville. par contre:

ile-des-soeurs: 16 000. stations de metro: 0

montreal-nord, anjou, st-leonard: 194 000. stations de metro: 0

c'est tu parce que les pauvre caves du nord-est generent de toute facon deja des revenus pour la stm en s'ecrasant comme des sardines dans des vieux autobus qu'on a l'impression que le territoire est bien desservi ? .....

acpnc: et la place montreal trust alors, tout juste derriere, c'est une aberration ?

en maternelle

reste que, la perception du soccer a bien changer au quebec (et en amerique en general), depuis une dizaine d'annee. il y a pas si longtemps, des animateurs sportifs ne se genaient pas du tout pour afficher ouvertement ce qu'ils pensaient de ce sport - maintenant on sent que le respect a monter de plusieurs crans.

evidement que c'est son angle le plus flatteur.. c'est celui ou on le voit le moins bien .. !

de n'importe ailleurs on remarque vite qu'il ne s'integre pas du tout, qu'il est beaucoup trop bas, beaucoup trop petit, que son architecture est extremement douteuse et que la qualite de ses materiaux n'a obsolument rien d'inspirant..

d'ailleurs, elle etait ou la police architecturale? est-ce qu'on ne devraient pas rejeter les projets qui sont trop petit tout autant que les trop gros??!?..

le seul espoir, c'est qu'au plus @@!!$&@! une tour assez imposante viendra absorber et aneantir completement ce desastre sur de maisonneuve.. non mais, ils ont meme mis le petit aileron prefabrique en plastique sur le toit?!.. ..

je ne suis pas d'accord .. personne n'aurait jamais imaginer que le soccer puisse attirer 15 000 + personnes pour un match de ligue semi-majeure ici il y a 15 ans, et regardez ou on en est.

moi je ne suis pas un amateur ou connaisseur de basket - j'en regarde a peu pres jamais. mais apres avoir vu deux matchs de la nba a miami & boston je dois que je me suis amuse et je peut voir comment ce sport est si facile a vendre. et au risque de me repeter, pour la categorie de fans que j'ai decrit en deuxieme le sport n'est pas l'interet premier. et comme j'ai dit, je peut facilement voir le centre bell attirer un 12-15 000 des les premieres annees si l'equipe offre un minimum de competitive et qu'une rivalite avec les raptors est encouragee.

^ why the hell does it do that ?!

i feel like i just watched this:

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/watch?v=bCLyMxZA1LY&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/watch?v=PQGrIsYUm4c&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>

ah, le vieux debat a savoir si Montreal est la ville d'un seul sport, voir d'une seule equipe.

il y a, selon moi, deux principales raisons pour lesquelles les gens vont voir du sport professionnel. il y a l'amateur du sport, et le partisan de l'equipe.

le premier est celui pour qui l'attrait du spectacle provient essentiellement du sport lui meme. qui gagne, qui perds, contre qui on joue et le niveau de jeu sont de moindre importance. c'est ce dernier qui va aller davantage de matches de ligues mineures, qui va assister a des rencontres n'impliquant pas son equipe locale, etc.

par contre, pour le deuxieme, le sport passe en deuxieme. qui gagne, comment on gagne, et surtout, contre qui on gagne sont des elements cruciaux. ce fan est celui qui a le plus tendence a encourager l'equipe lorsqu'elle gagne, et a la delaisser lorsqu'elle perds. l'aspect de la representation de la ville ou de la province/etat est sa principale source de motivation, et le fait de voir 'son' equipe se mesurer a une autre ville/region qui lui fait competition est aussi tres important. c'est dans cet esprit qu'un fan de ce type venant d'un grand centre va preferer les ligues majeures aux ligues mineures. pour lui, un match montreal vs albany est beaucoup moins interessant qu'un match montreal new york.

et devinez dans quelle categorie j'estime etre la grande majorite des soit disant 'fans de hockey' d'ici ? ... poser la question c'est y repondre, non ?

il n'y pas a mon avis a montreal autant de d'amateurs de sports, meme pour le hockey, qu'on pourrait le penser .. on n'a qu'a penser aux expos, pour qui les foules allaient presque au diapason avec leur fiche de victoires et de defaites. meme le canadien, qui a traverser au debut des annees 2000 une periode assez mediocre, a vu l'interet de la population pour son produit diminuer. il a fallu une victoire surprise en premiere ronde pour ramener l'interet, et contre qui ? boston ....

et je ne pense pas qu'il y ai quoi que ce soit de mal la dedans. montreal est un grand centre et s'est habitue a voir ses equipes se mesurer aux equipes d'autres grand centres au fil des decenies. d'ailleurs les partisans de hockeys du junior ou autres ligues mineures ne sont pas souvent mieux; ils ont simplement une mentalite plus regionale et demontrent souvent le meme ethousiame de voir leur ville battre une autre ville d'importance similaire ..

c'est aussi pour ca que j'avale pas l'idee que montreal est la ville d'un seul sport et qu'aucune autre franchise d'une autre ligue majeure ne pourrait avoir du success ici. ne suffirait que d'une touche de marketting et d'un brin de competitive pour attirer les foules. c'est vrai que le hockey a montreal est une tradition bien encree, mais il faut se rendre a l'evidence que le canadien de montreal joui d'un certain monopole en ce moment et si on ne parles que d'eux c'est probablement un peu parce qu'il n'y a rien d'autre.

moi j'en suis convaincu: si un equipe de basketball, ou de football, connaissait du success en meme temps que notre sacro saint bleu blanc rouge poirotais au 12e range en nous offrant match plate apres match plate, je suis pas si sur qu'on parlerais autant du canadien ...

est-ce qu'on doit en conclure que le quebec est le mexique du nord ? (qui aime se payer un niveau de vie a la suisse..)

now that 720p flat screens are pretty much as cheap as old ass tube tv's, i guess we'll see them pop everywhere in the network. hell, maybe they should start replacing the craptastic alstom telecite's with small 22 inchers ..

je lui entrain de vite lire le rapport du board of trade, et qqchose m'a frapper; ils donne pour la ville de toronto 2 925 710 de population. hors, la ville avait depuis les 3 derniers recensements, respectivements 2 503 281, 2 481 494 et 2 385 421...

la ville aurait donc subit une augmentation de 16.8% en 3 ans, alors qu'elle n'a grandit que de 4.9% depuis les 10 dernieres ...

soit qqun manipule les chiffres, soit toronto a encore absorber un autre 250km2 de la banlieue pour se faire paraitre encore plus grosse..... ??

C'est bizarre Dallas, les rois des autoroutes, ont un temps de déplacement de 53 minutes, bien en dessous des autres villes anti-auto lol

c'est intriguant, mais remarque que ces chiffres n'etaient pas differencies pour chacun des modes de transit. ca aurait ete interessant d'avoir une moyenne pour ceux qui prennent le transport publique vs ceux en voiture.

c'est sur, je niaisais. Je caricaturais grossièrement l'idéologie dominante de ce forum...

je sais pas si c'est l'ideologie dominante ... je vois beaucoup de commentaires pro transport en commun ..

encore une fois, ce n'est parce qu'on est contre les niaiseries d'echelle humaine et pro gratte-ciels qu'on est automatiquement pro automobile... le preuve, a new york, 54% des voyages se font en transport collectifs..