pedepy

Cependant il est vrai qu'avec un toit qui a de l'allure, cela sera notre plus grande scène couverte qui pourra accueillir des concerts et événement à l'année longue.

donc ce que tu nous dis, c'est qu'en ce moment le stade bourdonne d'activite en saison estivale, et que son seul probleme c'est la neige l'hiver ?

C'est un commentaire particulier que tu nous offres ce midi Pedepy...

pas tant que ca ... ca vous rends pas fou c'est histoires de toit ?

meme ce beau toit de 500 millions de dollars ne fera rien pour rentabiliser le stade. non plus qu'il ajouterais quelque valeur que ce soit.

moi j'ai l'impression qu'il y a un genre de processus selon lequel certain s'en mettent plein les poches et quand ils manque de fonds on dit "ok on va faire un etude donnez nous du ble".

je pense qu'ils font expres pour garder le stade dans un etat lamentable. sincerement quel interet ont ces gens a voir le toit tenir ???

et puis oui la derniere fois que j'suis aller au stade c'etait pour accompagner qqun pour une exposition de chiens et chats ca fesait st-tite pas a peu pres ... c'est pas la place le stade pour des evenements du genre pourquoi ils se cassent la tete a vouloir l'adapter davantage et de toujours vouloir le rentabiliser avec ca ?!??

pourquoi un toit !? ?! ?1????! ?! ??! ??!

donnez moi le demi milliard de dollards je vais arracher le toit (ca pas l'air trop dur compte tenu de son historique) et je vais construire une tour de 94 etages par dessus la place du canada pendant que tout le monde va etre occupe a chercher le toit.

les 'evenements' de la RIO du genre salon international chiens et chats y peuvent aller faire ca dans le sous sol du centre communautaire st-henri pour autant que ca me derange ?!..

alors on va arreter de vouloir construire quoi que ce soit de plus de 75 metres n'importe dans le region montrealaise et on va construire l'espace a bureau et commercial eparpille un peu partout ?

hmm, pas entièrement d'accord, pedepy.

 

Que dis tu alors au principe de Transit Oriented Development?

d'accord mais beaucoup de ces 'centres' a montreal ne sont pas batis autour d'un point de transport collectif, et sont meme souvent difficilements accessibles par ceux ci.

faut juste savoir bien canaliser ses ressources; regardez new york, il y a plusieurs 'poles' mais ils sont bien proportionnes au niveau d'urbanisation et donc la competition est saine.

par contre a montreal, dans un contexte ou la demande d'espace commercial est de toute evidence bien basse, on peut se poser la question a savoir si on ne serait pas mieux d'investir nos energies a concentrer le peu de demande qu'on a au centre-ville d'abord.

c'est un peu comme dire, on peut pas rever d'une nouvelle tour de 200 metres au centre-ville et vouloir creer des centre-villes forts a longueuil, laval ou brossard en meme temps. si les tours de 200 metres poussaient comme des pissenlits a montreal comme c'est le cas ailleurs (comme par example, new york ou toronto), alors developer les poles peripheriques devient alors plus naturel.

dans un sens, les developements en banlieue ne devraient etres fortement encourages que quand on tente de contenir une trop forte expension dans la ville centre - creer d'autres "outlets" pour la demande.

on va quand meme attendre la vision de cataclaw avant de chialer davantage par contre

la thread de paris m'as fait penser a ca que j'avais vu il ya quelques mois. je ne frequentais pas ce forum dans le temps alors je me demande si vous l'aviez deja vu:

http://pixelcase.com.au/vr/2009/newyork/

c'est assez bien, meme si leur definition de 'downtown' est din patates !

voila un petit calcul rapide, qui exclus la tour du stade et la tour eifel:

hauteur moyenne de nos 10 plus hauts edifices: 170m

hauteur moyenne des 10 plus hauts edifices a Paris: 182.7m

puis, nos 5 plus hauts se comparent bien a leur 5 plus hauts (205, 200, 190, 188, 187 vs 210, 200, 187, 185, 184), nous on droppe a 150qqes m apres alors qu'a paris il y a encore un bon 7 grattes-ciels superieurs a 150m.

je sais pas si j'aimes ou non le revetement rouge, mais ce que je sais c'est qu'avant il y avait toujours des genre de grafiti ou dessins quelquonque sur le mur 'sud' et ca donnais pas mal de caractere a l'immeuble (et au coin).

a mon avis la plupart des murs du genre gagnent a etre agrementes de la sorte..

ces choses la dependent de tellement d'imponderables ... ca semble evident en 2010 mais en 1970 l'idee que toronto 'boom' autant qu'elle l'ai fait depuis 25 ans pendant que montreal s'ecrasait litterallement aurait ete presque risible.

voir la region torontoise doubler en 20 ans est autant probable que improbable; alors que tout cela semble bien logique en ce moment, un paquet de facteurs durs a prevoirs peuvent venir stopper sa croissance; apres tout, qu'est-ce que toronto a vraiment sur vancouver pour predique qu'elle doublerais sa population alors que l'autre non ? et si c'etait vancouver qui etait a 5 dans 20 ans et que toronto stallais a 7 ?..

bon ben il a disparu ?!..

A venir ce soir/ce matin (vers 2h00) : Mon nouveau projet:

 

Quartier Centre-Ville de Brossard

 

Un projet de TEC, de densite et de qualite de vie urbaine!

as tu lu l'article que j'ai trouve sur le desastre atlanta ?

je sais pas .. l'emplacement du st-martin est un peu meilleur mais ce coin du centre-ville est parfait pour un hotel waldorf; une simple visite a pied suffit pour s'en rendre compte.

je pense que la clientele de ce type d'hotel accorde d'avantage d'importance au prestige des lieux qu'elle frequente que de la distance entre ceux ci - peu importe ce qu'elle est leurs chauffeurs seront bien la franchir pour eux !

et a ce titre, ce coin de sherbrooke a du prestige ++ et n'est pas tres loin du "centre du centre-ville" non plus ... je sais pas non plus si ces gens la irait magasiner souvent au centre eaton ?! ...

i can find you growth scenarios from the 1970's that had greater montreal at 10 million by 2010 ..

these things are seldom correct.

au moins, comme c'est le cas avec la gare de berri, ce chantier en perpetuel etat d'inanimation donne l'impression aux non avertis que la ville est en plein boom de developement .....

tiens, magtheridon ..

lol WOW ok .. je savais pas ... wow je sais meme pas quoi dire ..

batard! ... :banghead::banghead::banghead:

rire ou pleurer ? ... je vais sur cette page et je fais un peu des deux ..

qqun peut me dire a quel projet est voue le trou beant ste-catherine/bleury (ancien site du spectrum) ?!?

je cherche un peu partout .. j'etait dans l'idee que l'addresse symphonique devait s'y situer mais la je trouve juste rien pour ce spot. meme qu'un paquet de plans du qds que j'ai pu trouver sur internet, qui indique la plupart des projets majeurs, n'indique absolument rien pour ce terrain qui est pourtant enorme en comparaison avec les autres projets..

qqun peut m'orienter un brin!? ..

est-ce qu'il se decerne des especes de 'razzies' pour l'architecture a montreal ?

ya qqchose qui me chicotte avec ce projet, et peut-etre que c'est quelque chose qui n'a rien a voir, mais pourquoi waldorf construirait un hotel de luxe sur sherbrooke ouest alors que le ritz viens d'etre completement vide quelques blocs a l'est de la ?

lol j'avais oublier ma vision mont royal a 300m ..?!

the skydome (the hell with Rogers ) isnt much prettier or 'baseballsy' than our own stadium.

i think the basic rule here is the less roof you have above your head, the more you feel like you're outside. and yes baseball is a sport best enjoyed outside. but i think that enabling alot more natural light to penetrate the stadium along with removing the roof could help create that effect as well.

the only thing that rogers center has that the big o doesn't is that because it's situation downtown, you can see skyscrapers in the distance and not just empty skies.

if the above level of our stadium could be removed, i would do it without hesitation. i considered it for my 'vision', but then i thought that if i proposed that off the bat you guys would think i'm nuts

i just hate to see this huge venue in total disuse ..

moi j'ai rien contre ceux qui veulent vivre dans leur condo sans jamais avoir a n'en sortir mais personellement je prefere payer moins cher pour ce type de service et depenser cet argent la dans de sympatiques petits resto / cafes du quartier et me payer quelques sorties supplementaire au cinema / theatre / hockey / football etc ...

j'ai tjrs trouve que ca fesait un brin cloitre ce concepts du "luxe"..

why just soccer ? it could easily accomodate baseball & football events as well ..

elles sont toutes deux bien situees ... le qds est a 5 minutes de marches de l'altitude et vice versa ..

Justement, si la STM perd de l'argent, il me semble que ça ne fait aucun sense de partir une nouvelle ligne qui ne fera qu'aggraver sa situation financière? Il me semble qu'ils devraient essayer de balancer leurs budget, et ensuite créer cette nouvelle ligne?!?!

ils ne perdent pas d'argent comme tel, c'est juste que les revenus "directs" ne fournissent pas pour payer les depensent. les budgets des services de transports collectifs sont "balances" via des paiements des villes (par example celui que le maire vaillancourt refuse de payer), entre autres.

si le service n'avait que pour seule source de revenus les usagers, il faudrait payer notre passe quelque chose comme 150$ par mois parce que seulement 40% de revenus de la stm proviennent des ventes de titres (ou qqchose comme ca si je me souviens bien).

donc, ajouter du service ne revient qu'a augmenter jusqu'a une limite raisonnable la contribution des usagers, puis quand cette limite est atteinte, les gouvernements absorbent le reste. ce qui est tout a fait normal, en passant, puis ce qu'il s'agit d'un service publique mis a la disposition de tous.

il y a des endroits au monde ou je pense que la contribution des usages est de quelque chose comme 25%. si on devait atteindre ce meme niveau au meme prix et a la meme frequentation du service, le gouvernement augmenterais son offre de 50%, et donc les tranports collectifs auraient en gros 25% plus de revenu pour operer sans impact sur le cout par usage. en meme temps, l'usage aurait tendence a augmenter si le service est etendu dans des endroits ou il est presentement innefficace ou trop loin (comme c'est arrive avec montmorency).