vincethewipet

4 minutes ago, joe go said:

Il sera grand temps de balancer aux oubliettes les hurluberlus à l'Hotel de ville qui voient des Blancs pas fins et des appropriations vaseuses partout. Misère et perte de temps.

 

C'est quoi la connexion entre l'hôtel de ville et ce groupe?

Anyway, si un groupe tiers veut dynamiser le coin, et le faire en consultant la communauté d'à côté, je ne vois pas en quoi ce serait pire qu'un terrain vague oublié. On a eu plein de terrains vagues occupés en attendant un projet, c'est généralement sympathique.

Merci beaucoup pour le résumé de la présentation @Ousb 

É

10 hours ago, Fortier said:

Merci de partager avec nous! (Les autres bureaux d'architectes devraient s'en inspirer! )

Et très beau projet, bravo!

Surtout pour le Campus Outremont, on a certains projets en construction sans rendu public!

La place est accessible, même s'il reste encore quelques travaux. Une photo à l'instant, les gens étaient nombreux à admirer les fils électriques. Bref la place a déjà été adoptée, même s'il manque les plantations, le nettoyage du chantier et les vieux poteaux. 

J'ai l'impression que c'est juste le départ de Coffrage David Lemieux, vu que celui-ci est terminé.

Mais on verra bien rapidement si de l'activité les remplace! 

C'est toute une saga ce truc, vivement une construction. 2020-07-03

2020-07-03

État de la rue Mont-Royal dans le Plateau

Il fait beau, il fait chaud, pourquoi ne pas compter les locaux?

Édition COVID19, on pourra juger de l'évolution de la rue en cette période trouble.

J'ai compté 408 locaux en tout.

361 sont occupés.

20 ont une pancarte à louer.

27 sont inoccupés (vacants ou en rénovation)

Cela fait un total de 47 locaux à louer ou inoccupés.

La répartition des locaux à louer et inoccupés se concentre surtout sur les extrémités de la rue, à l'ouest de Saint-Denis et à l'est de Papineau. 30 de ces 47 locaux sont dans ces sections.  La section centrale est très stable.

Cela fait un taux d'occupation d'environ 89%, assez similaire aux autres années. Par contre je compte 15 locaux au total de moins dans la rue, ce qui peut s'expliquer par des fusions de locaux (par exemple le Renaissance occupe 3 anciens locaux, et ne représente qu'un dans mon nouveau comptage), ou bien simplement une marge d'erreur (cela représente 3.5% des locaux, sur une rue de 3km, et cette année j'ai compté les 2 côtés de la rue en même temps plutôt qu'un à la fois).

La rue compte un peu plus de locaux inoccupés, dont plusieurs sont en rénovation sans connaître le futur occupant. Il y a un peu moins de pancartes à louer.

Pour la piétonnisation, un vendredi midi, l'achalandage était soutenu grosso-modo de Parc à de Lorimier. Plusieurs nouvelles terrasses sont aussi en construction, pour s'ajouter à celles déjà présentes. La rue va être une terrasse continue à ce rythme. MU était en train de réaliser du marquage plus artistique au sol, pendant mon passage.

Il va falloir plus de zones d'ombre.

La semaine prochaine, je prévois faire le décompte de la Main (la section en dehors du Mile-End).

Une entrevue avec le nouveau maire du Plateau dans Métro (en passant, beaucoup d'articles sur le Plateau de Métro, j'ai entendu vaguement que Metro Media serait en train de relancer le journal local du quartier...):

https://journalmetro.com/local/le-plateau-mont-royal/2478559/entrevue-le-plateau-mont-royal-sur-la-bonne-voie-selon-son-maire/

Citation:

Quote

Pour ce qui est de l’avenue du Mont-Royal, au début, tout le monde commentait la décision de la piétonniser. Et force est de constater que l’avenue du Mont-Royal est probablement l’artère commerciale à Montréal où il y a le plus de monde, justement parce qu’elle est piétonne […] On voulait qu’il y ait du monde, mais pas trop, afin de respecter la distanciation physique, et jusqu’à maintenant, ça marche très bien.

Il y a eu beaucoup d’impressions et d’opinions sur l’avenue. Ce dont on a besoin, ce sont des données. En ce moment, on fait du comptage piéton à quatre endroits [sur l’avenue] et on travaille avec la SDC pour voir où les gens circulent, où ils achètent. Les données qu’on va avoir vont nous aider à analyser la suite des choses en tenant compte tant de l’impact sur les résidents que les commerçants.

Bref, ils vont chercher des données sur l'aménagement.

7 hours ago, Né entre les rapides said:

Ta caractérisation est fidèle pour le Plateau et quelques autres quartiers (certaines parties d'arrondissements), mais pour l'ensemble de la Ville de Montréal proprement dite, je ne pense pas qu'on puisse dire "on fait pareil à Montréal mais majoritairement à pied" (mon souligné).

Tu as raison, c'est la perspective des quartiers centraux, et encore plus important, de la clientèle de ces rues commerciales, pas de toute l'île. Cependant, ces quartiers qui sont denses, facile à marcher, avec des rues commerciales traditionnelles accessibles avant tout autrement qu'en voiture, c'est environ un million de personnes. C'est plus que "quelques" à mon avis, c'est une continuité urbaine unique au Québec. Ces quelques quartiers mis ensembles sont probablement plus populeux que n'importe quelle autre ville au Québec.

Dans le cas précis de Mont-Royal, le fait qu'on parle toujours de l'automobile est un peu curieux, ça démontre qu'on applique la réalité de la périphérie avant celle de la rue elle-même.

La piétonnisation dérange les habitudes de transport des utilisateurs du TEC, des cyclistes, et des automobilistes, pour naviguer sur la rue.

Le TEC représente 20% de l'achalandage. Les cyclistes 12%, les automobilistes 11%. 

Pour le TEC, les utilisateurs de la 97 sont dérangés (sûrement une faible proportion de ce 20%, mais quand même bien des gens). Il y a plus de cyclistes qui sont probablement dérangés à ne plus pouvoir rouler sur la rue, que d'automobilistes. Ces derniers, même s'ils sont moins nombreux, ont eu la bonification de 240 places gratuites (ce qui représente environ 2 places sur 3 retirées de la rue.)

Si on doit craindre des problèmes d'accès à cause de la piétonnisation, les automobilistes devraient être statistiquement les derniers utilisateurs à considérer. Ils occupent tout le débat de l'accès.

À mon avis, ça démontre qu'il est difficile d'évaluer la réalité de la rue (et des autres rues équivalents) dans l'esprit collectif, par rapport aux habitudes de transport que l'on voit ailleurs. C'est un gros clivage.

Le Québec ne fait pas un suivi très rigoureux des cas guéris. Les gens ne sont pas nécessairement testés, pour rentrer dans les statistiques. Ce graphique tient compte des guérisons probables (en supposant une guérison après 21 jours):

https://covid-19-status.ca/qc.html

Pour le Plateau, 90% de la clientèle est locale ou des quartiers adjacents (dans le cas de Mont-Royal en tout cas). Si la clientèle locale remplie les stationnements dans les banlieues, on fait pareil à Montréal mais majoritairement à pied, avec plusieurs fois la densité résidentielle autours des commerces. Ce sont des centaines de milliers de personnes qui ont aussi un pouvoir d'achat, ce n'est pas différent. Pour le reste, il y a 250 places gratuites 2h en bonification autour de Mont-Royal, et l'accès métro/vélo. Ça ne manque pas de monde en ce moment. Si on se soucie autant de l'accès à ces rues, et bien la piétonnisation est pertinente, vu que c'est le moyen de transport de loin le plus populaire, tout comme le stationnement gros comme le Vatican fait du sens en banlieue, vu que c'est le moyen de transport de prédilection.

Pour le centre-ville, c'est différent vu qu'il a une densité commerciale bien plus grande, et beaucoup moins de résidents aux alentours, et beaucoup moins de commerces de proximité. C'est une dynamique qui dépend des travailleurs et des touristes. J'aurais l'impression qu'il ne manque pas de stationnements vus que les espaces hors rues sont peu utilisés en ce moment. À savoir si les gens veulent s'y stationner, ou savent qu'ils peuvent s'y stationner, et surtout avoir une raison d'aller au centre-ville, c'est une autre histoire, pour un autre sujet.

http://www.scientifique-en-chef.gouv.qc.ca/impacts/ddr-fermer-les-rues-aux-voitures/

Retirer les voitures d'une rue ne garantit pas un échec. Ça dépend du contexte, bien entendu, mais beaucoup d'expériences sont positives. Même à Montréal, on voit une piétonnisation estivale depuis 15 ans dans Le Village, certainement pas parce que ça ne fonctionne pas.

C'est évident que la fin du déconfinement et le beau temps a beaucoup aidé le succès initial du projet... Et c'était exactement le but recherché. La raison principale du projet est de permettre de plus grosses terrasses, une meilleure distance physique des gens, et redonner le goût aux gens de fréquenter à nouveau la rue. Des objectifs liés à la situation exceptionnelle. Dans ce contexte, oui ça fonctionne, du moins initialement. 

Mont-Royal a eu un avantage compétitif pour le déconfinement, et ça fait une grosse différente par rapport aux rues adjacentes. C'est là qu'on va pour une terrasse, ou marcher pour profiter d'une rue commerciale, pas sur Saint-Denis ni Saint-Laurent. Et visiblement beaucoup de gens pensent la même chose.

Les restaurants peuvent tripler leur terrasse avec l'espace gagné en retirant la circulation. Au moment où ils doivent réduire la capacité de 50% à l'intérieur, c'est bénéfique. C'est même plus rentable pour certains https://journalmetro.com/actualites/montreal/2478331/bars-et-discotheques-le-bonheur-des-uns-le-malheur-des-autres/. Pas pour rien que d'autres commerçants réclament la même chose, comme dans le Mile-End. 

Pour le futur, la SDC jugera si elle veut répéter ou non l'expérience, je suis certain qu'elle saura sonder ses membres. Mais pour le moment, le projet doit être jugé dans son contexte exceptionnel.

Ce genre d'aménagement aura des gagnants et des perdants, certainement. Mais faut y aller avec la réalité de la rue, la SDC a pris la décision de piétonniser compte tenu du type de commerce et du type d'achalandage, pour profiter au plus grand nombre.

J'aime cet édifice. Il aurait pu avoir un volume encore plus haut par-dessus tout ça.

Je dois avouer que celui-là est difficile à aimer.

Avant/Après avec la photo de @Mondo_Grosso et une image de Google Maps. Je pense que la rue est quand même beaucoup plus dégagée et lumineuse qu'avant, ça a l'air plus large.

Je pense que tout le monde veut la flexibilité de la possibilité du travail à domicile, dire qu'on n'en veut pas, c'est se fermer des portes et des options, pour toutes sortes de situations. C'est sans surprise que c'est une option rejetée. 

Cependant à long terme, je vois un problème sur l'attrait du 100% à la maison sur le plan social, qui va aller en s'empirant, surtout pour des jeunes qui n'ont pas nécessairement une vie familiale ou un cercle social établies. Sans compter que beaucoup de compagnies ont besoin d'une présence physique de toute manière, que ce soit de l'équipement spécialisé, du travail « manuel » ou simplement certains travaux d'équipe. Il faut aussi additionner l'avis de ceux qui gèrent les équipes de travail, qui ont souvent une vision différente de l'employé.

Bref, le télétravail est là pour rester, et c'est tant mieux, mais pour l'ampleur du mouvement... Faut voir!

Spécifiquement pour le centre-ville, j'ai l'impression que celui-ci va s'en sortir mieux que les bureaux périphériques qui n'existent que pour rapprocher le lieu de travail des travailleurs dans les banlieues (donc un peu obsolète face au télétravail). C'est central et accessible pour toute la région métropolitaine, plus prestigieux, plus de services, et il bénéficie d'une certaine synergie et d'un attrait local. Tant qu'à garder une seule présence physique, ça me semble la plus pertinente.

Mais bon. Qui vivra verra, on nage en pleine supposition :).

4 minutes ago, p_xavier said:

Les majorité des gens ne vont pas au resto 5x semaine donc ça fait une excuse pour sortir dîner lorsque les gens sont au bureau.

 

C'est bien vrai, c'est la dynamique que j'imagine pour le futur aussi. Les gens vont synchroniser le resto social de la semaine quand ils vont au bureau avec leurs collègues. 

Personnellement, je trouve 100% de télétravail, c'est une grosse isolation sociale. C'est déjà assez difficile de faire des rencontres pour beaucoup de gens. 

Ouais ben moi qui voulait un magasin Microsoft à Montréal, mon chien est pas mal mort:

https://www.neowin.net/news/microsoft-is-permanently-closing-almost-all-of-its-retail-stores-worldwide

J'ai l'impression qu'on va voir plusieurs grosses bannières prendre la même trajectoire dans les prochaines années.

L'accès à l'eau le long de la rivière des Prairies est terrible. On a préféré installer une poignée de bungalows insignifiants en rive plutôt qu'un accès public sur pratiquement toute la distance. De temps en temps il y a un petit parc, une petite fenêtre sur la rivière. 

Une des pires erreurs du développement de la ville à mon avis.

27 minutes ago, paulwillyjean said:

J'aurais dû spécifier que c'est une blague. Plusieurs projet avec une apparence similaire portent leur logo à la hauteur de Berri.

En fait Samcon semble plutôt être dans les rectangles gris monolithiques dans le centre-ville, c'est un style bien différent! :P.

7 minutes ago, paulwillyjean said:

Ça ressemble beaucoup plus à quelque chose que je m'attendrais à voir à Terrebonne que dans le centre-ville de Montréal. J'imagine que c'est construit par Samcon?

 

C'est construit par Magil Construction, le promoteur est CentraCondos.

Il y a plusieurs projets CentraCondos dans le centre-ville en ce moment, avec un nom similaire.

Ah oui effectivement, j'oubliais le stade! Le coût en dollars de 2020 dépasse 3 milliards... Le Royalmount vaut 1.4 milliards (en tout cas une des versions du projet).

N'empêche, c'est vraiment un gros chantier privé et entammé à l'arrêt, on ne voit pas ça si souvent, en dehors de certains désastres du domaine public :P. 

Je me demande si c'est le plus gros chantier à l'arrêt qu'on a jamais eu à Montréal.