Wave Arts

il y a 44 minutes, Chuck-A a dit :

Si vous vous posez la question, la pose des rails sur le pont Samuel-De Champlain se ferait en 2021..., l'année de l'inauguration de l'antenne menant de Brossard à la Gare Centrale...

Vu sur le compte Instagram du REM:

• nazthe001

Bravo - J'ai une question pour vous - À quel moment va débuter la pose des rails sur le Pont Samuel-de- Champlain

• rem_metro

@nazthe001 La pose des rails sur le pont doit débuter dans le courant de 2021, suite aux travaux préparatoires qui sont prévus au courant des prochains mois. Merci et bonne journée!

 

Ça me parait un peu serré, ils ne devraient pas faire plus de tests sur le pont, notamment en période de vents forts?

Ça commence vraiment à ressembler à un panneau d'affichage. Quelqu'un pourrait avoir de meilleures photos?

il y a 1 minute, Chuck-A a dit :

Sur le fil Twitter du REM.

Je me demande ce que sera le bâtiment central du terminus Panama.  Puisqu'on indique qu'il sera fermé avec chauffage et climatisation, parle-t-on de la station du REM ? 

Par contre, si c'est un tout nouveau bâtiment, je trouve que c'est une excellente nouvelle, parce que cela n'apparaissait pas sur les précédents croquis (on y voyait plutôt une place non protégée, menant à la station). 

 

On parle d'ouverture au niveau des quais, donc probablement les quais d'autobus du terminus. Ce sera un bon changement d'avoir le chauffage en attendant l'autobus.

il y a 18 minutes, Monsieur_MA a dit :

Depuis l'installation du feu de circulation à Sainte-Julienne ça bloque de Saint-Esprit jusqu'à passé Sainte-Julienne.  Au départ, la route de déviation était efficace mais peu à peu, les commerces s'y sont installés et le trafic est devenu de moins en moins fluide. L'autoroute (probablement une super 2) garantira une fluidité à plus long terme. Il i a cependant un revers à cette prolongation d'autoroute. L'étalement urbain.

Est ce qu'une autoroute est la seule solution? Et est-ce que si on la prolonge, ça ne risque pas d'aggraver les problèmes de circulation plus loin puisque plus de personnes seront incitées à utiliser leur auto pour aller à Montréal?

il y a une heure, Gabmtl a dit :

Qu'est-ce que ce projet? On améliore la route 125 ou la transforme en autoroute?

Y a-t-il une raison logique à ce prolongement, honnêtement (quoiqu'il n'y ai pas de logique à prolonger une autoroute en général, il me semble que celle-ci sort vraiment de nulle part)?

C'est vrai que prolonger des autoroutes ça fait pas mal siècle dernier, il faut être visionnaire et penser aux enjeux écologiques.

il y a 1 minute, Aiglon a dit :

Voilà peut-être pouquoi?

 

https://www.danslescoulisses.com/fr/des-matchs-du-canadien-diffuses-sur-ecran-geant-dans-un-stationnement/

Je suis vraiment pas sur que la structure puisse être qualifié d'écran géant. 

il y a 5 minutes, Marc90 a dit :

Les toits verts se déclinent en deux familles. Les toits verts extensifs et les toits verts intensifs. Les deux ont des impacts structuraux complètement différents. Les "intensifs" sont ceux avec beaucoup de terre, des plantations volumineuses et donc possiblement des arbres. Ça demande une intervention particulière peu propice à plusieurs bâtiments, surtout existants.

Une important proportion de bâtiments de Montréal pourraient cependant soutenir un toit vert extensif, qui se caractérise par un substrat (terre) relativement mince et des plantes de type couvre sol, graminées, et autre. Ce genre d'installation est simple, relativement peu coûteuse, ajoute une isolation efficace, est résistante aux vents et intempéries, et réduit véritablement les îlots de chaleur et permet de contribuer à une gestion des eaux de fortes averses plus saine à la grandeur de la ville. C'est vraiment une solution à mettre de l'avant sur tous les bâtiments possibles, puisque c'est une solution passive, qui demande peu d'interventions technologiques coûteuses ou à la fiabilité trop changeante. 

Je serais totalement en accord avec une politique du toit vert at large, peu importe la hauteur du bâtiment. 

Merci de la précision!

il y a 10 minutes, acpnc a dit :

Les toits verts sont un plus quand la structure du bâtiment le permet, ce qui n'exclut pas les systèmes d'eau et d'énergie de cohabiter avec l'espace restant. Un toit vert c'est avant tout un écosystème qui se bâtit et qui se met en relation avec d'autres espaces similaires dans le voisinage. Ce sont aussi des espaces de détente et de loisirs, qui s'ils sont bien conçus ajouteront une valeur certaine à la propriété. Ils peuvent facilement remplacer une cour au sol ou une terrasse, en devenant une extension à l'air libre de la maison. 

Au niveau climatologique, ils apportent une aire de fraicheur bienvenue dans les zones à haute densité. Ils procurent aussi pour les jardiniers amateurs une occasion de produire des végétaux et des petits fruits durant la belle saison, une économie qui peut être intéressante, surtout face aux couts élevés des produits biologiques. Enfin c'est une façon de redonner à la nature une partie de l'emprise au sol qui supporte la maison, tout en contribuant à améliorer le bilan carbone global de la ville.

Quant aux intempéries, les dommages peuvent être grandement limités par des brise-vents et par un aménagement approprié qui tiendra compte des vents dominants. On privilégiera d'ailleurs les arbustes et autres plantes basses aux arbres de grande dimension pour des raisons évidentes. En dernier lieu les toits verts favorisent la rétention d'eau, en servant de réservoir temporaire qui aideront  à éviter de submerger les canalisations de la ville durant les grosses averses.

En ce qui me concerne j'opterais toujours pour un toit vert pour toutes les raisons mentionnées plus haut, parce que c'est une façon personnelle de verdir la ville à faible cout, tout en contribuant à l'écologie de la planète année après année. D'ailleurs je me rappelle mon potager et mes grandes boites à fleurs où j'avais planté de vrais thuyas de 2 mètres de haut (bien attachés et protégés par un mur solide sur la terrasse de mon penthouse) au 20ème étage du Colisée rue Sherbrooke O dans les années 70.

Comme j'avais une énorme terrasse et un coin idéal bien protégé des vents, j'avais l'agréable illusion d'une cour au rdc, mais 20 étages plus haut avec vue imprenable sur la ville. Une expérience de jardinage avec carottes, oignons verts, tomates etc. à disponibilité durant la belle saison, que je renouvellerais sans aucune hésitation si l'occasion se présentait à nouveau.  

Je suis d'accord avec toi, mais je me questionne sur l'efficacité d'un toit vert à 200m. Le toit de la Place Bonaventure est incroyable de tout point de vu, mais je ne sais pas si un toit vert en haut du 1000 serait aussi efficace que celui de la PB. Un aménagement qui permet d'utiliser tout le potentiel énergétique de cet ilot de chaleur me semble plus avantageux pour le bâtiment et pour l'environnement. 

Mais je ne remets certainement pas en question les toits verts d'édifices de quelques étages, qui sont un très bel ajout à un quartier et une ville. 

Je suis pas un grand fan des toits verts. C'est visuellement attrayant et l'impact écologique est bon mais il y aussi des désavantages. Il suffit d'un orage violent avec un puissant front de rafales pour endommager les végétaux et s'il y a des arbres, ça pourrait être dangereux. Je préfère voir des chauffes-eau solaire sur les toits ou d'autres systèmes qui récupèrent l'énergie thermique présente sur toits.

Il y a 11 heures, Mondo_Grosso a dit :

Les gens ont tendance à oublier que Montréal possède déjà une tour en béton préfab de 200m: le 1000!

Comme je l'ai déjà dit, ce qui est important pour moi, c'est 1. que le béton soit de haute qualité, 2. des grandes fenêtres et 3. une applications créatives

Attends, le 1000 est vraiment fait de béton préfabriqué? Je pensais que c'était une blague. Quand je pense au béton préfab je pense toujours à un revêtement cheap d'un bâtiment contemporain sans âme, j'étais loin de penser qu'un édifice aussi élégant pouvait aussi en avoir.

Merci MTLURB de continuer à m'apprendre des choses chaque jour. 

il y a une heure, Fortier a dit :

Je sais pas pourquoi que Rocco reçoit des downvotes?

Les pieux sont effectivement là depuis une semaine.

Je pense que c'est parce que Rocco a été particulièrement trolleur cet après-midi et certains membres ont du être agacés, mais il avait pourtant totalement raison de me corriger. 

Il y a 5 heures, Chuck-A a dit :

Comme on dit:  "Jamais 202 sans 203 !" 

Wow, cette blague relève du génie.

Mais plus sérieusement je trouve ça absurde que le prolongement du REM à Chambly soit étudié mais que l'extension du métro à Bois-Franc non.

Comme ça l'a été discuté dans les pages précédentes, c'est plus des travaux d'analyse du sol.

il y a 42 minutes, Ju HG a dit :

Montréal ...capitale NA du béton préfabriqué ...le Comité consultatif d'urbanisme une vrai risée sérieusement. Aucun sérieux, aucune vision, aucun critère sur l'enveloppe extérieur / revêtement!

62 étages de béton c'est Lourd, ça attire la chaleur....le brutalisme c'est du passé. On en a assez.

Je pense qu'on devrait attendre les rendus pour chialer et en attendant, plutôt retenir les informations qu'on a, par exemple comme @KOOL a mentionné, ça ne peut pas être un toit en flèche puisque ce seront des toits verts.

il y a 28 minutes, Gabmtl a dit :

C'est pris depuis Verdun ou l'Ile aux Chèvres?

Je note que le basilaire sera similaire à ceux du quartier et du Vieux-Montréal. Aussi, que la tour présente une composition tripartite (un peu à la manière de l'Avenue?) et que les profils nord et sud seront amincis pour assurer une plus grande élégance depuis l'esplanade Bonaventure et l'arrivée du REM, donc on aura droit à un haut similaire à celui du 1000DLG ? En tout cas j'ai hâte de voir les rendus.

il y a 53 minutes, ToxiK a dit :

C'est sarcastique.  Géographiquement, c'est très semblable à Ville Mont-Royal et ce ne sera pas un pire milieu de vie que ça.  Ce ne sera certainement pas pire que Blue Bonnet ou le Triangle.

Tu considères le Triangle raté? Personnellement j'adore ce qu'est devenu le secteur. 

il y a 20 minutes, KOOL a dit :

Ça m'étonnerait puisqu'aucun gratte-ciel montréalais ne saurait être plus haut que le 1000... à moins de changer l'actuel réglement. 

Avec un peu de chance à Longueuil?

La fiche GTC a été mise à jour il y a deux semaines et le terrain est contaminé. Je me demande s'ils ne sont pas en train de faire des tests.

Il y a 4 heures, ThomasH a dit :

29 mai 2020

Wow, c'est impressionnant! C'est pris depuis la passerelle piétonnière au dessus de la 116?

Il y a 3 heures, ThomasH a dit :

29 mai 2020, depuis le boulevard Milan

Je connais pas trop les techniques de construction ferroviaires, mais pourquoi les rails sont-ils courbés?

La structure qui se construit près de Rome est belle et bien une station de lave-train, m'a confirmé l'équipe du REM.