Corbeau

il y a 4 minutes, andre md a dit :

De Dickson au centre ville il n'y a pas grand possibilié de devellopement.

Mais le centre-ville est dans et a besoin de plus de métro, non ?

il y a une heure, Enalung a dit :

Personnellement, je préfère l'approche de Londres. Il y a plusieurs réseaux qui possèdent leurs identités tout en ayant un marketing unifié à travers tous ces réseaux.

Opportunité raté que le REM-A n'a pas été nommé ligne 3.

il y a 16 minutes, Enalung a dit :

Ce qui me fait peur de cette décision, c'est que ces NIMBY peuvent maintenant crier victoire. Ça augure mal pour les projets futurs. C'est un signal clair qu'une minorité peut faire dérailler un projet si elle est suffisamment vocale.

Maintenant ils vont chialer sur n'importe quel projet future et espérer une victoire.

J'avais voté en 2017 pour Plante car elle voulait plus de métro, mais elle s'est montrée comme étant une réception.

il y a 3 minutes, andre md a dit :

J'ai toujours penser que faire passer un reseau de transport en commun sur une bonne partie du trajet dans un no man's land et en fin fin de parcours en doublant l'offre de transport a proximité de stations de metro parceque ca coute moins chere ne fait pas de sens. On doit desservir le plus possible d'origine et de destination. 

On parle de prolonger a Laval est où il n'y a pas grand chose et on delaisserai riviere des prairies qui a 60 000 de population.

LaSalle , Lachine, RDP, NDG on pourrai rajouter rosemont ne doivent pas etre négligé. 

On doit arreter de penser qu'en fonction destination centre-ville. Plus du trois quart des jobs ne sont Pas au centre-ville et le post COVID va surement amplifier le phenomene. 

Ils auraient dû garder le tracé original et le prolonger à Lachine et à Lasalle.

il y a 35 minutes, acpnc a dit :

La technologie du REM « n’appartient pas » à la Caisse, dit Québec

 

PHOTO DAVID BOILY, ARCHIVES LA PRESSE

Chantal Rouleau

(Québec) Le gouvernement et la Ville de Montréal pourraient « reprendre la technologie » du REM pour leur projet dans l’Est, car elle « n’appartient pas » à la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ), soutient la ministre déléguée des Transports, Chantal Rouleau. Elle précise que le gouvernement se dotera des mêmes pouvoirs exceptionnels qu’il avait octroyés à la CDPQ pour accélérer la réalisation du REM de l’Est 2,0, notamment en matière d’expropriation.

Publié à 13h13

https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2022-05-04/la-technologie-du-rem-n-appartient-pas-a-la-caisse-dit-quebec.php

Tommy Chouinard La Presse

Mercredi, lors de l’étude des crédits budgétaires de la métropole, dont Mme Rouleau a la responsabilité, les partis d’opposition ont tenté d’obtenir des détails sur la nouvelle version du REM de l’Est qui est pilotée par le gouvernement et la Ville et dont la CDPQ est écartée.

« On peut encore parler d’un projet autour de 10 milliards », a répondu la ministre, rappelant qu’un groupe de travail a le mandat de définir le tracé exact et de donner des précisions sur la nouvelle infrastructure. Elle a souligné que « des discussions ont déjà débuté avec le gouvernement fédéral » pour obtenir une contribution financière de sa part.

Selon elle, le gouvernement et la Ville pourraient utiliser la technologie du REM, c’est-à-dire un train électrique et automatisé. « La technologie n’appartient pas à CDPQ Infra. On peut la reprendre », a-t-elle soutenu, tout en disant que la décision n’est pas prise quant à la « technologie appropriée » pour la nouvelle version du projet.

Mardi, le PDG de la CDPQ, Charles Emond, n’a pas parlé directement de la technologie, mais il a soutenu que le projet ne pourra s’appeler le REM de l’Est, car il s’agit d’une marque déposée.

Chantal Rouleau a affirmé qu’elle « aimerait » que l’échéancier soit « dans les mêmes eaux » que ce qui était prévu, à savoir une mise en service en 2029, mais elle n’a pas donné de garantie.

Les délais risquent d’être plus longs alors que le gouvernement veut un prolongement vers Laval et Lanaudière. À Québec, on évoque d’ailleurs une réalisation en deux phases.

Le député de Québec solidaire, Alexandre Leduc, a demandé à la ministre si le gouvernement entend se doter de pouvoirs spéciaux en matière d’expropriations pour réaliser le projet, comme ceux qu’il avait donnés à la CDPQ. Chantal Rouleau a répondu par l’affirmative. « On va s’assurer d’avoir les mêmes outils, les mêmes moyens qui avaient été attribués à la Caisse de dépôt pour faire avancer ce projet-là », a-t-elle répondu. On fera ce qu’il faut pour que ça puisse avancer. »

Le gouvernement veut se faire poursuivre en justice ?

Le projet va-t-il être mis à l'oubli après les élections ?

Il y a 1 heure, Eric B. a dit :

Le problème de tout ce fil de discussion, c'est qu'il semble qu'on ait oublier que le REM n'est qu'un mode parmis tant d'autres.
Un métro léger automatisé a sa place, mais pas partout, pas tout le temps.

 

C'est meilleur d'avoir la Caisse qui paie et exécute un projet que le gouvernement.

J'aurais aimé si on pouvait transformer le train de l'est en REM, mais la CN perderá son emprise.

il y a 56 minutes, Julpyz a dit :

LA CDPQ avait initialement dit qu'elle ne pouvait pas faire le REM EST et REM RiveSud en même temps et que le deuxième devrait attendre la fin du premier avant dextre réalisée. Le seul point positif à toute cette histoire c'est qu'on a maintenant une chance d'avoir ces deux projets en parallèle.

Aussi, dans son entrevue au téléjournal, Plante a mentionné que le projet REM EST serais seulement retardé de quelques mois. J'ai bien hâte de voir ça. En fait ils ont le même timeline mais le scope du projet vient de réduire de 1/3.

Je me demande à quand le REM Laval. Le gouvernement devrait en discuter avec la Caisse pour que ça se réalise pas en 2040.

Et j'espère que la Caisse n'abandonnera pas le projet du REM à Longueuil. Ça va être sur une autoroute dans on va moins se plaindre d'une acceptabilité sociale.

il y a 18 minutes, Spiter_01 a dit :

C'est possible qu'il regarde cette aventure de CDPQi dans le "green field development" comme étant une perte de temps/pas assez rentable.

J'imagine que suite à cet échec si il n'y as pas de perspective réelle pour vendre ce model ailleurs il y aura une réévaluation au niveau de la haute-direction sur la pertinence de garder CDPQi. CDPQi c'est un legs de Sabia que Émond à hériter. Émond n'avais rien à avoir avec l'élaboration de cette division, c'est un nouveau venue à La Caisse et c'est un gars des marchers financiers avant tous. Macky Tall si il était devenue le chef de la caisse aurai plus un attachement à la division.

On fini le REM-A on le vend au gouvernement, on regarde quelle expertise qu'on a développé qui vaut de l'argent on le vend à une boite d'ingénieure et on licencie les employées et on retourne faire des placements. 

Le monde des affaires aiment pas perdre leur temps pour prendre une décision, juste à regarder le nouveau propriétaire de CNN, il on vu à quel point CNN+ était désastreux il on couper ça après un mois. 

Si c'était pas assez avancé, ils auraient peut-être cancel le REM de l'ouest.

Je crois qu'ils vont se retirer de tout les projets et dire qu'ils ne feront plus d'affaires au Québec. Ils voudraient pas se heurter à des chialeux qui veulent pas de REM sur leur tête.

il y a 3 minutes, Enalung a dit :

Personnellement, je pense que CDPQi est encore une entité pertinente. Sur la rive sud, il y a le REM Taschereau qui est sur la table de travail. Étant localisé au centre d'un boulevard-autoroute le tracé est beaucoup moins sujet aux critiques. Mon impression, c'est que c'est difficile de faire pire que la situation existante. L'arrivé du REM va très certainement améliorer le secteur. Avec le gouvernement qui prend le projet de REM-B sur son dos, CDPQi va pouvoir concentrer tous ses effectifs sur ce projet.

C'est toujours plus facile utiliser des structures existentes construites il y a des décennies.

Il y a 1 heure, Spiter_01 a dit :

Moi je sous-estime pas la capacité des différents pallier de gouvernement d'en faire une gâchis qui vas nous couter un montant exorbitant. Aussi maintenant que le chiffre de $10 milliard a été présenté au publique le monde vont se faire un plaisir de demander xyz pour faire gonfler le projet parce que "c'est ça le budget du projet" 

Les gouvernements sont toujours comme ça.

On dirat que les gens n'aiment pas trop les structures aériennes. Ils vont se mettre à chialer que c'est mauvais.

Il y a 3 heures, Né entre les rapides a dit :

Pas certain que c'est la ville qui a "refusé".   

C'est plutôt des citoyens.

il y a 26 minutes, Spiter_01 a dit :

Moi je sous-estime pas la capacité des différents pallier de gouvernement d'en faire une gâchis qui vas nous couter un montant exorbitant. Aussi maintenant que le chiffre de $10 milliard a été présenté au publique le monde vont se faire un plaisir de demander xyz pour faire gonfler le projet parce que "c'est ça le budget du projet" 

Les gouvernements sont toujours comme ça.

Je me demande quelle influence cela pourrait avoir sur les projets de REM sur Laval et Longueuil.

Il va arriver quoi si la CAQ perd les élections ? Retour à la case de départ ?

il y a 3 minutes, p_xavier a dit :

Malheureusement les projections montraient que le prolongement de la ligne bleue faisait en sorte que ça revenait pratiquement à la situation originale.

Je me rappelle de propositions (au moins sur un forum) de prolonger la ligne jaune par l'ouest jusqu'à la station McGill.

il y a 15 minutes, Eric B. a dit :

Une excellente nouvelle, à mon avis.

Je suis d'accord avec ça.

Mais c'est chiant quand ça tué des gros projets de transport en commun.

On manque de métro à Montréal mais on refuse une ligne à cause des chialeux.

J'aurais préféré le projet original, mais on peut rien faire sans acceptabilité sociale.

il y a 5 minutes, Spiter_01 a dit :

Seulement certains trains express.

 

On paye la caisse pour la technologie et on offre des contracts d'entretiens sur la materiel roulant et encore la je doute que serais assez pour CDPQ.

Ils devraient peut-être l'appeler quelque chose autre que REM.

à l’instant, Né entre les rapides a dit :

Cette discussion est un véritable élixir de longue vie.  Nous vivrons aussi longtemps qu'il le faut pour voir ce projet se concrétiser!

Avec l'inefficacité fi gouvernement, on va devoir attendre jusqu'à 2080.

Les études de l'ARTM ne disait pas que juste 12% des voyages en TeC à l'est avaient le centre-ville comme destination ? 

il y a une heure, andre md a dit :

La desserte du centre-ville n'est pas absolument necessaire , deja 2 ligne de metro et une ligne du rem s'y rendent. Faut viser le maillage entre les differente ligne de metro et de rem et desservir le plus de territoire. Le centre ville ne sera peut etre plus autant la destination absolue post- COVID oblige.  Et j'espere que l'on ouvre les yeux sur le bon sens de prolonger la ligne orange jusqu'a Bois-francs. 

 

 

 

Et on risquait pas aussi de saturer la Gare centrale ?

C'est bon ces prolongement vers L'aval et Lanaudière, mais quelqu'un peut me dire comment on peut construire un REM sans la Caisse ?

il y a 28 minutes, Corbeau a dit :

 

Ils vont construire comment un REM dans la Caisse ? Le gouvernement est-il prêt à payer ?

Le gouvernement va annoncer un SRB qui sera construit en 2070.

il y a 8 minutes, p_xavier a dit :

Elle a jamais dit quoi elle voulait pour répondre à ses attentes d'intégration urbaine.

Il n'y a pas d'expert en mobilité mais des tas d'urbanistes.  Quand l'ancienne présidente de l'AMT dit que les projets ça doit être l'intégration avant tout, et les journalistes qui dit, même si ça prend plus de temps un tramway, ça va être comme en voyage! Et parlons pas du "rapport déstructeur" de l'ARTM, qui a montré encore une fois comment cette organisation est inutile.

T'as le premier de classe, la CDPQi, qui a fait un projet optimisé achalandage/coûts/prévision études sérieuses.  Et d'un autre côté t'as les urbanistes qui chialent que la couleur du béton est pas la bonne. Et c'est ces derniers qui sont écoutés.  Ça enlève toute crédibilité.    Oui, ça l'aurait été mieux un tunnel au C-V, mais so what, on va tu payer des milliards de plus pour ça?  Les mêmes urbanistes qui souhaitaient un High Line sur René-Levesque... ça juste pas de crédibilité ces gens là.

Je m'attends au mieux à un tramway qui va connecté à Radisson.  Sauf les devis de la STM pour le métro ont déjà intégré le REM, fec ça l'impacterait ceci.

Il y a toujours des NIMBYs.

Et les gens n'aiment pas voir un REM passer au-dessus de leur tête.

il y a 10 minutes, Decel a dit :

Oh absolument. Quand j'ai dit parties prenantes, les clients/usagers n'en font pas partie, selon notre modèle d'affaire, en ne payant pas leur juste part de l'utilisation. Les sociétés de transports qui sont soumis au budget ne sont donc pas soumis aux usagers, mais aux gouvernements. C'est justement cette perversion que la CDPQi a corrigé avec le REM A avec l'élément de rentabilité mesurable (passager/km). Ainsi leur motivation est aligné avec celle de l'utilisateur.

Je prends la 139 de Pie-IX de temps-en-temps, et pour moi ça aurait dû être un REM.

On aime construire pratiquement à capacité, alors que le paradoxe de Jevons dit qu'un produit plus efficace va être plus utilisé. On en a vécu la preuve avec les 3 nouvelles stations à Laval.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201902/28/01-5216470-quatre-ans-dentraves-pour-la-construction-du-srb-pie-ix.php

Et quand on va s'apercevoir que le service est trop lent et à pleine capacité, on va prétendre d'être choqué. Tout ça parce que Québec est trop cheap pour construire un métro sur Pie-IX.

Donc on peut dire que le REM de l'est est un projet mort ? Ou qu'il ne se réalisera pas avant 2050 ?

Aussi, pourquoi ça coûte plus que celui de l'ouest ?

Il y a 20 heures, Decel a dit :

Si la CDPQi se retire, le meilleur prix de consolation qu'on peut espérer est un SRB.

L'ARTM/STM n'ont pas d'expérience en technologie de tramway, alors j'imagine mal le gouvernement leur financer l'apprentissage.

Le métro est un non-starter, vue la saga de la ligne bleue.

Les SRBs sont surcôtés à Montréal. Ça reste un service lent.