JayDee

Bronfman a parlé cette semaine d'un événement important en mai pour le 50e des Expos avec la présence de son père et de la mairesse. Par contre il était question du 21 mai, mais c'est probablement lié à cela. Il a répété que la prochaine étape est de finaliser l'entente avec Devimco et l'acquisition du terrain. Il n'a rien voulu dire sur le stade. La mairesse a dit que ca prend un toit... faut prendre cela avec un grain de sel mais c'est possible qu'elle ait vu un rendu récent(un peu comme pour ce qu'elle a dit sur une éventuelle station du REM pour le stade).

Jamais on a dépassé 2.5 millions de spectateurs(l'âge d'or des Expos a culminé à 2.3 millions). Mais surtout, le journaliste sous-estime la business du baseball. Coderre a eu une rencontre à NY avec Manfred(en 2015), et en tant que maire il était un fabuleux promoteur mais la prémisse de l'article n'est pas réaliste. De nos jours la gestion d'une franchise MLB demande des entrées et des connaissances sophistiquées de cette industrie, en plus de la compréhension des opérations baseball qu'un poste de président demande. Les présidents des équipes ont des C.V plus étoffés que jamais... Brochu a été président parce qu'il était le commandité de la société, et que Charles Bronfman avait misé sur lui quelques années auparavant. Cela dit, si il veut passer à autre chose et qu'au temps venu il veut une job avec l'équipe, ca risque en effet d'être une formalité(bien que je pense que ses habiletés et le travailleur acharné de terrain qu'il est cadrent mieux avec les emplois liés à la politique et au lobbyisme).

En effet. Et les programmes doubles sont aussi un problème à considérer. En plus de pertes de revenus, le rendement des équipes en est souvent affecté. Le nombre de programmes doubles à MTL a fait mal aux Expos lors de quelques courses au championnat dans leurs bonnes années.

La ligue devrait se servir des exemples de Milwaukee et du Minnesota pour imposer à la candidature de MTL un toit rétractable. Ce sont deux cas éloquents des bénéfices ou inconvénients d'un nouveau stade avec ou sans toit dans des climats comparables... D'autant plus que dans ces marchés il y a toujours eu une forte culture à remplir les stades jusque dans les pires conditions hivernales(pour les Gophers, Packers, ...) ce qui est l'inverse dans notre marché. Et les Expos 2.0 miseraient autrement plus sur une affluence en provenance de l'extérieur du marché( Toronto/est ontarien, Boston, New York et est du Québec/maritime). Il y a personne que je connais qui aime le Centre Rogers, surtout ceux qui ont visité d'autres stades, mais se rendre à Toronto en ne se souciant pas de la météo pour le match vaut son pesant d'or. Dans une moindre importance, comme c'est mentionner dans l’article, le vent et la température au sud-ouest du Bassin Peel peuvent aussi être un facteur non négligeable.

Intéressant !

C'est la ligue qui risque de décider de l'avenir des Rays. Ce que l'on sait est que les demandes de financement de Sternberg auprès de la ville et du comté se sont conclues une après l'autre par des échecs, et dans une certaine indifférence(depuis 2007!). Il bénéficie d'un rapport de force avec la ville de St. Pete, achète du temps et veut investir le moins possible. Et curieusement, la MLB a adouci son ton depuis l’automne dernier. Sternberg a hautement profité du partage des revenus et de la péréquation depuis qu'il est proprio et la ligue lui met surement de la pression plus que jamais(si elle n'a pas abandonné sur Tampa). Son équipe génère à peine plus de 200 millions annuellement et ne montre toujours aucun signe concret qu'elle pourrait un jour être un réel contributeur à la croissance de la ligue(d'autant plus qu'il vient de subir un échec avec FOXSS pour les lucratifs droits télé à Tampa)... Sternberg commence à dire que c'est la ligue qui décidera du sort de l'équipe("que certains sites déjà évoqués ne suffisent pas à convaincre les autres propriétaires"). Les autres proprios pourraient être particulièrement exigeants pour le choix du prochain stade dans ce marché(Tampa plus que St. Pete), ou s'arranger pour qu'il débarrasse(avec un énorme profit en vendant partiellement ou totalement ses parts) en faisant place à quelqu'un qui fera croître les revenus de la ligue et qui ne sera pas cloué au bas de l'échelle pendant des décennies.. C'est là le défi de Bronfman à mon sens(démontrer à la ligue qu'il peut générer de la vraie croissance pour la MLB localement à MTL et avec ce que créerait une 2e équipe au Canada).

Voilà qui fait du sens : Bronfman a répondu ne pas être intéressé à se porter acquéreur des Alouettes et que son focus est sur le baseball. https://www.journaldemontreal.com/2019/03/15/bronfman-sen-tient-au-baseball

Pour les opérations administratives des équipes oui, mais économiser le loyer à McGill(+les concessions et stationnements des 10-12 soirées) pour mettre un terrain de football dans un terrain de baseball en bas de la côte ne tient pas la route.

La CDPQ et Stephen Bronfman(Claridge) ont annoncé en décembre dernier un autre 100 millions d'investissements communs pour des projets immobiliers et commerciaux au Québec, ainsi que d'autres à venir... Si jamais le projet de stade abouti (à cet endroit), c'est primordiale selon moi que toute aide de Québec passe par un partage des coûts et profits entre le groupe d'investisseurs et la CDPQ(Ivanhoé Cambridge) pour tout le développement qui se ferait autour du stade, pour ainsi ne pas répéter les terribles erreurs de financement tel qu'on a encore récemment vus à Atlanta, Vegas et Dallas. On s'entend que cette station de métro donne tout un rapport de force aux gouvernements dans leurs négos afin de maximiser les retombées du développement de ce lot.

Rappelez-vous comment Serge Goulet a particulièrement tendance à s'avancer un peu trop loin et à omettre des points importants quand il est question de mousser l'un de ses projets à un journaliste... Mais tant mieux pour nous si les deux groupes bonifient chacun leur projet par cette compétition pour développer le lot. Claridge(Bronfman) semble quand même beaucoup plus près de la CDPQ, avec notamment les annonces sur leur fond immobilier commun. La réplique risque d'être intéressante! La dernière fois qu'il y a eu un projet de stade de baseball à MTL le marché n'était tout simplement pas là et la SIC a ensuite rapidement accepté de céder le terrain aux Albertains de True North pour une offre et un projet qui font évidemment pitié..

Les trois derniers jours sont un autre exemple éloquent du pourquoi que les investisseurs veulent en dire le moins possible au fur et à mesure que leur projet avance. Ca fait maintenant une quinzaine d'articles dans les médias qui découlent de la (superbe) trouvaille que Nephersir7 a postée ici, plus deux jours après une motion à l'assemblée nationale contre un financement public au projet, des comparaisons d'élus complètement hors-d'ordre avec notamment la manœuvre de PKP avec Labeaume et le PLQ à QC, ... ! Et le premier qui se plaint de cela est celui qui a vu l'info ici et qui l'a publié le plus rapidement possible et sans nuance("Décidé, ce sera au Bassin Peel"), ni recherche supplémentaire et crédit à mtlurb. Cela dit, en général, le débat autour du financement public à cette industrie est une très bonne chose.

Ca n'a pas fait grand bruit mais Bronfman(Claridge) et la CDPQ(Ivanohe Cambridge) ont justement annoncé il y a deux mois la continuité de leur partenariat pour une autre 100 millions d’investissements en immobilier dans la région, et plus à venir. L'argent que générerait les 81 matchs des majeurs et le pôle touristique autour du stade est une super occasion pour la CDPQ(le REM et son bras immobilier). J'ai quelques exemples en tête de stades aux USA où les proprios ont recu gros et ont tout ramassé... Bref, j'espère et j'ai encore bon espoir que Québec oriente ses négos avec Bronfman en fonction d'une implication bien au delà de la venue d'une franchise et du financement du stade, notamment avec l'implication de la CDPQ.

Du nouveau et un peu de positif pour les arguments en faveur d'un possible déménagement des Rays à MTL. La lucrative entente pour les droits télé locaux de Rays dont il était question depuis un an a finalement été revue à la baisse(de près du tiers!) : https://www.tampabay.com/sports/2019/02/10/rays-tales-new-tv-deal-is-going-to-happen-but-bucks-wont-be-as-big/

Ne pas inclure les terrains aux abords de l'autoroute Bonaventure ne fait pas bien paraître leur recherche d'alternatives. Je fais ici référence au terrain plus au sud et juste au nord de l'autoroute(là où Joey Saputo voulait construire son stade avant que les travaux de l'autoroute l'emmène à négocier avec le gouvernement et la RIO) et surtout les lots à l'est de l'autoroute et au sud du Silo no 5). Mais bon, je ne crois pas qu'il faut s'attarder longtemps sur le plan B au Bassin Peel. Le texte a essentiellement pour but de montrer l'importance des lots au sud du Bassin et de chiffrer publiquement ce que représenterait un cadeau d'amis de la SIC/APM/Loto-Québec au groupe de Bronfman. Il y a une certaine importance pour eux à agir au cours des prochains mois, considérant la grande proximité de Bronfman et Trudeau/PLC et la campagne électorale qui va s'en venir...

Une sorte d'entente préliminaire(p-ê déjà présentée à la MLB) pour le nom du stade et surtout les droits télé ferait en effet beaucoup de sens. TSN direct et ses 5 chaines/RDS direct et ses 3 chaines ont un besoin de contenu entre la fin et le début de la saison régulière de la NHL, ils avaient plus de 5 milliards sur la table pour les droits nationaux de la NHL jusqu'en 2026 perdus contre Rogers/Quebecor, tant que Rogers sera propriétaire des Jays ceux-ci demeureront sur Sportsnet et TVA Sports, ... J’espérais voir Bell dans la liste d'investisseurs qui a été communiquée en décembre, mais c'est compréhensible de ne pas publiquement inclure une compagnie comme Bell(cotée en bourse) à ce moment-ci... Si la MLB revient à MTL, je vois Bell comme diffuseur, commanditaire et surement propriétaire. Bell détient 18% du CH depuis la vente aux frères Molson, ca pourrait ressembler +/- à cela avec les Expos. Ma phrase préférée de Bronfman le mois dernier est quand il a parlé de l'unité et de la fierté des gens d'affaires montréalais pour la ville(et il a pris soin d'ajouter qu'ils n'ont pas cela à Toronto). Qu'il le ressent au sein de son groupe et notamment dans l'intérêt et les appuis qu'ils recoivent pour le projet du retour des Expos. Bref, je vois parfaitement Bell(même si l'on sait qu'il ne reste plus beaucoup de Montréalais sur le CA de BCE) s'inscrire dans ce qu'il leur reste à annoncer.

Un peu étonnant de voir le texte de La Presse d'aujourd'hui. De un, les données de CSL dévoilées en décembre servaient avant tout à stimuler les amateurs, les médias, le milieu des affaires et se munir ainsi d'un certain levier de négociation auprès des gouvernements. CSL sert à cela. Ce qui est présenté à la MLB est forcément bien différent. La valeur des candidatures pour accueillir les Rays ou plus probablement une franchise d'expansion seront avant tout juger par le potentiel des revenus télé(ensuite l'appui des gouvernements, la situation géographique vs les autres clubs, le poids des propriétaires et le bassin d'amateurs). Même si par exemple Bell Media ne pourrait surement pas rivaliser avec FoxSS à Tampa pour les revenus télé locaux, ils pourraient changer la donne vs Rogers pour les droits nationaux canadiens. C'est surtout là que je crois que MTL peut se démarquer et représenter une occasion de croissance pour les autres propriétaires de la MLB. L'ancien président des Jays avait publiquement donné un fort et encourageant appui au retour de la MLB à MTL(Beeston travaillait évidement pour Rogers/Jays, et ils avaient des entrées intéressantes auprès de la MLB de part ses anciennes fonctions pour eux). L'actuel président des Jays est quant à lui publiquement muet sur le sujet.. Cela dit, je ne suis pas contre la démarche de La Presse de questionner la valeur du mandat de CSL et je n'en fait pas un gros cas, mais le texte n'est pas bien ciblé sur les enjeux et je crois que Bronfman et/ou Garber auraient eu intérêt à leur parler afin que le texte soit mieux nuancé. https://www.lapresse.ca/affaires/economie/quebec/201901/23/01-5212049-retour-des-expos-une-etude-qui-oublie-le-taux-de-change.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_baseball_414_section_POS1

C'est encourageant de voir le 98.5 accorder autant de temps d'antenne et d'heures de travail à Filosa pour le retour de la MLB à MTL ! En suivant du plus près que je peux ce qui se dit et s'écrit sur les Rays à Tampa, l'achat des Rowdies et des options du terrain du Al Lang Stadium par Sternberg est le point le plus encourageant pour eux quant à l'avenir des Rays à St. Pete/Tampa... La MLB n'a jamais été contre l'idée que les Rays bâtissent à St. Pete, même qu'elle appuyait l'ancien projet de référendum (qui n'avait jamais pu aboutir) de Sternberg pour bâtir le nouveau stade sur le site du Al Lang. L'autre gros point que les journalistes comme Filosa ne devraient pas ignorer ou sous-estimer est que les Rays sont à débuter tout un contrat de télédiffusion avec Fox(contrat de 14 ans, qui les place dans le milieux du peloton des marchés de la MLB et qui est par exemple plus payant annuellement que ce que RDS et TVA Sports paient à deux pour les droits locaux du CH)... J'ai très hâte aux prochaines sorties de la MLB et de Sternberg pour finalement en savoir un peu sur leurs réelles intentions vis à vis ce marché. La bonne nouvelle est que cela devrait à tout le moins commencer à s'enclencher rapidement cette année.

Comme Bronfman a dit, à chaque jour de telles ententes se brisent d'un commun accord. Le texte de Forbes ne semble pas bien étoffé pour deux raisons : Il ne mentionne pas les déclarations du maire de St. Pete comme quoi ils n'attendront jusqu'en 2027 pour raser le terrain et qu'ils veulent régler cela rapidement, ni le partage 50/50 entre les Rays et la ville pour le développement du site autour du stade. La durée et cette clause sont contraignantes pour la ville... Et le texte n'emmène rien de nouveau. Mais on ignore complètement les intentions de Sternberg, et la MLB n'a toujours pas commenté depuis la sortie de Manfred où ce dernier soulignait froidement le manque d'implication du comté. Le dernier article à ce sujet sorti des journaux de Tampa la semaine dernière mentionnait le futur développement du terrain du Tropicana Field comme l'un des plus gros enjeux de la région pour 2019. Localement, il semble y avoir une réelle volonté politique pour que ca ne traine pas. Faut rester prudent, mais ca risque d'être intéressant à suivre cette année. J'ai aussi l'impression qu'il y aura une annonce sur les terrains au sud du Bassin Peel avant le déclenchement de la prochaine élection fédérale..

Pourtant Bronfman a une approche pragmatique dans les médias. Il a encore rappelé dans le podcast de Jonah Keri qu'il se pourrait que le projet n'aboutisse jamais et que la possibilité de devoir attendre jusqu'en 2027+ ne lui plait pas. Ce qu'on sait c'est que l'échec à Ybor City doit être pris au sérieux, plus que ceux sur les autres sites. Et cette fois-ci, le commissaire Manfred ne s'est pas montré impatient, mais plutôt froidement décu du manque de sérieux relevé dans l'implication de la ville et du comté. C'est un changement de ton à considérer. Même chose pour l'indifférence générale des politiciens et de la population de la région de Tampa. La citation #1 à retenir est celle du maire de St. Pete quand il a récemment déclaré que le bail pour le stade n'est pas à l'avantage de la ville et qu'il ne veut pas attendre jusqu'en 2027 pour raser le terrain et construire. Sternberg qui déclare être prêt à respecter le bail jusqu'à sa conclusion puis évaluer ses options pour l'après 2027, ce qui ne fait pas trop de sens. Ca donne l'impression qu'il y a là les conditions et une volonté pour négocier une sortie du bail... C'est normal que la MLB ne serve de MTL. Mais présentement il n'y a pas d'apparence de surenchère(comme par exemple quand Bettman a planché le processus d'expansion qu'on a vu en 2015 mais que les 3e et 4e villes anticipées vs Vegas et Québec ne se sont pas présentées), ni surtout de menace des Rays(comme par exemple Loria et les Marlins l'ont fait en visitant les villes de Portland et San Antonio avant de recevoir le financement de leur stade). Même si on ignore complètement les chances de succès, comme faut se le rappeler, le dossier du retour de la MLB à MTL en est un qui sera très intéressant à suivre en 2019.

Citation de Francois Legault ce matin à Dutrizac : «Si on me dit demain matin que les joueurs de baseball, qui gagnent des millions, et qui vont payer des impôts qu’on ne reçoit pas actuellement, remettront une partie de ces impôts-là pour aider que le projet se fasse. Encore là, si je mets un dollar et que je récolte deux dollars au ministère des finances, on est gagnants, a souligné M. Legault. Je suis ouvert au retour du baseball. Je pense que ça serait bon pour la réputation de la ville de Montréal.»

Ce qui est dommage pour Tampa, mais éventuellement peut-être heureux pour nous, est que le gouffre financier que représente l'héritage de Loria et cie à Miami a disons refroidi énormément la population et les élus en Floride face aux négociation avec Sternberg et les Rays pour un nouveau stade. Cela dit, aucune des propositions connues des Rays faisaient du sens financièrement. C'est un truc de fou ce qui s'est passé pour le Marlins Park; un chèque de plus de 510 milliions du comté et de la ville pour sa construction, qui va à terme représenter des milliards en fond public lorsque le tout sera remboursé... Sans parler du gros chantage qu'il y a eu à Miami et les ventes de feu préparées d'avance. Le dernier stade bâti en MLB pour les Braves est une une autre aberration en terme de dépense de fonds publics, ect McSween, Lagacé et quelques autres journalistes ou intervenants diffusent très mal les enjeux d'un possible retour des Expos et les retombées dont bénéficierait nos gouvernements mais ce genre de pratiques dans les ports professionnels rend souhaitable le débat qu'ils génèrent.

Le contexte serait différent(les propriétaires, le stade, ...). Mais il y a bien plus que les assistances, et elles ne sont plus autant importantes qu'auparavant. Je ne veux pas trop m'épiloguer là-dessus mais il y a facteur en faveur d'un retour de la MLB à MTL dont personne ne parle dans les médias à ma connaissance. Les droits nationaux de la MLB au Canada sont sous-performants, même que la contribution pour les droits locaux payés par Rogers pour son équipe à Toronto est un peu controversée... Bell Media(TSN-RDS) serait impliqué dans le retour des Expos. Mitch Melnick l'a encore brièvement mentionné, et Bronfman a dit la semaine passée que le montage pour les revenus télé sont prêts. Bell Media a offert plus de 5 milliards à la NHL pour les droits nationaux au Canada, et ils les ont perdus. Je ne compare pas la NHL et la MLB, mais le fait demeure qu'il y a une nécessité de contenu pour eux et qu'ils(TSN) se s'investissent plus dans le baseball depuis longtemps(/que Rogers contrôle tout localement avec les Jays). Bref, dans ce nouveau contexte, les droits nationaux au Canada seraient plus profitables pour la MLB avec le venue de Bell Média et de MTL... Quoi qu'on en dise sur les assistances, rendu à la fin les revenus télé étaient le principal talon d'Achile des Expos et cela a bien évolué depuis(c'est aussi vrai pour le CH) .

En transposant cela avec le scénario récemment évoqué qui comprendrait 9 matchs Jays-Expos à MTL chaque année, même chose pour les Yankees et les Red Sox. Notamment. Ce sont des retombées considérables.

Exactement la réflexion qu'on a eue(cela dit, il y a eu beaucoup matchs en bas de 4000 à MTL, mais même dans ces pires moments d'agonie de l'équipe (Loria/Selig) la moyenne en été (St-Jean à la fête du travail) était près de 10 000). Mais je ne dis pas de la marde. C'est ce qu'il a dit pour le 5000. 2016. Les Jays ont attiré plus de 100 000 pour deux parties pré-saisons contre les Red Sox à MTL. Toronto a eu la meilleures moyenne d'assistance de la ligue, Anthopoulos venait tout juste de quitter, les Jays favoris dans l'est, 2e année de Russel Martin, ... L'engouement à MTL pour le baseball peut être fort, et il y a bien sûr énormément de Québécois qui vont régulièrement à Toronto pour le travail. Comme j'ai dis, peut-être que son 5000 était arrondi et se référait à une série précise, mais je crois que cet argent que les Québécois dépensent pour les Jays à Toronto est parmi les filons valables pour démontrer des retombées d'une équipe à MTL... En précisant le tout bien sûr. Ce qui s'écrit sur Twitter, même par des journalistes, comme quoi une équipe ne génère pas de retombé est assez absurdes par bouts...

100 millions? J'espère que la CAQ ne dépassera pas cela. En prêt oui, mais pas en signant un chèque. Y'a d'autres moyens d'être partenaires. La citation du v-p date de quelques années. Ce n'est surement pas probant sur une longue durée, mais son estimation donnait une bonne indication. Et quand on y va on entend parler francais un peu partout dans le stade et autour, plus que n'importe où ailleurs à Toronto. Pour le reste de ton post, où veux-tu en venir? La plan d'affaire de Bronfman et cie n'est pas viable selon toi? Les Alouettes et l'Impact sont des dossiers biens différents, et ne se débrouillent pas si mal au guichet et à la télé considérant notamment la gestion de leur propriétaire respectif. Mais ce n'est pas l'endroit pour élaborer là-dessus.