JayDee

Il y a des cycles comme celui que les Jays ont entamé cette année dans les autres ligues que tu mentionnes. Et pour les de stades bâtis depuis 10 ans(Dallas, Atlanta, Minnesota, Miami), il y en autant ouverts qu'avec un toit(rétractable), également autant situés en banlieue et que dans les centre-villes, on retrouve encore des éléments des stades rétro et leur capacité varie beaucoup d'un à l'autre. On ne parle plus de mode. Je ne m'inquiète pas de la durabilité de ces stades et il ne faut pas prendre tout ce que Bronfman a dit devant l'OPCM au pied de la lettre. Toutes les franchises de la MLB font des dizaines de millions en profit et les revenus progressent de plus de 5% par année. C'est une ligue en santé, même chose pour la pratique de ce sport(qui ne sera jamais aux prises avec des enjeux de commotions cérébrales par exemple). Pour moi, les défis de la MLB sont au niveau du rythme de ses matchs et d'arriver à mieux vendre ses joueurs vedettes. Faut voir plus grand pour MTL et ne pas se comparer aux petits marchés américains. Oui la NBA dépassera sans doute la MLB au courant de la prochaine décennie au niveau des revenus(surtout avec les revenus internationaux). J'ai aussi une préférence pour la NBA. Mais la MLB est toute désignée pour revenir à MTL, pour ces deux raisons : - On a un groupe A1 d'investisseurs locaux. - Et les revenus télé sont là pour convaincre les autres proprios. Bell Media est associée au projet. RDS a l'argent et besoin de contenu entre avril et octobre, et le but est surtout d'enfin mettre Bell en compétition avec Rogers(Jays) pour les droits nationaux au Canada. Avec en plus la nostalgie et la tradition pour le baseball à MTL, on est chanceux d'avoir ces éléments réunis pour ce grand projet. C'est pas mal moins évident d'imaginer tout ca pour la NBA, même si je suis relativement confiant que la NBA s'établira un jour ici. Bronfman et Sternberg ont visiblement convaincu la ligue que MTL est le meilleur marché disponible pour faire progresser la ligue et mérite de revenir(à plein temps). Rendu-là, j'ai un peu de mal avec tes arguments.

Ce sera une semaine intéressante pour ceux qui s'intéressent au retour de la MLB à MTL. C'est jeudi soir que le groupe présentera publiquement son projet pour le terrain convoité du bassin Peel dans le cadre de l'OPCM. Et la veille le groupe de Bronfman devrait être bien visible à Oakland quand ils iront assister au match éliminatoire des Rays! Pendant ce temps à Tampa...

Oui, c'est sûr que ce sera ca, et avec un toit rétractable idéalement. Je sais pas si c'est à cause de notre stade, la vieille technologie du Rogers Center ou plus notre méconnaissance de ce que serait un vrai stade moderne avec un toit rétractable mais j'ai l'impression que l'on a pas vraiment idée à quel point on a tout intérêt à avoir un tel concept pour le retour de la MLB à MTL. Cela dit, je crois Bronfman quand il dit que leur plan d'affaire comprend un stade intime sans toit rétractable. Ce serait une dépense supplémentaire de 150-200 millions. Mais c'est sûr que la MLB a une préférence pour un stade avec un toit rétractable pour MTL(et Bronfman l'a dit l'année passée). Ce n'est pas impossible que ce soit une exigence de la ligue si une franchise s'en vient ici. Bronfman a tout intérêt à ne pas dévoiler toutes ses cartes devant la ville, QC et même la MLB. Si les Rays sont relocalisés à MTL, il y aura assurément un taxe de transfert dans les centaines de millions à payer à la ligue. Si la ligue demande un toit rétractable, Bronfman pourrait négocier la dépense supplémentaire en échange d'une taxe de transfert ou de frais d'expansion allégées par exemple. C'est ce que j'espère.

Ce n'est que le fruit de l'imagination du JDM. On peut présumer que Goulet et Bronfman vont présenter un projet beaucoup plus dense. Aussi, notamment les berges et l'orientation du stade ne font pas plus de sens. Ca pourra bientôt commencer à être plus concret : le colloque se tiendra le 5 septembre et les consultations publiques se concluront trois semaines plus tard. Pendant ce temps à Tampa: Zzzzzz

On comprend que tu as attendu que le locataire confirme le moment de son départ, merci! Depuis le début des spéculations du local sur deux étages sur Ste-Catherine qui serait laissé vacant par une grande chaine, j'espérais que ce soit celui-ci. L'architecture et l'emplacement représenteraient l'endroit quasi idéal pour mettre en valeur la marque Uniqlo à MTL, et celle-ci dynamiserait la ré-ouverture du centre et ce secteur!

Le champs centre devrait selon toute vraisemblance pointer vers le Vieux-Montréal presque parallèlement à la rue de la Commune. MaryRobert et cie seraient ainsi cachés, et la structure du tableau indicateur devrait logiquement être au champs gauche. Les spectateurs le long de la ligne du 3e but devraient avoir une belle vue vers Five Roses, le Silo no 5, ... Et ceux plus en hauteur pourront voir des édifices du centre-ville. L'architecture, les accès piétons et l'aménagement près de l'eau pourraient évidemment fort bien ajouter à la signature du stade. Quinze ans après la construction des Jardins Windsor, je trouve que l'on s'en sort quand même très bien avec le potentiel de ce site(et même chose vs plusieurs autres sites de stades de la MLB).

Je partage ton opinion, mais il y a quelques nuances à apporter. Politiquement, Charest et le PLQ ne pouvaient se permettre de dire non à Labeaume. C'est ce dernier qui a été le plus irresponsable, mais reste que Charest aurait dû lui dire oui à la condition que l'argent soit placé dans un fond dédié tant qu'il n'y aurait pas une assurance de la NHL que QC ait son équipe, même si cela aurait été à mon avis beaucoup trop généreux de toute facon. À leur décharge, je ne connais personne qui a su à ce moment(automne 2010) voir venir ce qui s'est vraiment passé ; que G.Molson entrerait dans le club sélect du bureau des gouverneurs de la NHL, que son plus influent membre(J.Jacobs propio à Boston) l'appui contre Quebecor et que soudainement Vegas, Seattle et Houston, ... fassent la file pour faire monter les enchères pour l'expansion ou une relocalisation et ainsi complètement supplanter QC quant aux possibilités de croissance de la ligue. MTL a l'avantage d'être un grand marché qui a le vent dans les voiles. Et surtout, le groupe d’investisseurs milliardaires montréalais fait bien les choses. C'est ce qu'ils n'ont pas aussi à Tampa(toutes leurs équipes sont propriétés de personnes de l'extérieur de la région, et il n'ont aucune fortune locale intéressée), et ce que nous n'avions notamment pas quand C.Bronfman a vendu les Expos et ultérieurement que le modèle de Brochu fut voué à l'échec. Je crois fermement que les Rays s’emmènent à MTL à temps plein d'ici quelques années. De toute évidence la MLB, Sternberg et le groupe de MTL opèrent stratégiquement pour y arriver ou à tout le moins se donner le meilleur rapport de force possible vs St. Pete et le bail du Trop. Le concept de villes soeurs ne tient pas la route.

Mets-en. J'ai le même sentiment en lisant la frustration à Tampa... Sternberg est un propriétaire de la pire espèce. Par exemple Loria a presque repoussé les limites des propriétaires véreux avec ses passages à MTL et Miami. Son oeuvre finale aura été un superbe stade à Miami, dont son équipe aura contribué qu'à 20% du financement. Un an à peine après l'ouverture du stade, il a liquidé les hauts salariés un après les autres pour éventuellement vendre son équipe avec un profit d'un milliard. Pour sauver les Rays, encore il y a quelques mois, Sternberg proposait moins que Loria ; 16% du financement du nouveau stade qu'il voulait à Ybor City, et il n'a jamais offert plus d'argent dans toutes ses propositions depuis près de 10 ans! Et là il sort avec ce concept bidon de villes soeurs(je n'y crois pas). C'est dommage à dire(pour eux), mais le pire aurait été que la ville et le comté financent le nouveau stade comme Sternberg le demandait. J'espère fortement que la CAQ sera responsable dans son aide, mais on est à tout le moins chanceux d'avoir les investisseurs locaux associés au groupe de MTL.

Ca semble quand même très positif pour nous : On dirait du sabotage pour qu'éventuelement plus personne à St. Pete n'ai intérêt à se battre jusqu'au bout du bail... Ca fait près de 10 ans que Sternberg prétend vouloir un nouveau stade, mais il n'a jamais été prêt à mettre plus de 150 millions. Comment croire qu'il pourrait réussir en offrant la moitié moins de matchs à Tampa? Et comment le groupe de MTL pourrait maintenant préférer être actionnaire minoritaire d'une équipe qui passerait que des demi-saisons à MTL, et rentabiliser l'invetissement sur le terrain et le stade en plus? Ca ne tient pas la route, en plus la MLB prévoit une expansion une fois que la situation des Rays sera reglée.

Je vois mal la MLB endurer cela pour 8 autres saisons. Et Bonfman a déjà dit qu'il ne se voit pas attendre jusqu'en 2028. Le maire peut dire qu'ils ne pourront jouer un seul match à l'extérieur de St. Pete d'ici la fin du bail, mais la réalité est que le propriétaire des Rays a notamment une grosse carte dans sa manche avec son option qui lui accorde 50% des profits de l'éventuel développement du site du Tropicana Field. Le maire a déjà déclaré que cette entente n'est pas à l'avantage de la ville et qu'il ne veut lui non plus attendre jusqu'en 2028(pour raser et développer ce terrain). Depuis jeudi dernier les Rays sont à leur plus bas dans l'opinion publique là-bas, et ca ne fait que commencer. Le maire aura de plus en plus de pression pour négocier la sortie de l'équipe de St. Pete... Je crois ainsi que les chances sont bonnes pour qu'il s'entendent d'ici au maximum 2-3 ans sur les dédommagements d'un départ vers Tampa ou MTL . Ce qu'on ignore le plus est à quel point le commissaire de la MLB et le proprio des Rays mettent de la pression pour vraiment trouver une solution et le financement afin rester dans ce marché. Mais Bronfman a encore déclaré ce printemps que tous les scénarios sont ouverts pour lui et ses partenaires(relocalisation ou expansion) et j'ai l'impression qu'ils ont une sorte d'assurance de la ligue; du genre si les Rays restent à Tampa, l'expansion arrivera rapidement et vous serez 1er en liste.

Les Rays et la MLB n'ont pas besoin de Bronfman pour présenter des matchs à MTL. Les Jays et Evenko ont présenté 10 matchs préparatoires, à défaut de plus, au Stade sans que Bronfman et son groupe soient impliqués par exemple. Que Bronfman fasse cette déclaration publique et s'arrime avec ce qui est prévu à Tampa mardi prochain est une indication que leurs pourparlers avec la ligue sont plus avancés que jamais. Si c'est intéressant pour lui et son groupe, on peut déduire qu'il y a de fortes chances qu'ils deviennent actionnaires des Rays dans ce processus, ou plus probablement que la ligue leur a promis quelque chose pour cette aide qu'ils apportent aux négos entre Sternberg et la ville de St-Pete. Attends un peu avant de les traiter de novices trop pressés..

Bronfman, Bell, Garber, Bouchard et Boyko sont lentement mais surement en train de réaliser un revirement colossal pour la ville. Rappelez-vous comment Montréal a quitté les ligues majeurs de la pire des facons avec la poursuite anti-corruption des actionnaires - incluant S.Bronfman - contre la MLB... Le maire de St-Pete est coincé. Il ressent une forte pression du conseil pour développer le site du Tropicana Field, et doit négocier la meilleure entente possible pour le départ des Rays vers Tampa ou un autre marché. L'autre site à St-Pete(le Al Lang Stadium) est déjà rejeté et que la MLB sorte publiquement de la sorte en plein mois de juin est un évident signe d'impatience envers la ville. L'indifférence et les réactions à Tampa hier me faisaient encore beaucoup penser à ce qu'on a vécu à MTL. Quatre fans sur cinq des Rays disaient sur l'une des tribunes téléphonique que l'équipe serait mieux de déménager que se partager de la sorte, Brandon Lowe(un joueur des Rays bien ancré à Tampa) qui avait de bons mots à la radio pour la ville de MTL son engouement pour le retour d'une équipe, ....

Ca vient de sortir : Sources: Rays to explore playing in Montreal 1:45 PM ET Jeff PassanESPN The Tampa Bay Rays received permission from Major League Baseball's executive council to explore a plan in which they would play early-season home games in the Tampa Bay area and the remainder of the year in Montreal, sources familiar with the situation told ESPN. While the plan is in its nascent stages, the Rays have embraced the two-city solution as the most feasible to saving baseball in the Tampa Bay area after years of failed attempts to build a new stadium in the region, according to sources. The return of baseball to Montreal, which lost the Expos when they moved to Washington, D.C., and became the Nationals before the 2005 season, has long been speculated and has significant support among power brokers in the city, including Stephen Bronfman, the private-equity magnate whose father, Charles, was the Expos' original owner. Under the plan, the Rays would play in new stadiums in both the Tampa Bay area and Montreal, according to sources. The ability to play games early in the season in Florida would preclude the need for a domed stadium, cutting the cost of a new building. A month ago, Bronfman -- who along with Montreal businessman Mitch Garber has expressed interest in taking a minority stake in the Rays alongside owner Stuart Sternberg -- reached an agreement with a developer on a site in Montreal's Point-Saint-Charles neighborhood to potentially build a new stadium. The number of home games each city would receive has not been determined, according to sources. Significant hurdles remain for the plan to take root, sources said. Though two cities sharing a team isn't entirely novel -- the Expos played 22 home games in Puerto Rico in 2003, and in the NBA, Kansas City and Omaha split Kings home games in the 1970s -- the viability of long-term success remains in question. MLB's executive council, which includes Sternberg, nevertheless gave the Rays permission to explore the sister-city possibility during owners meetings Wednesday and Thursday, according to sources. For more than a decade, the Rays have sought to build a new stadium in Tampa or St. Petersburg, Florida, where they currently play at Tropicana Field. Their lease runs through 2027, and a Tampa Bay-Montreal dual-city plan would necessitate finding a stadium site in Florida as well. The timetable for any potential move likely depends on whether the Rays can strike a deal in the Tampa Bay area for a new stadium, according to sources. The Rays' average attendance of 14,546 is the second lowest in MLB despite their 43-31 record. Their opening-day payroll of around $65 million was among the lowest in baseball. Along with the difficulty in securing a new stadium, a paucity of local revenue and a poor local television deal, the Rays have been seen by other cities as a target for relocation -- a possibility, should the Tampa Bay-Montreal plan fail. A deal with Montreal would keep the Rays in Florida while potentially adding significant revenues to the franchise. Montreal offers a robust corporate base for sponsorships and a fervent fan base that could easily support what would amount to a half-season ticket plan. Other teams could object to the Rays occupying two geographical territories, though the support of the executive council to explore the possibility, sources said, constituted a significant step forward. It is too early in the process, sources said, to answer other questions, such as the name of the team or where playoff games would be held. https://www.espn.com/mlb/story/_/id/27016429/sources-rays-explore-playing-montreal

Exactement. Et la mairesse a encore été clairement favorable dans ses commentaires au sujet du stade au bassin Peel quand elle a recu M. Bronfman à l’hôtel de ville il y a de ca trois semaines. Le groupe d'investisseur s'est bien ajusté avec la ville depuis la défaite de Coderre et je trouve particulièrement encourageant que Bronfman et la mairesse ont eu les mêmes mots au sujet des consultations publiques à venir en septembre... On est loin du dégoût que certaines personnes clés chez Projet Montréal avaient y'a pas si longtemps pour toute aide au baseball et au groupe d'investisseurs(là-dessus faut donner du crédit à Valérie Plante). Le stade prendra qu'à peine plus du tiers du terrain, c'est Serge Goulet qui risque d'avoir la vie dure avec les exigences de la ville pour les autres volets du projet. La future implication du provincial me semble plus préoccupante. Legault et Fitzgibbon se montrent ouverts au sports professionnels comme on n'a pas l'habitude de le voir au QC. Une autre citation de Legault en ce sens cette semaine quand il a été questionné sur la NBA (on parle de quelques dizaines millions annuellement pour les impôts des joueurs au provincial, soit l'essentiel des retombées directes avec le tourisme) : « Mais je veux être clair, le gouvernement du Québec n’investirait pas plus que les recettes réelles reçues au gouvernement, c’est-à-dire par exemple les impôts qui seraient payés par les joueurs de basket », a-t-il insisté.

Il est clair que la NBA est en voie de dépasser la MLB. En quatre ans les revenus annuels de la NBA ont plus que doublé pour dépasser les 8 milliards l'année dernière, alors que ceux de la MLB sont passés de 9 à 10.5 milliards au cours de la même période. Et la NBA a de gros plans en Europe et en Chine notamment, ce potentiel de croissance à l’international est à un tout autre niveau de ceux de la MLB ou même de la NFL. Le MLB souffre du nombre d'équipes qui font du tanking, du nombre de marchés déjà pratiquement éliminés des séries au début de l'été, du rythme de ses matchs et surtout de leurs difficultés à vendre leurs trop peu de joueurs vedettes. Pour MTL, je crois qu'il faut regarder les choses de manière différente. La NBA est un long shot et je ne crois pas qu'il faut voir les ambitions de Fortier et Crétier comme de la compétition aux Expos 2.0. Tant mieux si les deux arrivent un jour, de toute facon le plus de gens qui s'intéressent aux sports finirait par être profitable pour tout le monde, surtout que notre culture sportive à l'extérieur du CH est faible en comparaison au reste du continent. Pour la MLB, MTL est clairement le prochain marché disponible qui offre les meilleures possibilités de croissances(localement et pour opposer Bell à Rogers pour les droits nationaux canadiens). Tout est en place avec des investisseurs locaux A1, et à l'extérieur de la dominance du CH, il y a amplement de la place pour un sport estivale comme le baseball. Pour la NBA, ce serait formidable pour nous mais ce serait un paris à long terme pour la ligue et potentiellement dur à vendre aux autres proprios, comparativement à Seattle, Vegas, ... ou même à la limite Mexico City. Les 60/80 millions que Bell devra mettre pour les droits des Expos 2.0 sont difficilement envisageables présentement pour de la NBA à MTL quand on sait qu'ils payent déjà 70 millions pour les matchs du CH en semaines de octobre à avril et qu'ils sont déjà hautement impliqués financièrement avec les Raptors.

En effet, il semble clair qu'ils se sont fiés sur le document présenté à l'OCPM. Je dirais premièrement que Bronfman et son groupe ne veulent pas créer d'attente quant à la possibilité de la stade soit muni d'un toit rétractable. Pierre Fitzgibbon était à la soirée mardi, et son entourage disait qu'il était encore tôt pour parler du financement... L'élément intéressant est que le mot là-dessus était que Québec ne leur signera pas de chèque, mais que l'aide sera sous forme d'un prêt. Un (vrai) toit rétractable ajouterait autour de 200 millions à la facture, et la structure empiéterait sur le reste du développement du terrain et/ou au dessus du Bassin Peel... Bref, le toit serait une énorme dépense pour un stade qui ne recevra probablement pas de chèque des gouvernements. Mais Bronfman a dit mardi que le MLB préfère un stade avec un toit, et il y a un récent rendu à Portland qui montre un toit rétractable en verre pour leur projet(ils devraient préciser le tout cet été). Il est trop tôt mais la pression pourrait venir de la ligue, et à la limite aussi des autres villes en compétition avec nous.

En partant, juste les impôts sur les 150 millions+ versés en salaires aux joueurs et dirigeants qui ne travailleraient pas ici sinon et les milliers de touristes quand les Jays, Red Sox, Yankees et autres viendraient maintenant à MTL seraient de la pure croissance pour la ville et les gouvernements. L'affaire c'est de ne pas leur signer de chèque pour un stade.

L’événement se tiendra comme il avait été prévu mardi le 21 mai au Grand-Quai du Vieux-Port. Charles Bronfman, Stephen Bronfman, Valérie Plante, Andre Dawson, Steve Rogers, Felipe Alou et autres devraient y être pour commémorer le 50e anniversaire de la saison inaugurale des Expos. Je doute que ce soit la bonne occasion pour annoncer une entente entre Claridge et Devimco pour le développement du fameux terrain mais on devrait à tout le moins avoir de bonnes indications des avancées en ce sens(?).

Quand les Jays sont venus jouer au Stade à la fin mars Stephen Bronfman disait que son père serait en ville le 21 mai pour un événement commémorant le 50e anniversaire des Expos auquel notamment la mairesse allait participer. Je crois qu'il faut toujours s'en tenir à cela. Ce sera quand même intéressant. Pour rester dans le sujet des dernières pages, la dernière fois que Charles Bronfman a commenté le dossier du retour des Expos il a notamment dit que ca prend un toit (rétractable) à Montréal...

Et les matchs remis sur des programmes doubles sont un enjeux considérable sur le plan sportif au baseball. Cela a nuit aux Expos dans leurs courses au championnat au début des années 80. Un autre point à considérer pour cette discussion est que les Expos 2.0 auraient un fort potentiel pour attirer des fans de baseball de l'extérieur du marché. D'autant plus que l'on serait dans la même division que les Jays, et probablement aussi des Red Sox et des Yankees(selon une relocalisation ou les scénarios évoqués de réalignement après une expansion). Là-dessus, un toit pour le stade à MTL serait encore plus favorable que celui au Rogers Center à mon avis...

Et ils le regrettent au Minnesota, contrairement à Milwaukee où la direction répète que le toit rétractable du Miller Park est la meilleure décision qu'ils ont prise. Ces deux cas sont éloquents pour nous. C'est en plus surtout une question de culture et d'habitudes. La population du Minnesota appuie fortement les Gophers même dans les pires conditions hivernales, même chose au Wisconsin pour les Packers, ... Cela serait impensable à Montréal. Et de manière plus négligeable, le sud du bassin Peel est un secteur de la ville particulièrement frais et venteux.

Merci pour le partage. Un fait intéressant pour nous est que les dessins du Parc Labatt, qui devait être bâti sur le terrain des Jardins Windsor, ont servi pour le Marlins Park. L'administration Loria avait complètement vidé les bureaux des Expos avant de quitter MTL comme des... et ce dernier avait confié à Claude Delorme(ancien v-p des Expos) le mandat du nouveau stade à Miami. Delorme a mentionné quelques aménagements ayant été récupérés des plans du Parc Labatt, comme par exemple l'angle des gradins. Donc le travail de Provencher-Roy aura servi pour un stade de la MLB, mais il semble que le stade des Expos 2.0 serait l'affaire de Populous(Bronfman a mentionné en entrevue une visite à Kansas-City pour les plans du stade). Imaginez à MTL un stade inspiré du Marlins Park(qui est de Populous) avec une vue bien ouverte sur l'est du centre-ville jusqu'à l'enseigne Five Roses à l'extrémité du champs gauche...

Bronfman qui disait cette semaine marcher maintenant d'un pas plus léger et que ce sera une grosse année pour le projet. Et le proprio des Rays qui déclare : "Nothing new at all, other than I told him, I had promised him back in January we’d be back to him by some point in the summer and I reiterated that to him,'' he said. "(In the) next couple of months, we should be able to come in with something. It might be great news, it might be awful news, I don’t know what it will be. And don’t read into that in any stretch. We promised an honest assessment by summer, and that will be the case.'' On a probablement de réelles chances. Je vois mal la ligue rester silencieuse comme elle le fait depuis les derniers mois sans qu'elle soit impliquée de près avec Sternberg et la ville... La seule critique de Manfred depuis l'été dernier a été vers le manque de sérieux du comté dans le dossier du nouveau stade, alors qu'il commencait de plus en plus à montrer des signes d'impatience envers la concession. Même chose pour l'association des joueurs par rapport au fait que les Rays ont encore de loin la plus petite masse salariale de la ligue... Les réactions et l'indifférence de la population et des politiciens à Tampa ressemblent à ce qu'on a connu ici. https://www.tampabay.com/sports/2019/03/28/stuart-sternberg-rays-should-be-good-late-sellout-problematic-nothing-new-on-stadium/

Merci de partager tes photos. Mon impression est que le champ centre pointera vers la Rue de la Commune et le Vieux-Montréal avec l'extrémité du champ droit qui laissera une vue sur l'enseigne Five Roses et les gradins du champs gauche pour cacher les projets de Devimco au nord(Hexagone 1-2, ...). La vue en hauteur serait en effet superbe! Je vais toujours avoir un pincement au coeur en regardant les Jardins Windsor, et pas juste pour cette plaie visuelle gracieuseté de True North. Le site était parfait dans le temps et représente l'un des pires fiascos du QC inc moderne et de l'héritage de Lucien Bouchard. Là où l'on gagne est que si ca se fait, on aura un stade de meilleure qualité(on a vite oublié le toit parapluie hyper cheap du Parc Labatt et que l’administration qui a suivi celle de Brochu avait coupé le budget total de 50 millions...) et il y a un monde de différences avec l'argent qu'il y a maintenant en ville pour le financer et surtout profiter d'un développement d'envergure des alentours.

Canada Malting au coin de Saint-Rémi.