Malek

Je ne crois pas qu'on a un fil sur le débit de circulation des autoroutes dans le Grand Montréal.

En fouillant un peu j'ai pu trouver des données quand même assez récentes du MTQ (wow!).

https://www.donneesquebec.ca/recherche/fr/dataset/debit-de-circulation

Voici un extrait du fichier CSV produit par le MTQ pour différents endroits sur le réseau.

Les chiffres sont impressionnants!

Attribut: Description, Exemple de valeur

-djma: Débit journalier moyen annuel (janvier à décembre), ex. 87 000

-djme: Débit journalier moyen estival (mai à septembre incl.), ex. 92 000

-djmh: Débit journalier moyen hivernal (octobre à avril incl.), ex. 82 000

il y a 32 minutes, SkahHigh a dit :

P-S: Si quelqu’un qui défend la mobilité durable est un pelleteux de nuage, est-ce que quelqu’un qui défend les automobilistes est un pelleteux de CO2?

C'est comme tu veux lol

Donc tu es d'accord avec moi que ces graphiques sont à prendre avec une grosse pelleté de sel.🤣

Ce ne sont pas des recettes mur à mur, c'est selon l'endroit et le temps. (espace-temps)

Un autre aspect de ton graphique qui est trompeur et qu'on montre seulement la capacité maximale pendant les meilleures conditions (une heure quelconque dans la semaine, je suppose une heure de pointe).

C'est super quand tous les gens font le même trajet, le bus et le reste ont une meilleure capacité, c'est certain!

Un graphique plus réel serait de montrer la capacité totale sur une semaine (Exemple ton skytrain a 25k/h de capacité, pendant quelques heures mais 2k/h le reste du temps) 

Un calcul intéressant serait: capacité d'un boulevard X sur une semaine entière, vs la capacité d'une ligne de bus sur une semaine entière, vs skytrain, etc.

De plus, l'aspect marchandise n'est pas discuté non plus... on transporte combien de gens ET des marchandises sur un tronçon X? (Et comment quantifier les besoins des services d'urgences).

Pour revenir au sujet, un tramway qui va être super achalandée 6h par jour sur 5 jours, (30h sur 168h par semaine), qui ampute une voie de circulation aux bus, autos, camions, ambulances et vélos c'est pas la meilleure utilisation de la capacité que cette voie apporte.

Ce qui serait mieux, c'est un métro, un "tramway" surélevé (REM), ou un lien tramway qui n'empiète pas sur des voies existantes. Comme ça on ajoute de la vraie capacité sans en enlever aux autres utilisateurs.

il y a 1 minute, p_xavier a dit :

Je ne comprends pas pourquoi la vitesse commerciale est mise si basse pour métros léger?

Sûrement un graphique fait par les fabricants de Métro lourds lol (ou quelqu'un avec un agenda). 🤣

à l’instant, SkahHigh a dit :

Le graphique que j’ai publié s’intitule littéralement “Persons per hour per direction”.

À l’heure de pointe, la majorité des bus passent plus souvent qu’aux 30 minutes, surtout sur les axes où une voie réservée est implantée (donc des axes à fort achalandage bus). Pendant ce temps, les autos sont pour la plupart immobilisées, alors que les bus souvent pleins passent à une fréquence aux 5 à 10 minutes. 

Donc en heure de pointe avec un bus plein (~55 personnes) aux 5 minutes, la voie réservée permet de transporter 660 personnes. C’est déjà plus que les 400 autos que tu avances.

Je n'ai jamais dit qu'en heure de pointe un bus est pas plus performant (quand oui il passe aux 5 minutes), je donnais un exemple de ce qu'est l'espace-temps qui manquait dans vos graphique.

Là tu mets les mots dans ma bouche.

Sans compter que le graphique de Vancouver parle de "potential", not actual capacity, grosse différence de pellteux de nuages.

Essaye pas de pogner une chicane avec moi, je suis zen aujourd'hui lol

il y a 19 minutes, Fortier a dit :

En complémentarité, une image qui vaut mille mots.

Merci!

il y a 57 minutes, SkahHigh a dit :

Devant des arguments aussi concrets, je ne peux faire autre chose que m’avouer vaincu.

il y a 43 minutes, Gabmtl a dit :

Serais-tu en mesure de partager des contre-arguments?

Ces graphiques ne montre que l'angle espace... et le temps lui?

Il faut regarder ceci avec l'angle espace-temps.

En une heure, combien de piétons, cyclistes vont passer, vs combien d'autos etc etc.

Oui on sait qu'une auto prends de la place, sauf qu'elle roule 10-15 fois plus vite qu'un piéton qui marche.

Un autobus a 40 passagers, mais passe qu'aux 30 minutes... pendant la même heure, 400 autos auront passé par la même place.

Bref, c'est juste des images sensationnalistes.

Vraiment ridicule vos deux exemples. Mais vous êtes libres de partager ce que vous voulez. 

Il y a 5 heures, p_xavier a dit :

Bien que je n'apprécie pas la mairesse, c'est de lui donner de mauvaises intentions. Blâmez la gouvernance horrible de gestion de projets majeurs du gouvernement à la place. 

Ouais mais si la ville pousse pas pour une extension de la ligne orange. Tu t’attends que le gouvernement pousse quelque chose qui est hors de sa jurisdiction? Impossible. 

Il y a 10 heures, montreal92 a dit :

Je suis très content de voir que Montréal commence à enfin tenir tête à ces promoteurs bas de gamme. Le projet de la Ville du Grand Parc de l'Ouest est ambitieux et il répond directement aux préoccupations environnementales grandissantes en établissant enfin une limite à l'étalement urbain et la destruction de nos milieux humides pour une poignée des condos cheap. Il faut en finir avec ces développements immobiliers de mauvaise qualité architecturale comme urbanistique, développés en vase close par des architectes de promoteurs (souvent les moins bons), tous axés sur les déplacements automobiles. C'est une destruction de masse de notre territoire, il suffit de regarder la photo de l'article de La Presse pour en constater la tristesse.

Je vais suivre ce dossier de prêt. Je trouve qu'il faut toujours garder en tête qu'un promoteur n'a d'intérêt que pour ses bénéfices personnels, pas ceux de la communauté.  

Quelle condescendance, c'est pas tout le monde qui peuvent/veulent se payer un condo à 700$ le pied carré... quoi que même à ce prix là, c'est pas toujours du top qualité de construction au niveau des matériaux ou même architecturaux... (voir Griffintown).

On doit augmenter nos capacités de transport. Pas la réduire. Quand je lis qu’un tramway c’est pour enlever de la place aux autos ( ça aurais pu être de la place au traîneaux à chiens ), ça me turn off. 
 

C’est pour cela je préfère de loin les extensions de métro ou le REM qui sont un ajout net de capacité de transport. Peut importe le mode. 

Il y a 5 heures, p_xavier a dit :

https://journalmetro.com/actualites/montreal/2379562/plc-rem-transport-structurant-est-montreal/

 

4 ans a rien faire, et là tout d'un coup on appui tous les projets SEULEMENT SI on est réélus... bravo!

il y a 15 minutes, fmfranck a dit :

All of the above, merci de continuer ton héritage.

Une chance, sinon on serait pas ici à s'écrire

il y a une heure, fmfranck a dit :

11 fois walk. 

7 fois stroll.

Drive? 3 fois. 

Pas que tout ça soit un indicatif quelconque, mais tsé tant qu'à usé de raccourcis intellectuels, ça fonctionne dans les deux sens. La plupart des photos des quartiers sélectionnés nous montre des piétons ou des parcs. 

16 photos avec chars. Ça compte tu aussi comme raccourci intellectuel? 😂😂😂

il y a 40 minutes, mk.ndrsn a dit :

Aucun preneurs?

Oui t’as raison. Il faut quand même un minimum critique pour que ce quartier soit viable. Ceux qui croient en ce mode de vie, sont déjà bien desservis dans des quartiers plus centraux. La question reste entière... est où la maudine de demande 😂

And only one instance of pedestrian word on that page.

How come😬

il y a 17 minutes, FrancSoisD a dit :

MdR! Une chance que t'avais pas gagé sur le Triangle, qui, bien qu'il permette la une circulation véhiculaire quasi-conventionnelle, a attiré nombre de jeunes familles optant pour un style de vie plus contemporain et nettement moins autocentriste. (Y'a qu'à constater le grand nombre de résidents qui marchent entre leur condo et la station Namur ou la rue Jean-Talon aux heures de pointe pour s'en convaincre, mais c'est aussi un secteur mauditement plus accessible au métro.

Perso, je crois du comme fer que BB se réalisera, tout en "brettant" (on s'y est habitués!), mais je crains également une griffintownisation du genre "bâtir un quartier puis en améliorer certaines infras 5-10 ans après"...

J'ai jamais cru que le triangle ne se ferais pas... Il n'y a pas d’embûches comme dans ce futur ghetto quartier lol

Au contraire, dès que le zonage fût changé, le privé a sauté dessus puisqu'il y avait une demande pour du logement de ce type...

Maintenant pour l’hippodrome, quel acteur privé va vouloir implémenter le dogme programme politique de Projet Montréal?

Qui va se risquer à engloutir des milliards pour 5000-8000 logements qui ne trouveront pas preneurs?

Est-ce que la ville être prête à gaspiller investir ces milliards pour implémenter ce futur ghetto quartier ruineux idéal.

il y a une heure, MDCM a dit :

Tsé, ce projet est novateur. C’est dans le très progressiste, même au Canada. Ca va donc nécessairement, et on le voit dans tes interventions, attirer le scepticisme et des questionnements, surtout au niveau local, à Montréal.

Par contre, je suis prêt à mettre un brun qu’un projet  de cette ambition, s’il est bien ficelé, sera cité à l'international comme la chose à faire, comme une réussite.

C’est très excitant d’avoir un laboratoire urbain de 46 hectares, de pouvoir consulter la population à ce sujet, et enfin d’essayer quelque chose de nouveau, quelque chose d’inspirant, moi je dis merci. Ce serait beaucoup plus simple de faire comme les autres, et de développer comme au triangle, et vite oublier le coin aussi…

Je mets 2 bruns (10? Es tu game?), que ce projet ne verra pas le jour. Que royalmount va être terminée bien avant que la première pelletée de terre de celui-ci soit entamee. 

il y a 38 minutes, YMQ a dit :

We're still not reversing the brain drain. We're still losing much of a best brains. 

I agree, but the current trend is good and it’ll take time. 

A better fiscal system compared to our immediate neighbours would seal the deal. 

il y a 50 minutes, vincethewipet a dit :

C'est à se demander pourquoi on refuse de faire ces mesures "pas trop compliquées" au Québec depuis 50 ans.

C’est le complot de la main invisible et de la demande de la population. 

 Mtlurb est un forum formidable mais ne représente pas du tout la population générale. Faut pas s’y fier, et c’est le proprio qui vous le dit. 

D’accord avec toi, c’est genre la pire place sur l’île pour un projet comme ça. Je peux l’imaginer ailleurs... mais la dans cet endroit précis, sans désenclaver?!? 

il y a 2 minutes, Gabmtl a dit :

Pourquoi pas? Des rues, ce sont d'abord des espaces publics. Au fil du temps, on les a ségréguer de façon à laisser le plus de place à l'auto, mais rien n'empêche qu'on puisse faire des rues piétonnes et cyclistes, où le passage de bus et de camions de livraison (à des heures données) soit possible!

Pourquoi?

il y a 25 minutes, Windex a dit :

Y en a pas de problème 😜

 

😂😂😂🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

il y a 14 minutes, Decel a dit :

Mettez des rues et il y aura des autos.

Des rues avec pas d’autos. 

il y a 1 minute, Gabmtl a dit :

Je n'ai pas de doute que ça pourrait trouver preneur facilement si toutes les options de mobilité sont disponibles (Car-sharing, navette vers le métro ou tramway, etc.)

Je n'achèterais pas là parce que je suis extrêmement bien où je suis à Verdun, mais oui je pourrais très bien me voir dans un quartier sans voiture si c'est ça le fond de ta question. Aucun problème, si on m'offre en contrepartie une multitude de possibilité de mobilité autre.

S’il y a vraiment une demande pourquoi ça n’as pas été fait avant ? Pourquoi le royalmount juste à côté avec une surface équivalente ne le fais pas deja?

Jaime croire que quand il y a une réelle demande (donc de la $ a faire), les acteurs privés seraient déjà là dessus. 

Tu vivrais dans un ghetto, entouré d’une autoroute, un quartier industriel et de chemins de fers en te basant seulement sur une station de métro et quelques pistes cyclables? Un quartier zéro intégré avec ses alentours? Auto partage, quels seraient les besoins pour 8000 logements dans ces circonstances? 500 autos? 1000 autos? 

Un quartier avec pas de rues, est ce que la ville va faire un rabais de taxes vu qu’il n’y a pas de déneigement à faire pour inciter les nouveaux acheteurs?

On es tous pour la vertu, mais concrètement il faut avoir des incitatifs pour encourager les gens à y’aller.  

il y a 30 minutes, Gabmtl a dit :

Il y a le quartier Vauban, à Fribourg en Allemagne. C'est un écoquartier sans voiture de plus de 5000 habitants.

Est ce que à Montréal il y a une demande pour 8000 logements sans voitures? Est ce que toi tu achèterais la bas ?

Ok mais les blue bonnets. N’est ni historique, ni petit. 8000 logements c’est un immense village lol. 

De plus la réelle question que personne n’as encore répondu... y a t il une demande pour ça ? 8000 acheteurs veulent avec pas d’auto dans leur quartier ? A cet endroit? J’en doute.